Что есть реальность?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Что такое у вас "объективное", через которое вы определяете "реальное"? Что означает "объективно явленное"? Это вообще какой-то выкрутас новояза.

А нельзя "объективное" определить как повторяющиеся восприятия разных субъектов? То есть и Вы и я видим солнце и луну. Это не объективно?

Субъектов, о которых вы знаете объективно, да?

Какая разница как я их знаю? Если потрогал или увидел их и потом они сказали, что солнце есть, то им надо больше доверять? Любой человек из ныне живущих Вам скажет, что, конечно, Солнце есть. Сделают они это на основании своего опыта восприятия солнца. Идеи что их мнения в моем уме это просто мой ум сворачивает все к солипсизму и психушке. Так как получается, что весь мир крутится только вокруг одного особенного сознания.

Вспоминается пассаж из сочинения Карлоса Кастаньеды, где его лирический герой видит чёрную собаку, и двое индейцев говорят, ага, это чёрная собака, но только колдун Хуан говорит "это брухо", и только ему Карлос верит.

То есть, реальность это не солнце, а божество по имени Агни? Я согласен.)

Сеня

Похоть это димоническая Ци. Которая отравляет жизненную воспроизводящую силу и мешает получит золотой элексир.
Т.е. китайская поэзия превосходна и годна для практики. Нужно оберегать себя от влияния демонов (негативных чувств), чтобы успешнее и быстрее продвигаться в практике.
Но кто не практикует не может понять эту поэзию. Для них это пустой звук.

Экалавья

Сеня, а вы какую всё время имеете в виду сутру - Шурангаму, или Шурангаму-самадхи?

Сеня

Сеня, а вы какую всё время имеете в виду сутру - Шурангаму, или Шурангаму-самадхи?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

Most modern academic scholars (including Mochizuki Shinko, Paul Demieville, Kim Chin-yol, Lü Cheng 呂澂, Charles Muller and Kogen Mizuno), argue that the sutra is a Chinese apocryphal text that was composed in literary Chinese and reveals uniquely Chinese philosophical concerns.[3][1] However, some scholars such as Ron Epstein argue that the text is a compilation of Indic materials with extensive editing in China.[7]

СлаваА

...После того, как Паяси выдвигает свою позицию, Кассапа спрашивает его, считает ли тот, что Луна и Солнце пребывают в этом или ином мире, и являются ли они людьми или богами. Паяси отвечает — они пребывают в ином мире и они, конечно же, не люди, а боги...

Экалавья

Странный, конечно, текст. Читал комменты на Шурангаму Ven. Hsuan Hua, но не скажу, что многое оттуда понятно.

СлаваА

Похоть это димоническая Ци. Которая отравляет жизненную воспроизводящую силу и мешает получит золотой элексир.
Т.е. китайская поэзия превосходна и годна для практики. Нужно оберегать себя от влияния демонов (негативных чувств), чтобы успешнее и быстрее продвигаться в практике.
Но кто не практикует не может понять эту поэзию. Для них это пустой звук.

СлаваА

СлаваА пишет:

Сеня, не работает это так. Сам сначала стань чистым и потом только вокруг тебя люди тоже станут чистыми - это работает.

Согласен. Я примерно так и сказал. Но чистота тоже понятие относительное. Есть различные сферы и энергии.
Прямой свет Мастер редко использовал, потому, что он может убить демоническую личность, человек умрет. Т.е. снаружи мы все одинаковые, но внутри разные.
Т.е. вибрации высокие не все сразу выдержат.
А то что я написал, про блаженства, ароматы это самое начало. Борьба со страстями. Это начальный уровень. Тонко-материальные энергии.

Сеня

Сеня пишет:

Похоть это димоническая Ци. Которая отравляет жизненную воспроизводящую силу и мешает получит золотой элексир.
Т.е. китайская поэзия превосходна и годна для практики. Нужно оберегать себя от влияния демонов (негативных чувств), чтобы успешнее и быстрее продвигаться в практике.
Но кто не практикует не может понять эту поэзию. Для них это пустой звук.

Вопрос со стороны. Не может такого быть, что похоть направляет мужчину к той женщине, которая в итоге и позволит ему реализовать все свои совершенные качества?

Сеня

Сеня пишет:

СлаваА пишет:

Сеня, не работает это так. Сам сначала стань чистым и потом только вокруг тебя люди тоже станут чистыми - это работает.

Согласен. Я примерно так и сказал. Но чистота тоже понятие относительное. Есть различные сферы и энергии.
Прямой свет Мастер редко использовал, потому, что он может убить демоническую личность, человек умрет. Т.е. снаружи мы все одинаковые, но внутри разные.
Т.е. вибрации высокие не все сразу выдержат.
А то что я написал, про блаженства, ароматы это самое начало. Борьба со страстями. Это начальный уровень. Тонко-материальные энергии.

Я решил 5 мин. помедитировать, чтобы избавить Вас от иллюзии совершенного учителя, который редко применяет "прямой свет".

СлаваА

Я не понял про что вы. И почему у меня иллюзия? Про шактипат слышали? И почему 5 мин, это же не о чем.

Сеня

Сеня пишет:

Я не понял про что вы. И почему у меня иллюзия? Про шактипат слышали? И почему 5 мин, это же не о чем.

Шактипат да, переживал много раз. Могу его воспроизводить ежедневно. Он у меня спонтанно случается когда покой в уме устанавливается.
На самом деле мне все-равно Вас не изменить, если Вам нравится и Вас развивает Ваш гуру, то ок. Но мне казалось, что Вам должно было бы быть интересно мнение других людей, то есть взгляд со стороны. 5 минут я помедитировал на эту тему.

СлаваА

СлаваА пишет:

Сеня пишет:

Я не понял про что вы. И почему у меня иллюзия? Про шактипат слышали? И почему 5 мин, это же не о чем.

Шактипат да, переживал много раз. Могу его воспроизводить ежедневно. Он у меня спонтанно случается когда покой в уме устанавливается.
На самом деле мне все-равно Вас не изменить, если Вам нравится и Вас развивает Ваш гуру, то ок. Но мне казалось, что Вам должно было бы быть интересно мнение других людей, то есть взгляд со стороны. 5 минут я помедитировал на эту тему.

Мы с вами используем одни и те-же слова, но смысл вкладываем разный. Я уже это понял. И понимаю что вы меня не понимаете.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

ТМ пишет:

Странный, конечно, текст. Читал комменты на Шурангаму Ven. Hsuan Hua, но не скажу, что многое оттуда понятно.

Более не пытались понять оттуда то "многое"? )