То есть, у вас упекха где-то существует (где?) помимо людей, и достигая ее она лишь нисходит в них откуда-то со стороны, вне их?
Чувство сытости где-то существует (где?) помимо людей, и достигают сытости люди только когда она нисходит в них откуда-то со стороны, вне их? Вроде бы подобной чепухи тут давненько никто не нёс.
То есть, у вас упекха где-то существует (где?) помимо людей, и достигая ее она лишь нисходит в них откуда-то со стороны, вне их?
Чувство сытости где-то существует (где?) помимо людей, и достигают сытости люди только когда она нисходит в них откуда-то со стороны, вне их? Вроде бы подобной чепухи тут давненько никто не нёс.
Представьте, что где-то далеко накрыт стол с хорошим обедом, а вы голодны. С одной стороны, вкусная еда уже есть. Но она лежит отдельно от вас и никак не может утолить ваш голод до тех пор, пока вы не приложите определенных усилий и не доберетесь до нее.
Вопрос: упекха остаётся когда араханта (процесса) нет - да/нет?
Конечно остается, куда она денется? Упекха вообще, а не бесстрастие именно этого араханта, потому что нет такого, чтобы у одного араханта была одна упекха, а у другого - другая.
А давайте поставим вопрос еще уже. Есть ли упекха у архата Сарипутты?, отдельно ли упекха от архата Сарипутты?, или упекха является частью архата Сарипутты?, является ли упекха обусловленной?, обусловленной существованием архата Сарипутты?
Упекха у араханта безусловно есть и является одним из свойств, присущих араханту. Так костру без нового топлива присуще свойство угасания. Обусловлена упекха тем что страсти, оставшиеся без питания, угасают.
Конечно остается, куда она денется? Упекха вообще, а не бесстрастие именно этого араханта, потому что нет такого, чтобы у одного араханта была одна упекха, а у другого - другая.
Что же вас не устраивает? Вы ведь не думаете (надеюсь), что если одно жс или даже большинство жс внезапно умрет, то смерть куда-то подевается и ее больше не будет?
Конечно остается, куда она денется? Упекха вообще, а не бесстрастие именно этого араханта, потому что нет такого, чтобы у одного араханта была одна упекха, а у другого - другая.
Вы ведь не думаете (надеюсь), что если одно жс или даже большинство жс внезапно умрет, то смерть куда-то подевается и ее больше не будет?
"Смерть где-то существует (где?) помимо людей, и достигают смерти только когда она нисходит в них откуда-то со стороны, вне их? Вроде бы подобной чепухи тут давненько никто не нёс." (с)
Цитата:
Что же вас не устраивает?
Вопрос такой, немного уточненный: упекху конкретного араханта (процесса) таки можно уничтожить (тем самым - что прекратится процесс "арахант")? Да/Нет?
То есть, разговор идёт о понятиях "есть упеккха" и "у меня есть упеккха". Первое - правильное воззрение, второе - неправильное (загрязнённое идеей "я-мне-моё").
Первое - бессмысленная абстракция. Второе - действительное неверное, но я ничего об этом и не писал. Разговор идет непосредственно с Ренатой, смысл в этом. Я не обсуждаю просто некую тему упекхи вообще.
Однако вопрос был именно таким: существует ли упеккха сама по себе?
У меня изначальный вопрос был: "отдельно ли у Ренаты арахат и упекха".
А давайте поставим вопрос еще уже. Есть ли упекха у архата Сарипутты?, отдельно ли упекха от архата Сарипутты?, или упекха является частью архата Сарипутты?, является ли упекха обусловленной?, обусловленной существованием архата Сарипутты?
У вас пять вопросов, не один.
Ну да, пять вопросов, которые крутятся вокруг одноного и того же вопроса.
А давайте поставим вопрос еще уже. Есть ли упекха у архата Сарипутты?, отдельно ли упекха от архата Сарипутты?, или упекха является частью архата Сарипутты?, является ли упекха обусловленной?, обусловленной существованием архата Сарипутты?
Вы хотите ставьте, это дело ваше, а я это обсуждать не буду.
Ну кто ж Вас заставит если не хотите, ну не пытать же Вас, мы ж все свободные люди
А давайте поставим вопрос еще уже. Есть ли упекха у архата Сарипутты?, отдельно ли упекха от архата Сарипутты?, или упекха является частью архата Сарипутты?, является ли упекха обусловленной?, обусловленной существованием архата Сарипутты?
Я выяснял как думает Рената по этому поводу, а не нечто иное.
Ну а я решил выяснить, что Вы думаете по этому поводу, Вы же мастер задавать вопросы, почему бы и ответ не дать? _________________ один шаг до горизонта
№582312Добавлено: Пн 05 Июл 21, 19:23 (3 года тому назад)
Цитата:
Ну а я решил выяснить, что Вы думаете по этому поводу,
Вы бы так и спросили тогда, если хотели выяснить мое мнение.
Есть ли упекха у архата Сарипутты? - Возникала, вероятно, при определенных условиях.
Отдельно ли упекха от архата Сарипутты? - Нет, не отдельно.
Упекха является частью архата Сарипутты? - Нет, не является.
Является ли упекха обусловленной? - Да, является.
Обусловленной существованием архата Сарипутты?
Монахи, вот монах пребывает старательным, бдительным, решительным, и в нём возникает качество невозмутимости. Он понимает так: «Во мне возникло это качество невозмутимости. И у него есть основа, источник, причинная формация, условие. Не может быть такого, чтобы это качество невозмутимости возникло без основы, без источника, без причинной формации, без условия». Он понимает качество невозмутимости. Он понимает возникновение качества невозмутимости. Он понимает прекращение качества невозмутимости. Он понимает, где это возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка.
И где возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка? Вот монах, с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Именно здесь возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка
Вопрос такой, немного уточненный: упекху конкретного араханта (процесса) таки можно уничтожить (тем самым - что прекратится процесс "арахант")? Да/Нет?
Отсутствие страстей нельзя уничтожить вне зависимости от того, жив арахант или нет просто потому, что у араханта их нету. Скажем, нету у вас никаких поползновений вытащить в трамвае чужой кошелек. И хоть вы живы, хоть мертвы - без разницы.
"Смерть где-то существует (где?) помимо людей, и достигают смерти только когда она нисходит в них откуда-то со стороны, вне их? Вроде бы подобной чепухи тут давненько никто не нёс." (с)
По поводу смерти не такая уж чепуха получается с учетом того, что смерть и правда приходит "откуда-то со стороны" без наших усилий и устремлений к ней (в отличие от бесстрастия).
Вопрос такой, немного уточненный: упекху конкретного араханта (процесса) таки можно уничтожить (тем самым - что прекратится процесс "арахант")? Да/Нет?
Отсутствие страстей нельзя уничтожить вне зависимости от того, жив арахант или нет просто потому, что у араханта их нету. Скажем, нету у вас никаких поползновений вытащить в трамвае чужой кошелек. И хоть вы живы, хоть мертвы - без разницы.
Давайте, еще раз.
Отсутствие страстей араханта нельзя уничтожить вне зависимости от того, жив арахант или нет?
Цитата:
без разницы
То есть, вы не видите разницы между "отсутствие страстей" и "отсутствие страстей у араханта", правильно? Для вас нет разницы в этих утверждениях?
А в неосвобождённом уме возникает знание "несвободен"?
Только если простолюдин начинает учиться. Тогда он видит несвободный ум как несвободный ум, ум с омрачениями как ум с омрачениями и т.д. (см.ДН22, к примеру).
Ну а я решил выяснить, что Вы думаете по этому поводу,
Вы бы так и спросили тогда, если хотели выяснить мое мнение.
Есть ли упекха у архата Сарипутты? - Возникала, вероятно, при определенных условиях.
Отдельно ли упекха от архата Сарипутты? - Нет, не отдельно.
Упекха является частью архата Сарипутты? - Нет, не является.
Является ли упекха обусловленной? - Да, является.
Обусловленной существованием архата Сарипутты?
Монахи, вот монах пребывает старательным, бдительным, решительным, и в нём возникает качество невозмутимости. Он понимает так: «Во мне возникло это качество невозмутимости. И у него есть основа, источник, причинная формация, условие. Не может быть такого, чтобы это качество невозмутимости возникло без основы, без источника, без причинной формации, без условия». Он понимает качество невозмутимости. Он понимает возникновение качества невозмутимости. Он понимает прекращение качества невозмутимости. Он понимает, где это возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка.
И где возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка? Вот монах, с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Именно здесь возникшее качество невозмутимости исчезает без остатка
Спасибо за ответ, он меня вполне удовлетворил. Единственно, первый вопрос я специально сформулировал в "настоящем времени", как бы спрашивая себя, а корректно ли вообще так ставить вопросы.
Если вам показалось, что мои вопросы были с "поддевкой" помимо интереса получить ответ, то Вам правильно показалось, есть такое, за что и прошу прощения. Читая Ваш "допрос" Ренаты, мне захотелось показать, как это для меня выглядит со стороны. _________________ один шаг до горизонта
Если вам показалось, что мои вопросы были с "поддевкой" помимо интереса получить ответ, то Вам правильно показалось, есть такое, за что и прошу прощения.
Да это нормально, я думаю Сократ, например, на сколько я знаю и если правильно понимаю так делал в своем "Методе Сократа".
№582323Добавлено: Пн 05 Июл 21, 22:06 (3 года тому назад)
Упекха, как и самскара - это "зонтичные" термины. Как рупа. Есть много всяких видов руп на 31-м плане существование. Много всяких упекх и самскар. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
