Все можно сделать под сомнение и Шакру с его Богами, и Брахму, и МахаБрахм, никто не видел, никто не слышал - полный бред в мифологии.
Вам задали конкретный вопрос: Состояние Араханта едино с реальностью или отдельно?
Вы ушли от ответа.
Вообще-то дэвов много кто видел, в т.ч. монахи времен Будды, а вот кто же видел Лучезарный Ум и как именно он выглядел? Спрашиваю у вас потому, что вы много всякой всячины читаете - какие описания Лучезарно Ума дает, к примеру, столь почитаемый вами Буа? Что же до араханта, то конечно же его состояние едино с его реальностью.
я могу сказать что я видел, если говорить об этой теме. Но если я скажу, вы не поверите.
№582580Добавлено: Пн 12 Июл 21, 22:06 (3 года тому назад)
Жс и неведение
Брахма-сутры
Если будет сказано, что [образование совокупностей может быть объяснено] через [неведение и прочее], находящееся в качестве причины одно для другого, то мы скажем, что это не так; они – лишь действующая причина возникновения [следующих непосредственно за ними звеньев цепи причин, но не всей совокупности].
Скажите пожалуйста, а сами-то вы прослушали рекомендованный текст? Если да, то не могли бы вы перечислить качества этого самого Лучезарного Ума? И если вы читали Буа, то какие именно описания Лучезарного Ума дает он? А то что-то ситуация, описанная в ДН13 получается - там говорится о мужчине, который влюблен в девушку, которую он никогда не видел и о которой он ровным счетом ничего не знает - ни из какой она семьи, ни какого цвета у нее кожа, ни какие у нее черты лица. Так и у вас - никакой конкретики, помимо восторженных восклицаний.
Брахма-сутры
Если будет сказано, что [образование совокупностей может быть объяснено] через [неведение и прочее], находящееся в качестве причины одно для другого, то мы скажем, что это не так; они – лишь действующая причина возникновения [следующих непосредственно за ними звеньев цепи причин, но не всей совокупности].
Ясен пень, если жс съело что-то несвежее, то это самое несвежее будет причиной возникновения следующего звена - поноса, но не всей совокупности пищеварения. А где же тут про Лучезарный Ум?
Атман - Татхагата ничего не говорил об атмане в моем понимании. Он говорил о цеплянии как загрязнении ума, и его угасании этого загрязнения. Позже есть феномен природы Будды, которая постоянна, но загрязнена по аналогии с бананом, подробнее об этом Уттаратантра.
Татхагатагарбха - это те же 5 упадана скандх. Есть так же версии, что - алаявиджняна или вообще - тело.
Скажите пожалуйста, а сами-то вы прослушали рекомендованный текст? Если да, то не могли бы вы перечислить качества этого самого Лучезарного Ума? И если вы читали Буа, то какие именно описания Лучезарного Ума дает он? А то что-то ситуация, описанная в ДН13 получается - там говорится о мужчине, который влюблен в девушку, которую он никогда не видел и о которой он ровным счетом ничего не знает - ни из какой она семьи, ни какого цвета у нее кожа, ни какие у нее черты лица. Так и у вас - никакой конкретики, помимо восторженных восклицаний.
1. Речь идет о самости, я ее действительно не видел. Как на колючку смотрю на эту самость, свободен от этого.
Что касается того видел ли я Ясный Свет бесконечного Разума, да видел, и? Например есть те кто не употребляют ни пищи ни воды, и? Говорить о Девах, Трансцендентных состояний, Тело света - сложно, почему? Мы живем 70-100 лет, нравы неочень и т.д. Когда люди будут жить более и обеспечены, а также будет новые измерительные приборы, то чакры, меридианы и т.д. - не будет казаться фантастикой.
Вы у Татхагаты спросите, что это за Лучезарный Ум, который загрязнен поступающими загрязнениями, или отправьтесь в традицию "Махаяны Северного Буддизма". Или поступите как нигилисты, вычеркните из Пк, "ненужные" строчки
2. Есть труды Аджан Маха Буа, вы знаете английский он описывает это. Если вам это лень, ну тогда Ачан Ли Дхаммадхаро, кстати великий Бхикку, Герой.
3. Пустотый Ум, Буддадаса - описывает его, как естественный. Видел ли он или нет, я не Буддадаса. Вообще считаю что Бхикку Буддадаса - это введение в Буддизм, начало. Ценность его трудов - бесконечна.
Но если вам лень, оставайтесь в мнений что восторженные Па от меня
Атман - Татхагата ничего не говорил об атмане в моем понимании. Он говорил о цеплянии как загрязнении ума, и его угасании этого загрязнения. Позже есть феномен природы Будды, которая постоянна, но загрязнена по аналогии с бананом, подробнее об этом Уттаратантра.
Татхагатагарбха - это те же 5 упадана скандх. Есть так же версии, что - алаявиджняна или вообще - тело.
Если говорить об Атмане в индуизме - это абсолютная реальность или дух, или сат-чит-ананда. А в Джайнизме - это чистое сознание.
Хорошие сказки.
1. Неведение, только так это можно показать. Вообще вопрос сложный, вас бы хотел послушать.
2. Махаяна обширна, после Пк, начну ее изучать.
3. Да бросьте, вы не будете изучать Джайнизм, считая их бестыжими голыми аскетами (что не так), которые умертвляют себя просто так....
А вот Атман - существует множество школ в индуизме, от двойственных и шактихских течений до недвойственных.
1. Неведение, только так это можно показать. Вообще вопрос сложный, вас бы хотел послушать.
Там не это слово 100%. Ум "лучезарен" ЕСЛИ убрать убираемые омрачения. Он не "лучезарен" где-то там в какой-то подкладке или вообще в принципе. "Лучезарность" - только потенциальность. Смысл совершенно обыденный. Васечкин, потенциально - профессор. Но в нем нигде нет скрытого актуального профессора. Глупость Васечкина ниоткуда не приходит. Она всегда с ним была +\- явно.
1. Неведение, только так это можно показать. Вообще вопрос сложный, вас бы хотел послушать.
Там не это слово 100%. Ум "лучезарен" ЕСЛИ убрать убираемые омрачения. Он не "лучезарен" где-то там в какой-то подкладке или вообще в принципе. "Лучезарность" - только потенциальность. Смысл совершенно обыденный. Васечкин, потенциально - профессор. Но в нем нигде нет скрытого актуального профессора. Глупость Васечкина ниоткуда не приходит. Она всегда с ним была +\- явно.
1. Речь идет о самости, я ее действительно не видел. Как на колючку смотрю на эту самость, свободен от этого.
Что касается того видел ли я Ясный Свет бесконечного Разума, да видел, и? Например есть те кто не употребляют ни пищи ни воды, и? Говорить о Девах, Трансцендентных состояний, Тело света - сложно, почему? Мы живем 70-100 лет, нравы неочень и т.д. Когда люди будут жить более и обеспечены, а также будет новые измерительные приборы, то чакры, меридианы и т.д. - не будет казаться фантастикой.
Вы у Татхагаты спросите, что это за Лучезарный Ум, который загрязнен поступающими загрязнениями, или отправьтесь в традицию "Махаяны Северного Буддизма". Или поступите как нигилисты, вычеркните из Пк, "ненужные" строчки
2. Есть труды Аджан Маха Буа, вы знаете английский он описывает это. Если вам это лень, ну тогда Ачан Ли Дхаммадхаро, кстати великий Бхикку, Герой.
3. Пустотый Ум, Буддадаса - описывает его, как естественный. Видел ли он или нет, я не Буддадаса. Вообще считаю что Бхикку Буддадаса - это введение в Буддизм, начало. Ценность его трудов - бесконечна.
Но если вам лень, оставайтесь в мнений что восторженные Па от меня
Ну то есть Лучезарный Ум есть у тех, кто не употребляет пищи и воды, а также у тех, у кого есть новые измерительные приборы, измеряющие чакры и меридианы? Татхагата про некий отдельный Лучезарный Ум ничего не говорит, а вы говорите постоянно, оттого я у вас и спрашиваю - что же это за Ум такой, опишите его, приведите описание авторов, которых вы называете "Героями" (если вы их читали, то это должно быть совсем не трудно для вас). И "ненужные" строчки из ПК, которые вычеркивают нехорошие нигилисты тоже приведите, пожалуйста.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
