Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581832Добавлено: Вт 29 Июн 21, 16:16 (3 года тому назад)
Атеист
А как же недавние научные исследования, которые показали что сна без восприятия не существует в принципе и мы видим сны всегда, только не помним? _________________ Upāsaka
Как атеист преодолевает страх перед тем, что его жизнь непременно закончится смертью, после чего его сознание, его "я", как продукт нервной системы, просто прекратится - как прекратится свечение в перегоревшей лампочке?
Только не пишите, что у атеиста якобы нет и не может быть такого страха.
Все индивидуально. Лично для меня смерть не страшна, т.к. по моему это естественный и неизбежный итог любой жизни. К тому же, жизнь порой так тяжела и болезненна, что смерть видится избавлением от череды мучений. Ну погаснет всё - и ладно. Не особенно страшно по сравнению с религиозными мифами, которые сулят продолжение страданий вплоть до вечного ада. Если не забивать голову религией и философией, то смерть будет лишена большинства ее пугающих черт. Просто сон без снов, после котрого уже никто никогда не просыпается. Ведь все эти пугающие черты порождены религиозным фантазированием и мифотворчеством, которое дарует людям ожидание ада и прочих мрачных перспектив. Ведь праведников среди людей крайне мало, либо нет совсем, если поскоблить как следует. Большинство религий навязывают людям чувство вины и страх перед смертью. Если честно проанализируете эти моменты, то согласитесь в этом со мной.
Спасибо за развёрнутый ответ.
Не по форме, но по сути, с моей точки зрения, вы повторяете "рецепт Будды" : отбросив все идеи о загробной жизни, принять истину о жизни-и-смерти и перестать мучить себя всякими религиозными страхами. Прекращение всего - это наилучший выход из всего этого.
Вот только буддисты продолжают мучить себя религиозными страхами и развивать комплекс вины за какие-то естественные для нашего вида и не порицаемые законом вещи, вроде убийства животных для пропитания, уничтожения врагов, покусившихся на территорию или собственность племени или государства, употребление спиртного или прочие нормальные вещи, объявленные табу в религии. В буддизме есть стандартное для религий создание чувства вины и запугивание нарушителей религиозных предписаний адом http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn130-devaduta-sutta-sv.htm
Для атеиста нет нужды достигать нирваны аскезами и отказом от удовольствий, она его и так ждет в конце жизни.
Для регулирования отношений в социуме - есть закон. Это человеческое изобрететение, куда более действенное, чем религиозно-нравственные предписания и табу.
Религия - это пережиток темных и диких времен, когда вместо адекватной картины мира были домыслы, мифы и мракобесие.
Ваджраянская волна из 90-х именно поэтому спала. Гремели в бубен, а через 20-ть лет ничего не произошло.
Не согласен, в Азии веками гремят в бубны, и ничего, всё стабильно, спокойно гремят и дальше, а волна угасла, потому что рынок религиозных предложения насытился, появилось больше инфы, а постсоветский духовный голод был утолён.
Там вековые традиции общества, которые по-началу насаждались сверху а у нас их нет. Как пример - у нас насаждалось православие. Оно до сих пор катится, потому что широкие слои населения инертны. Должно быть что-то типа картошки при Петре I. С проверяемой полезностью. А для обоснования полезности нужно научное знание. Оно же - философия. Это ведь не только Др Греческий атомизм с плоской землей и графоманство Гегеля. Это и обоснование самого метода, средств и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как атеист преодолевает страх перед тем, что его жизнь непременно закончится смертью, после чего его сознание, его "я", как продукт нервной системы, просто прекратится - как прекратится свечение в перегоревшей лампочке?
Только не пишите, что у атеиста якобы нет и не может быть такого страха.
Все индивидуально. Лично для меня смерть не страшна, т.к. по моему это естественный и неизбежный итог любой жизни. К тому же, жизнь порой так тяжела и болезненна, что смерть видится избавлением от череды мучений. Ну погаснет всё - и ладно. Не особенно страшно по сравнению с религиозными мифами, которые сулят продолжение страданий вплоть до вечного ада. Если не забивать голову религией и философией, то смерть будет лишена большинства ее пугающих черт. Просто сон без снов, после котрого уже никто никогда не просыпается. Ведь все эти пугающие черты порождены религиозным фантазированием и мифотворчеством, которое дарует людям ожидание ада и прочих мрачных перспектив. Ведь праведников среди людей крайне мало, либо нет совсем, если поскоблить как следует. Большинство религий навязывают людям чувство вины и страх перед смертью. Если честно проанализируете эти моменты, то согласитесь в этом со мной.
Спасибо за развёрнутый ответ.
Не по форме, но по сути, с моей точки зрения, вы повторяете "рецепт Будды" : отбросив все идеи о загробной жизни, принять истину о жизни-и-смерти и перестать мучить себя всякими религиозными страхами. Прекращение всего - это наилучший выход из всего этого.
Вот только буддисты продолжают мучить себя религиозными страхами и развивать комплекс вины за какие-то естественные для нашего вида и не порицаемые законом вещи, вроде убийства животных для пропитания, уничтожения врагов, покусившихся на территорию или собственность племени или государства, употребление спиртного или прочие нормальные вещи, объявленные табу в религии. В буддизме есть стандартное для религий создание чувства вины и запугивание нарушителей религиозных предписаний адом http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn130-devaduta-sutta-sv.htm
Для атеиста нет нужды достигать нирваны аскезами и отказом от удовольствий, она его и так ждет в конце жизни.
Для регулирования отношений в социуме - есть закон. Это человеческое изобрететение, куда более действенное, чем религиозно-нравственные предписания и табу.
Религия - это пережиток темных и диких времен, когда вместо адекватной картины мира были домыслы, мифы и мракобесие.
Дураки, считающие, что употребление наркотиков типа этилового спирта - это нормальная вещь, уж тем более не смогут понять Дхамму.
Та тема закрыта, отвечаю здесь.
Это я неправильно выразилась. Я даже не поняла сначала, причем здесь бубны.
В том видео Топпер не призывает слепо бить в бубен и не о чем не размышлять. Он говорит о том, что высокие размышления нужно воплощать в повседневной жизни.
То есть не быть только книжным буддистом, а быть буддистом по духу, жить, вести себя как буддист.
Всё, закругляюсь.
Фишка в том, что т.н. "книжный буддист", уверенный в том, что в суттах разъяснена истина, непременно будет практиковать, т.к. начнет (попытается) воплощать в жизнь прочитанное. Скажем, если человек всерьез увлекается книжками о здоровом питании, то он неизбежно начнет (попытается) попробовать написанное в этих книжках на себе. Ну или перестанет читать книжки о здоровом питании. Представить себе более-менее адекватного человека, посвящающего много времени чтению книг о здоровом питании и при этом неизменно жующего биг маг, не могу. Так что противоречие между изучением теории и жизненной практикой надуманное.
з.ы. Если это будет "доказательсво" в духе религиозной софистики с отсылками к авторитетным текстам, то можете не утруждаться.
Никогда не сталкивались с тем, что одному человеку по большей части везет, а другому не везет? Что один человек много работает, но мало зарабатывает, а другой вроде бы и не утруждает себя особо, но всегда при деньгах? Никогда не видели красивых людей и не очень? Инвалидов детства не встречали? То, что люди очевидно далеко не равны, наглядно доказывает наличие каммы.
Дураки, считающие, что употребление наркотиков типа этилового спирта - это нормальная вещь, уж тем более не смогут понять Дхамму.
Кому нужно ваше мракобесное учение? Не вижу ничего плохого, чтобы пару раз в неделю навернуть шашлычка под 0,7 хорошего полусладкого или пару литров баварского. Есть разница между бухать бояру со стекломоем и культурно выпивать пиво, вино или коньяк под хорошую закуску в хорошей компании. Тупые цыгане культуры пития не имеют, у них там в их дикарской, грязной и вонючей Индии только два варианта: не пить вообще или стать алкашом. Их со стакана сухого развозит в хлам и они становятся подобны животным, вытворяя такое, от чего пепел предков всплывает из глубин Ганга со стыда. А русский человек, если это конечно не быдло, которому нужно нажраться чем угодно до забыться, в массе своей пить умеет и норму свою знает.
з.ы. Если это будет "доказательсво" в духе религиозной софистики с отсылками к авторитетным текстам, то можете не утруждаться.
Никогда не сталкивались с тем, что одному человеку по большей части везет, а другому не везет? Что один человек много работает, но мало зарабатывает, а другой вроде бы и не утруждает себя особо, но всегда при деньгах? Никогда не видели красивых людей и не очень? Инвалидов детства не встречали? То, что люди очевидно далеко не равны, наглядно доказывает наличие каммы.
И что? Это доказывает карму? Вы клоните к тому, что должна быть какая-то справедливость, какой-то всеобщий единый закон? У того, что один рождается калекой, второй умирает в утробе, а третий рождается в семье богачей и всю жизнь катается как сыр в масле, нет никаких скрытых предпосылок, вроде деяний в прошлых жизнях. Это все объясняется очевидными причинами и следствиями, и в дополнительных мистических законах и прошлых жизнях, очевидно придуманных людьми, нет никакой нужды, чтобы дать объяснения этим вещам.
Как атеист преодолевает страх перед тем, что его жизнь непременно закончится смертью, после чего его сознание, его "я", как продукт нервной системы, просто прекратится - как прекратится свечение в перегоревшей лампочке?
Только не пишите, что у атеиста якобы нет и не может быть такого страха.
Все индивидуально. Лично для меня смерть не страшна, т.к. по моему это естественный и неизбежный итог любой жизни. К тому же, жизнь порой так тяжела и болезненна, что смерть видится избавлением от череды мучений. Ну погаснет всё - и ладно. Не особенно страшно по сравнению с религиозными мифами, которые сулят продолжение страданий вплоть до вечного ада. Если не забивать голову религией и философией, то смерть будет лишена большинства ее пугающих черт. Просто сон без снов, после котрого уже никто никогда не просыпается. Ведь все эти пугающие черты порождены религиозным фантазированием и мифотворчеством, которое дарует людям ожидание ада и прочих мрачных перспектив. Ведь праведников среди людей крайне мало, либо нет совсем, если поскоблить как следует. Большинство религий навязывают людям чувство вины и страх перед смертью. Если честно проанализируете эти моменты, то согласитесь в этом со мной.
Спасибо за развёрнутый ответ.
Не по форме, но по сути, с моей точки зрения, вы повторяете "рецепт Будды" : отбросив все идеи о загробной жизни, принять истину о жизни-и-смерти и перестать мучить себя всякими религиозными страхами. Прекращение всего - это наилучший выход из всего этого.
Вот только буддисты продолжают мучить себя религиозными страхами и развивать комплекс вины за какие-то естественные для нашего вида и не порицаемые законом вещи, вроде убийства животных для пропитания, уничтожения врагов, покусившихся на территорию или собственность племени или государства, употребление спиртного или прочие нормальные вещи, объявленные табу в религии. В буддизме есть стандартное для религий создание чувства вины и запугивание нарушителей религиозных предписаний адом http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn130-devaduta-sutta-sv.htm
Для атеиста нет нужды достигать нирваны аскезами и отказом от удовольствий, она его и так ждет в конце жизни.
Для регулирования отношений в социуме - есть закон. Это человеческое изобрететение, куда более действенное, чем религиозно-нравственные предписания и табу.
Религия - это пережиток темных и диких времен, когда вместо адекватной картины мира были домыслы, мифы и мракобесие.
Я тоже верю в то, что либеральные ценности победят.
Однако, не получается ли так, что вы оправдываете аморальность и безнравственность, говоря, что всё естественно и не позорно? Что лишь уголовный кодекс может служить Высшим мерилом - а значит, кто нашёл лазейку в законодательстве, тот умница и молодец, так как интеллект - он для того у нас и есть, чтобы преодолевать препятстсвия к реализации своих желаний. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дураки, считающие, что употребление наркотиков типа этилового спирта - это нормальная вещь, уж тем более не смогут понять Дхамму.
Кому нужно ваше мракобесное учение? Не вижу ничего плохого, чтобы пару раз в неделю навернуть шашлычка под 0,7 хорошего полусладкого или пару литров баварского. Есть разница между бухать бояру со стекломоем и культурно выпивать пиво, вино или коньяк под хорошую закуску в хорошей компании. Тупые цыгане культуры пития не имеют, у них там в их дикарской, грязной и вонючей Индии только два варианта: не пить вообще или стать алкашом. Их со стакана сухого развозит в хлам и они становятся подобны животным, вытворяя такое, от чего пепел предков всплывает из глубин Ганга со стыда. А русский человек, если это конечно не быдло, которому нужно нажраться чем угодно до забыться, в массе своей пить умеет и норму свою знает.
Конечно не видите, вы же и есть необразованный мракобес, который даже не знает, что этиловый спирт относится к наркотикам, вызывает зависимость и разрушает организм, а дозы и способы доставки этого дерьма в тело не имеют значения, дурак думает, что перебродивший сок под шашлычки - это вкусно.
дурак думает, что перебродивший сок под шашлычки - это вкусно.
А что не вкусно, что-ли? Если сок хороший? Да и шашлычки, если свежие, почему невкусные? Тут дело то в другом - в самоограничении разумного человека, в соответствии с его этическими принципами, этим он и отличается от животного.
дурак думает, что перебродивший сок под шашлычки - это вкусно.
А что не вкусно, что-ли? Если сок хороший? Да и шашлычки, если свежие, почему невкусные? Тут дело то в другом - в самоограничении разумного человека, в соответствии с его этическими принципами, этим он и отличается от животного.
Только идиоты могут считать отраву разрушающую тело вкусной, этим они не отличаются от крыс, жрущих корм с крысиным ядом.
дурак думает, что перебродивший сок под шашлычки - это вкусно.
А что не вкусно, что-ли? Если сок хороший? Да и шашлычки, если свежие, почему невкусные? Тут дело то в другом - в самоограничении разумного человека, в соответствии с его этическими принципами, этим он и отличается от животного.
Почему-то вспомнилось воспоминание о Борисе Стругацком - что после литра коньяка он любил вести долгие философские и искусствоведческие беседы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 29 Июн 21, 17:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
