Разум - это атман (в самой рациональной индийской трактовке). Они в Упанишадах считали, что он всегда хороший. Как Брахма. Будда сказал, что атмы нет, потому что разумы разные. Он и не всегда хороший и не всегда плохой.
Буддхи — санскритский термин, понятие в индийской философии обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало. Один из элементов «внутреннего органа» антахкараны. Буддхи — это то, что даёт оценку идеям и мыслям. Инструментами получения информации и восприятия внешнего мира для буддхи выступают два других элемента антахкараны — манас и ахамкара. Впервые термин буддхи упоминается в «Катха-упанишаде» (I.3), где в широко известной аллегории буддхи изображается возничим запряжённой пятью лошадьми колесницы. Вожжи здесь олицетворяют манас, лошади — пять чувств человека, а колесница — тело.
На счет тела, может быть составители статьи википедии ошиблись, и надо не тело было написать, а рупа?
По поводу атмана, атман у них, это атман, а буддхи, это буддхи - рассудок. Сама индийская философия не отождествляет амтан и буддхи, это разное у них.
Так биологическое отсутствие этих явлений никто и не заявлял. Там про отсутствие соответствующего хвоста в наме. Брахмы тоже не бессмертны. Амрита - это про каламарана\безболезненная смерть по завершении всех дел, а не буквально "бессмертие".
Я отвечал Так, его утверждение было "Если я скажу, что Будды и архаты старели, болели и умирали. Какой будет контртезис?"
В моем понимании Разум не уничтожим, лучезарен. Когда он очищен от поступающих загрязнений - это Ниббана, когда не очищен это Сансара. Почему это происходит? Скорее всего путь познания, осознавания того что есть и только так это можно осознать (мое мнение).
Если разум уничтожим, то некоторые здесь правы, что полное разрушение и есть ниббана. Своего рода завуалированный материализм, только материалисты не видят никакого пути, никакой каммы, никакого результата (хотя результат одинаков). В таком случаи это наихудшее из всех учений и Татхагата ведет к погибели существ; но мы то знаем что в пк освящается этот вопрос и не только в пк.
Учение Татхгатат - это учение о чистом разуме и благих деяний. Работа над собой во благо мира и живых существ.
Разум - это атман (в самой рациональной индийской трактовке). Они в Упанишадах считали, что он всегда хороший. Как Брахма. Будда сказал, что атмы нет, потому что разумы разные. Он и не всегда хороший и не всегда плохой.
Цитата:
это наихудшее из всех учений
Так там такого не написано. Это не учение даже. Асамскрита парамартха - ниродха.
Ниббана - это угасание неведения, ненависти, алчности. Это поступающие загрязнения.
Атман - Татхагата ничего не говорил об атмане в моем понимании. Он говорил о цеплянии как загрязнении ума, и его угасании этого загрязнения. Позже есть феномен природы Будды, которая постоянна, но загрязнена по аналогии с бананом, подробнее об этом Уттаратантра.
Если говорить об Атмане в индуизме - это абсолютная реальность или дух, или сат-чит-ананда. А в Джайнизме - это чистое сознание.
Корень страдания (как и причина бывания) - жажда и неведение. Вы полагаете, что имеется некий Лучезарный Ум, который люди не видят по причине омрачений. Но отчего же люди не видят этот самый Лучезарный Ум и в те редкие мгновения, когда им удается избавиться от омрачений?
1. Жажда и неведение - кого? если кого, то чего?
Чхачхакка-сутта: Шесть групп шестёрок
Он теряет очарованность ухом…
Он теряет очарованность носом…
Он теряет очарованность языком…
Он теряет очарованность телом…
Он теряет очарованность умом, теряет очарованность умственными феноменами, теряет очарованность сознанием ума, теряет очарованность контактом ума, теряет очарованность чувством, теряет очарованность жаждой.
Утратив очарованность, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что нужно было сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного. И по мере произнесения этого наставления умы шестидесяти монахов освободились от пятен [умственных загрязнений] посредством не-цепляния.
Вопросы: Кто освобожден? Ум или 12 звеньев вз., вся реальность или другая абстракция? Что такое пятна?
2. Тогда Татхагата сказал неверно, не бывает лучезарного ума, и нет никаких загрязнений. Что касается видеть вещи одни, а некоторых их не видят:
Вот например Аджан Маха Буа, вы ему не верите, и?
Рамалингам - тело света?
Православные святые - запечатлено выход тонкого тела из физического тела?
А чего описывает-то? Описывают все приблизительно одно и то же - счастье покоя, ну еще свечения разные случаются, более или менее яркие. Вот эти светящиеся пятна - они и есть Лучезарный Ум?
Корень страдания (как и причина бывания) - жажда и неведение. Вы полагаете, что имеется некий Лучезарный Ум, который люди не видят по причине омрачений. Но отчего же люди не видят этот самый Лучезарный Ум и в те редкие мгновения, когда им удается избавиться от омрачений?
1. Жажда и неведение - кого? если кого, то чего?
Чхачхакка-сутта: Шесть групп шестёрок
Он теряет очарованность ухом…
Он теряет очарованность носом…
Он теряет очарованность языком…
Он теряет очарованность телом…
Он теряет очарованность умом, теряет очарованность умственными феноменами, теряет очарованность сознанием ума, теряет очарованность контактом ума, теряет очарованность чувством, теряет очарованность жаждой.
Утратив очарованность, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что нужно было сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного. И по мере произнесения этого наставления умы шестидесяти монахов освободились от пятен [умственных загрязнений] посредством не-цепляния.
Вопросы: Кто освобожден? Ум или 12 звеньев вз., вся реальность или другая абстракция? Что такое пятна?
2. Тогда Татхагата сказал неверно, не бывает лучезарного ума, и нет никаких загрязнений. Что касается видеть вещи одни, а некоторых их не видят:
Вот например Аджан Маха Буа, вы ему не верите, и?
Рамалингам - тело света?
Православные святые - запечатлено выход тонкого тела из физического тела?
Урок первый. Йога.
Урок второй. Качества ученика йоги
Урок третий. Йогическая диета
Урок четвертый. Сознание и управление сознанием
Урок пятый. Три гуны
Урок шестой. Философия Ом
Урок седьмой. Яма-нияма
Урок восьмой. Асана
Урок девятый. Прана
Урок десятый. Пранаяма
Урок одиннадцатый. Пратьяхара
Урок двенадцатый. Дхарана
Урок тринадцатый. Дхьяна
Урок четырнадцатый. Самадхи
пройти весь путь раджа-йоги
И спросить себя, что-то изменилось или нет в восприятии от того которого был раньше до пути?
и + Ачан Ли Дхаммадхаро
(Пхра Суддхидхаммаранси Гамбхирамедхачарья)
Описывает этот ум....
В Палийском Каноне и комментариях любой вид винняны и сопровождающих факторов имеют общие характеристики: аничча-анатта-дуккха. Нигде там о существовании некоего постоянного ума не сказано. Устраняются загрязнения - неумелые умственные факторы, путем развития умелых, что приводит к устранению условий возникновения пяти кхандх, которые аничча-анатта и дуккха. Буддизм - простое учение: одни дхаммы обуславливают другие, нет условий, не будет и результата, но глупцы пытаются превратить его в очередную дичь с неким вечным сияющим божком.
А чего описывает-то? Описывают все приблизительно одно и то же - счастье покоя, ну еще свечения разные случаются, более или менее яркие. Вот эти светящиеся пятна - они и есть Лучезарный Ум?
Вопрос не ко мне а к вам.... Практикуйте.
Все можно сделать под сомнение и Шакру с его Богами, и Брахму, и МахаБрахм, никто не видел, никто не слышал - полный бред в мифологии.
Вам задали конкретный вопрос: Состояние Араханта едино с реальностью или отдельно?
Вы ушли от ответа.
Корень страдания (как и причина бывания) - жажда и неведение. Вы полагаете, что имеется некий Лучезарный Ум, который люди не видят по причине омрачений. Но отчего же люди не видят этот самый Лучезарный Ум и в те редкие мгновения, когда им удается избавиться от омрачений?
1. Жажда и неведение - кого? если кого, то чего?
Чхачхакка-сутта: Шесть групп шестёрок
Он теряет очарованность ухом…
Он теряет очарованность носом…
Он теряет очарованность языком…
Он теряет очарованность телом…
Он теряет очарованность умом, теряет очарованность умственными феноменами, теряет очарованность сознанием ума, теряет очарованность контактом ума, теряет очарованность чувством, теряет очарованность жаждой.
Утратив очарованность, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что нужно было сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного. И по мере произнесения этого наставления умы шестидесяти монахов освободились от пятен [умственных загрязнений] посредством не-цепляния.
Вопросы: Кто освобожден? Ум или 12 звеньев вз., вся реальность или другая абстракция? Что такое пятна?
2. Тогда Татхагата сказал неверно, не бывает лучезарного ума, и нет никаких загрязнений. Что касается видеть вещи одни, а некоторых их не видят:
Вот например Аджан Маха Буа, вы ему не верите, и?
Рамалингам - тело света?
Православные святые - запечатлено выход тонкого тела из физического тела?
Урок первый. Йога.
Урок второй. Качества ученика йоги
Урок третий. Йогическая диета
Урок четвертый. Сознание и управление сознанием
Урок пятый. Три гуны
Урок шестой. Философия Ом
Урок седьмой. Яма-нияма
Урок восьмой. Асана
Урок девятый. Прана
Урок десятый. Пранаяма
Урок одиннадцатый. Пратьяхара
Урок двенадцатый. Дхарана
Урок тринадцатый. Дхьяна
Урок четырнадцатый. Самадхи
пройти весь путь раджа-йоги
И спросить себя, что-то изменилось или нет в восприятии от того которого был раньше до пути?
и + Ачан Ли Дхаммадхаро
(Пхра Суддхидхаммаранси Гамбхирамедхачарья)
Описывает этот ум....
В Палийском Каноне и комментариях любой вид винняны и сопровождающих факторов имеют общие характеристики: аничча-анатта-дуккха. Нигде там о существовании некоего постоянного ума не сказано. Устраняются загрязнения - неумелые умственные факторы, путем развития умелых, что приводит к устранению условий возникновения пяти кхандх, которые аничча-анатта и дуккха. Буддизм - простое учение: одни дхаммы обуславливают другие, нет условий, не будет и результата, но глупцы пытаются превратить его в очередную дичь с неким вечным сияющим божком.
Глупцы постоянно какают, вырезают часть текста или дают комментарий по типу это неправильно, я то сказал, в другом месте написано иное.... А это надо вырезать
Разумеется вы его не посмотрите. Люди не могут понять ни результат ни метод
Кто устраняет загрязнение, что такое загрязнение, Ум - обусловлен =?
Если все обусловленное Дукха = как можно удалить загрязнения?
Сразу переходят на оскорбления.
Дхаммапада:
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает.
Корень страдания (как и причина бывания) - жажда и неведение. Вы полагаете, что имеется некий Лучезарный Ум, который люди не видят по причине омрачений. Но отчего же люди не видят этот самый Лучезарный Ум и в те редкие мгновения, когда им удается избавиться от омрачений?
1. Жажда и неведение - кого? если кого, то чего?
Чхачхакка-сутта: Шесть групп шестёрок
Он теряет очарованность ухом…
Он теряет очарованность носом…
Он теряет очарованность языком…
Он теряет очарованность телом…
Он теряет очарованность умом, теряет очарованность умственными феноменами, теряет очарованность сознанием ума, теряет очарованность контактом ума, теряет очарованность чувством, теряет очарованность жаждой.
Утратив очарованность, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что нужно было сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного. И по мере произнесения этого наставления умы шестидесяти монахов освободились от пятен [умственных загрязнений] посредством не-цепляния.
Вопросы: Кто освобожден? Ум или 12 звеньев вз., вся реальность или другая абстракция? Что такое пятна?
2. Тогда Татхагата сказал неверно, не бывает лучезарного ума, и нет никаких загрязнений. Что касается видеть вещи одни, а некоторых их не видят:
Вот например Аджан Маха Буа, вы ему не верите, и?
Рамалингам - тело света?
Православные святые - запечатлено выход тонкого тела из физического тела?
Урок первый. Йога.
Урок второй. Качества ученика йоги
Урок третий. Йогическая диета
Урок четвертый. Сознание и управление сознанием
Урок пятый. Три гуны
Урок шестой. Философия Ом
Урок седьмой. Яма-нияма
Урок восьмой. Асана
Урок девятый. Прана
Урок десятый. Пранаяма
Урок одиннадцатый. Пратьяхара
Урок двенадцатый. Дхарана
Урок тринадцатый. Дхьяна
Урок четырнадцатый. Самадхи
пройти весь путь раджа-йоги
И спросить себя, что-то изменилось или нет в восприятии от того которого был раньше до пути?
и + Ачан Ли Дхаммадхаро
(Пхра Суддхидхаммаранси Гамбхирамедхачарья)
Описывает этот ум....
В Палийском Каноне и комментариях любой вид винняны и сопровождающих факторов имеют общие характеристики: аничча-анатта-дуккха. Нигде там о существовании некоего постоянного ума не сказано. Устраняются загрязнения - неумелые умственные факторы, путем развития умелых, что приводит к устранению условий возникновения пяти кхандх, которые аничча-анатта и дуккха. Буддизм - простое учение: одни дхаммы обуславливают другие, нет условий, не будет и результата, но глупцы пытаются превратить его в очередную дичь с неким вечным сияющим божком.
Глупцы постоянно какают, вырезают часть текста или дают комментарий по типу это неправильно, я то сказал, в другом месте написано иное.... А это надо вырезать
Разумеется вы его не посмотрите. Люди не могут понять ни результат ни метод
Кто устраняет загрязнение, что такое загрязнение, Ум - обусловлен =?
Если все обусловленное Дукха = как можно удалить загрязнения?
Сразу переходят на оскорбления.
Дхаммапада:
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает.
Но для вас это не имеет значение.
Повторяю для дураков: загрязнения в буддизме устраняются путем развития умелых качеств, к примеру, неведение устраняется развитием мудрости, а начинается все с того, что человек услышал Дхамму, принял ее и начал практиковать.
Ну и стандартный вопрос от глупцов - кто?
СН 12.35
Когда так было сказано, один монах обратился к Благословенному: «Учитель, что такое старение-и-смерть и для кого есть старение-и-смерть?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Монах, когда кто-либо утверждает так: «Что такое старение-и-смерть и для кого есть старение-и-смерть?» или же так: «Старение-и-смерть является одним, а тот, для кого есть это старение-и-смерть, является иным» – то оба эти утверждения совпадают в сути, а отличаются только в формулировке. Если [у кого-либо] есть воззрение: «Душа и тело суть одно и то же», то нет жития святой жизнью. Если [у кого-либо] есть воззрение: «Душа – это одно, а тело – это иное», то нет жития святой жизнью. Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом: «С рождением как условием, старение-и-смерть [возникает]».
«Учитель, что такое рождение и для кого есть рождение?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое существование и для кого есть существование?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое цепляние и для кого есть цепляние?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое жажда и для кого есть жажда?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое чувство и для кого есть чувство?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое контакт и для кого есть контакт?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое шесть сфер чувств и для кого есть шесть сфер чувств?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое имя-и-форма и для кого есть имя-и-форма?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое сознание и для кого есть сознание?»
«Это неправильный вопрос»…
«Учитель, что такое волевые формирователи и для кого есть волевые формирователи?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Монах, когда кто-либо утверждает так: «Что такое волевые формирователи и для кого есть волевые формирователи?» или же так: «Волевые формирователи являются одним, а тот, для кого есть эти волевые формирователи, является иным» – то оба эти утверждения совпадают в сути, а отличаются только в формулировке. Если [у кого-либо] есть воззрение: «Душа и тело суть одно и то же», то нет жития святой жизнью. Если [у кого-либо] есть воззрение: «Душа – это одно, а тело – это иное», то нет жития святой жизнью. Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом: «С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]».
№582568Добавлено: Пн 12 Июл 21, 13:25 (3 года тому назад)
Vinn
Кто развивает умелые качества? Если Ум обусловлен - это дукха?
один монах обратился к Благословенному, - кто такой Монах? Кто такой Благословенный? Если Ум - это обусловленный процесс, и все есть неведение, а угасание неведения - это ниббана, угасание всего Ниббана, и кто угасается?
Ум Лучезарен, но он загрязнен поступающими загрязнениями.
Про то что вы написали - это не Яшность, а вы думаете Весь мир.
Цитата:
ПРЕКРАЩЕНИЕ ЛИЧНОСТНОСТИ
22. Теперь, монахи, вот как личностный взгляд на мир прекращается.
(i) Человек относится к глазу так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к зримой форме так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к зрительному сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к зрительному контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
23. (ii) Человек относится к уху так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к звуку так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к слуховому сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к слуховому контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
24. (iii) Человек относится к носу так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к запаху так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к обонятельному сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к обонятельному контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
25. (iv) Человек относится к языку так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к вкусу так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к вкусовому сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к вкусовому контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
26. (v) Человек относится к телу так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к телесному ощущению так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к телесному сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к телесному контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
27.(vi) Человек относится к уму так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к умственному явлению так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к умственному сознанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к умственному контакту так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к чувству так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””. Человек относится к страстному желанию так: “Это не моё, это не я, в этом нет “я””.
ОСВОБОЖДЕНИЕ
40. Видя всё так, монахи, Благородный ученик освобождается от очарованности глазом, освобождается от очарованности формами, освобождается от очарованности зрительным восприятием, освобождается от очарованности зрительным контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
Он освобождается от очарованности ухом, освобождается от очарованности звуками, освобождается от очарованности слуховым восприятием, освобождается от очарованности слуховым контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
Он освобождается от очарованности носом, освобождается от очарованности запахами, освобождается от очарованности обонятельным восприятием, освобождается от очарованности обонятельным контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
Он освобождается от очарованности языком, освобождается от очарованности вкусами, освобождается от очарованности вкусовым восприятием, освобождается от очарованности вкусовым контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
Он освобождается от очарованности телом, освобождается от очарованности телесными ощущениями, освобождается от очарованности телесным восприятием, освобождается от очарованности телесным контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
Он освобождается от очарованности умом, освобождается от очарованности умственными объектами, освобождается от очарованности умственным восприятием, освобождается от очарованности умственным контактом, освобождается от очарованности переживанием, освобождается от очарованности страстным желанием.
41. Освободившись от очарованности, он становится бесстрастным. Через бесстрастие он достигает окончательного освобождения. Когда освобождение достигнуто, приходит знание: “Освобождение достигнуто”. Он понимает: “Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние вовлечённости”».
------------------------------------------------------------
Он понимает
Посмотрите мн1 Олега Павлова, но вы какаете.
Думаете что я не понимаю лекарство - Анатта, когда я вижу что вы больны, и уже лекарство заменяет здоровье.
Vinn
Кто развивает умелые качества? Если Ум обусловлен - это дукха?
один монах обратился к Благословенному, - кто такой Монах? Кто такой Благословенный? Если Ум - это обусловленный процесс, и все есть неведение, а угасание неведения - это ниббана, угасание всего Ниббана, и кто угасается?
В буддизме "я", "монах", "Будда" - это условности бытового языка, в быту не говорят, что "кто-то угасается", говорят - нет больше рождений. Когда говорят о дхаммах, то не возникают более пять кхандх, на уровне дхамм условностей нет, глупцы не знают об этих двух истинах, для них есть только одна, поэтому они смешивают все в кучу и думают, что "кто-то" угасает.
А дурням, которые даже услышав Дхамму полагают, что есть некое вечное сознание, Будда неоднозначно ответил:
Благословенный спросил его:
– Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
– Именно так, уважаемый. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое.
– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков.
– Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным ухватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к вреду для тебя и твоему страданию на долгое время.
№582571Добавлено: Пн 12 Июл 21, 14:42 (3 года тому назад)
Vinn
Во-первых вы не читаете мои посты. А думаете что я цепляюсь через я и мое.
Во-вторых я писал о безличности, но вы также не читаете.
А в-третьих Беспристрастие - это итог освобождения, качество Ума.
Что касается существования - я понял фразу, святая жизнь прожита и т.д. Вам сочувствую
Теперь постоянно меня оскорбляете глупцом, думая что я не понимаю Анатту как метод и т.д. Мне нет смысла с вами дискутировать, вы застряли как навязчивость я и мое, и переносите это на других, не понимая что уже много раз говорили о Яшности.
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает.
и
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто охвачен такими мыслями, ненависть не прекращается.
«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто не охвачен такими мыслями, ненависть прекращается.
Кто страдает, кто вредит себе, кто накапливает заслуги, если кругом дхаммы?
Жс - процесс. И вот этот самый процесс, обладающий временами разумом, может каждую следующую дхамму направлять в одну или другую сторону. Если процесс будет достаточно упорен в своем устремлении, то создастся тот или иной вектор.
Все можно сделать под сомнение и Шакру с его Богами, и Брахму, и МахаБрахм, никто не видел, никто не слышал - полный бред в мифологии.
Вам задали конкретный вопрос: Состояние Араханта едино с реальностью или отдельно?
Вы ушли от ответа.
Вообще-то дэвов много кто видел, в т.ч. монахи времен Будды, а вот кто же видел Лучезарный Ум и как именно он выглядел? Спрашиваю у вас потому, что вы много всякой всячины читаете - какие описания Лучезарно Ума дает, к примеру, столь почитаемый вами Буа? Что же до араханта, то конечно же его состояние едино с его реальностью.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
