Почему не Тхеравада

Согласно Вэйману, идея татхагатагарбхи основана на высказываниях Будды о том, что существует нечто, называемое светящимся умом (прабхасвара читта), «которое лишь случайно покрыто загрязнениями (агантукаклеша)». Светящийся ум упоминается в отрывке из Ангуттара Никаи: «Свет, монахи, - это ум. И он оскверняется входящими загрязнениями». Из идеи светящегося ума возникла идея, что пробужденный ум - это чистый (вишуддхи), незапятнанный ум. В татхагатагарбха-сутрах именно это чистое сознание рассматривается как семя, из которого вырастает состояние будды.

Так вот, братия, воистину велик был Основатель и всё то, что сейчас происходит, он предвидел!

Как вы думаете, чья партия форумчан приложит все усилия, чтобы этот текст был признан аутентичным архивным текстом?

Горсть листьев, хотя вот меня беспокоит вопрос: согласно дзэн, состояние будды, причинно, или это скорее образ солнца скрывающегося за облаками? Вроде бы аналогия из Лотосовой сутры. В этой же сутре, есть притча про драгоценный камень мани, который всегда был рядом. Вчера размышлял о таковости, может ли она быть причинной, ведь она просто есть. С другой стороны, вторым аспектом таковости является ашунья, она наделена качествами: "The other is that it is truly nonempty (asunya), for its essence itself is endowed with undefiled and excellent qualities" (A treatise on the Awakening of Faith in the Mahayana). Просто размышляю над ответом Торчинова, прав ли он или ошибался, он как то на БФ ответил, что истинная природа, согласно большинству дальневосточных школ буддизма, видимо сюда входит и дзэн, имеет независимое существование. У меня возникала мысль поставить таковость в причинность, но это бы выглядело абсурдно, потому что она таковая, какая есть. Ее первый аспект - пустота. С другой стороны, говорится о качествах, что предполагает наработку совершенств, мудрости, но вроде бы в дзэн-буддизме нет акцента на практике парамит. Но интересно разрешить вопрос: имеет ли истинная природа, с двумя аспектами - шунья и ашунья, независимое существование, или нет? Хотя наверное неправильно рассуждать в таком ключе - существование и не-существование, но суть моего вопроса в том, она является причинной, или нет?

Zen, like other East Asian schools (Tiantai, Huayan, Jingtu), accepts the tathagatagarbha doctrine. Where one gets easily mistaken is taking buddha-nature as a distinct object (or subject), some sort of soul or atman. The practical relevance of the idea of tathagatagarbha is that once the defilements are gone the buddha qualities are present, therefore one does not develop them but rather lets them appear. That's how prajnaparamita can be sufficient on its own, and that's why sudden awakening to buddhahood becomes an option. But it does not mean buddha-nature should be conceived as a thing, or a special state of mind. Quite the opposite actually, with totally abandoning attachments there is nothing left to affirm or deny.

'Followers of the Way, make no mistake! All the dharmas of this world and of the worlds beyond are without self-nature. Also, they are without produced nature. They are just empty names, and these names are also empty. All you are doing is taking these worthless names to be real. That’s all wrong! Even if they do exist, they are nothing but states of dependent transformation, such as the dependent transformations of bodhi, nirvana, emancipation, the threefold body, the [objective] surroundings and the [subjective] mind, bodhisattvahood, and buddhahood. What are you looking for in these lands of dependent transformations! All of these, up to and including the Three Vehicles’ twelve divisions of teachings, are just so much waste paper to wipe off privy fi lth. The Buddha is just a phantom body, the patriarchs just old monks.'
(Record of Linji, p 19, tr Sasaki)

Note that in the Treatise on Awakening of Faith itself it is explicitly stated so:

'All explanations by words are provisional and without validity, for they are merely used in accordance with illusions and are incapable [of denoting suchness]. The term suchness likewise has no attributes [which can be verbally specified]. The term suchness is, so to speak, the limit of verbalization wherein a word is used to put an end to words. But the essence of suchness itself cannot be put an end to, for all things [in their absolute aspect] are real; nor is there anything which needs to be pointed out as real, for all things are equally in the state of suchness. It should be understood that all things are incapable of being verbally explained or thought of; hence, the name suchness.'
'If they understand that, concerning all things, though they are spoken of, there is neither that which speaks, nor that which can be spoken of, and though they are thought of, there is neither that which thinks, nor that which can be thought of, then they are said to have conformed to it. And when they are freed from their thoughts, they are said to have entered into it.'
(BDK ed, p 13, 14)

Дзэн, как и другие восточноазиатские школы (Тяньтай, Хуаян, Цзинту), принимает учение татхагатагарбхи. Где человек легко ошибается, так это принимая природу будды как отдельный объект (или субъект), своего рода душу или атман. Практическая значимость идеи татхагатагарбхи заключается в том, что как только загрязнения исчезают, качества будды присутствуют, поэтому человек не развивает их, а скорее позволяет им проявиться. Вот как праджняпарамита может быть достаточной сама по себе, и вот почему внезапное пробуждение к состоянию будды становится возможным. Но это не значит, что природу будды следует воспринимать как вещь или особое состояние ума. На самом деле, как раз наоборот, при полном отказе от привязанностей не остается ничего, что можно было бы утверждать или отрицать.

- Последователи Пути, не ошибитесь! Все дхармы этого мира и других миров лишены собственной природы. Кроме того, они не имеют произведенной природы. Это просто пустые имена, и эти имена тоже пусты. Все, что вы делаете, - это принимаете эти никчемные имена за настоящие. Это все неправильно! Даже если они существуют, они не что иное, как состояния зависимой трансформации, такие как зависимые трансформации бодхи, нирваны, освобождения, тройственного тела, [объективного] окружения и [субъективного] ума, состояния бодхисаттвы и состояния будды. Что вы ищете в этих землях зависимых трансформаций! Все это, вплоть до двенадцати подразделений учений Трех Транспортных Средств и включая их, - это просто куча макулатуры, которую нужно стереть с тайного места. Будда-это просто фантомное тело, патриархи-просто старые монахи".
(Запись Linji, p 19, tr Sasaki)

Заметим, что в самом Трактате о пробуждении Веры прямо сказано так:

"Все объяснения словами условны и не имеют силы, ибо они просто используются в соответствии с иллюзиями и не способны [обозначить таковость]. Термин таковость также не имеет атрибутов [которые могут быть вербально определены]. Термин "таковость" - это, так сказать, предел вербализации, когда слово используется для того, чтобы положить конец словам. Но самой сущности таковости нельзя положить конец, ибо все вещи [в их абсолютном аспекте] реальны; и нет ничего, на что нужно было бы указывать как на реальное, ибо все вещи одинаково находятся в состоянии таковости. Следует понимать, что все вещи не поддаются словесному объяснению или осмыслению; отсюда и название "таковость".
"Если они понимают, что относительно всех вещей, хотя о них говорят, нет ни того, что говорит, ни того, что может быть сказано, и хотя о них думают, нет ни того, что думает, ни того, что может быть помыслено, тогда они, как говорят, сообразовались с этим. И когда они освобождаются от своих мыслей, говорят, что они вошли в него "
(БДК изд, стр. 13, 14)

Dr.Love, а вы обратили внимание на выделенное жирным шрифтом? Состояние Будды - причинно. А по поводу пабхассара читты, это не атман, это моменты ума, когда он свободен от загрязнений.

Ум Будды - это Что? Татхагарбха....

Причина-становления Буддой становления в том, что ее нет.

, который есть Причина и следствие