Вы уже прочитали Веданта Сутры, с комментариями Шанкарачарьи, Бхаскарачарьи, Рамануджачарьи и пр. крупнейших апологетов Индуизма? Подозреваю, что не прочитали, поэтому и не знаете их негативное мнение о Буддизме.
Есть негативное мнение ведантистов о Шанкаре как крипто-буддисте
А все негативные высказывания "традиционных индусов" в отношении буддийской доктрины, которые мне довелось встречать, можно разнести на два класса: одни критикуют нас за отрицание атмана, другие считают, что буддийская философия перегружена, схоластична и противоречива.
«По поводу обвинений адвайты Шанкары в "замаскированном буддизме" В. С. Костюченко отмечает, что "в современной Индии это тема ряда философских симпозиумов и конференций. Дискуссии эти показали, что, во всяком случае, утверждения о „замаскированном буддизме“ адвайты являются упрощением и огрублением реального взаимоотношения обоих учений. Уже начиная с Шанкары (яростно критикующего буддизм во всех его вариантах) пути вновь начинают расходиться"[9]. По мнению Сарвепалли Радхакришнана "не подлежит сомнению, что Шанкара развивает всю свою систему из упанишад, а „Веданта-сутру“ разрабатывает безотносительно к буддизму [10] Ф. М. Мюллер аналогично отрицает влияние буддизма на Шанкару[11].»
№570789Добавлено: Чт 18 Мар 21, 17:20 (4 года тому назад)
«Отрицание взглядов реалистов-бауддхов (буддистов-реалистов): Даже если бы [два вида] совокупностей произошли от двух своих причин, имело бы место неустановление (тадапраптих, "не смогло бы иметь место") [этих совокупностей]. Если будет сказано, что [образование совокупностей может быть объяснено] через [неведение и прочее], находящееся в качестве причины одно для другого, то мы скажем, что это не так; они – лишь действующая причина возникновения [следующих непосредственно за ними звеньев цепи причин, но не всей совокупности]. [И при этом не может иметься причинного отношения между неведением и прочим,] поскольку после возникновения последующей вещи предшествующая перестаёт существовать. Если допустить несуществование [причины при существовании следствия], то результатом будет противоречивость принятой закономерности [утверждения]; в ином случае результатом бы стала одновременность [причины и следствия]. Сознательное и несознательное уничтожение было бы невозможно вследствие непрерывности. И вследствие возражений, выдвигаемых в любом из возможных случаев. Поскольку случай с акашей (пространством) также не отличен [от двух других видов уничтожения, он также не может быть несуществующим]. И вследствие [существования] памяти вещи не одномоментны. [Существование или существующее] не [возникает] из несуществования [или несуществующего], поскольку это не наблюдается. И так [если бы было, то результатом бы стало] достижение цели также и безразличными и бездеятельными людьми.
Опровержение взглядов идеалистов-бауддхов (буддистов-идеалистов): Нельзя утверждать о несуществовании (абхава) [внешних вещей] вследствие [нашего] сознавания [их]. И вследствие отличия в природе [сознания между состояниями бодрствования и сна переживания в состоянии бодрствования] не похожи на сны и т.д. Согласно бауддхам (буддистам) существование [самскар, или умственных впечатлений,] невозможно вследствие отсутствия восприятия [внешних вещей]. И вследствие одномоментности [алайавиджняны, или сознания "я", это эго-сознание не может быть местопребыванием самскар, или умственных впечатлений]. И [поскольку бауддха-система (буддизм)] нелогична во всех отношениях, [она не может быть принята].»
№570793Добавлено: Чт 18 Мар 21, 17:52 (4 года тому назад)
А у буддистов махаяны есть легенда, по которой Шанкара, после долгой и безуспешной борьбы с буддийскими пандитами, покаялся и принял Дхарму Будды, и стало ему и всем хорошо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Dr.Love, разница с атманом мне видится в причинности становления такого сознания. И сообщается, что амалавиджняна только у Татхагаты может быть.
Сложно сказать. Атман - это Бытие-Сознание-Блаженство, ни о какой самости или отсутствие самости речи не идет, это все измышления. Что касается Амалавиджняна - это Сознание которое не обусловлено, и чтобы это показать возникает, обусловленное сознание, при этом оно не зависит от необусловленного сознания, а является его проекцией.
Это очень сложный вопрос.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Чт 18 Мар 21, 21:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Чэн
Dr.Love, разница с атманом мне видится в причинности становления такого сознания. И сообщается, что амалавиджняна только у Татхагаты может быть.
Сложно сказать. Атман - это Бытие-Сознание-Блаженство, ни о какой самости или отсутствие самости речи не идет, это все измышления. Что касается Амалавиджняна - это Сознание которое не обусловлено, и чтобы это показать возникает, обусловленное сознание, при этом оно не зависит от обусловленного сознания.
Машинный перевод, из форума Дхармавел:
Позиция Йогачары заключается в том, что мудрость не присутствует в живых существах и достижима только в Состоянии Будды. Амала Виджняна-это то, что старые школы Йогачары постулировали как первозданное 9-е сознание Paramantha. Сюаньцзан интерпретировал это как Мудрость, в которую Алайя превращается в Состоянии Будды. Сюаньцзан, как и традиционные Йогачарины, утверждает, что 8-е сознание трансформируется в Великую Зеркальную Мудрость в Состоянии Будды, поэтому в Состоянии Будды Алайя больше не присутствует.
Йогачара Сюаньцзана постулирует два типа Природы Будды: Природу Будды в принципе и Природу Будды в действии. Первая-это таковость, которая открывается из двух видов пустоты, а вторая-это чистые семена без оттоков, которые определяют способность существа либо Иччантик, Шравака, Пратек, Будда, либо неопределенное. Без последнего нет возможности пробуждения, так как только семена с оттоками могут в плодоношении привести к пробуждению, раскрывающему последнее. И семена без оттоков не могут быть сотворены, но просто быть в Алайе существа, поскольку существа никогда не бывают без оттоков и не могут создавать дальнейшие семена без оттоков.
Dr.Love, разница с атманом мне видится в причинности становления такого сознания. И сообщается, что амалавиджняна только у Татхагаты может быть.
Сложно сказать. Атман - это Бытие-Сознание-Блаженство, ни о какой самости или отсутствие самости речи не идет, это все измышления. Что касается Амалавиджняна - это Сознание которое не обусловлено, и чтобы это показать возникает, обусловленное сознание, при этом оно не зависит от обусловленного сознания.
Машинный перевод, из форума Дхармавел:
Позиция Йогачары заключается в том, что мудрость не присутствует в живых существах и достижима только в Состоянии Будды. Амала Виджняна-это то, что старые школы Йогачары постулировали как первозданное 9-е сознание Paramantha. Сюаньцзан интерпретировал это как Мудрость, в которую Алайя превращается в Состоянии Будды. Сюаньцзан, как и традиционные Йогачарины, утверждает, что 8-е сознание трансформируется в Великую Зеркальную Мудрость в Состоянии Будды, поэтому в Состоянии Будды Алайя больше не присутствует.
Йогачара Сюаньцзана постулирует два типа Природы Будды: Природу Будды в принципе и Природу Будды в действии. Первая-это таковость, которая открывается из двух видов пустоты, а вторая-это чистые семена без оттоков, которые определяют способность существа либо Иччантик, Шравака, Пратек, Будда, либо неопределенное. Без последнего нет возможности пробуждения, так как только семена с оттоками могут в плодоношении привести к пробуждению, раскрывающему последнее. И семена без оттоков не могут быть сотворены, но просто быть в Алайе существа, поскольку существа никогда не бывают без оттоков и не могут создавать дальнейшие семена без оттоков.
Позиция Йогачары заключается в том, что мудрость не присутствует в живых существах и достижима только в Состоянии Будды. Амала Виджняна-это то, что старые школы Йогачары постулировали как первозданное 9-е сознание Paramantha.
Согласен.
Это очень сложная тема, которая раскрывается в суттах Махаяны.
№570815Добавлено: Чт 18 Мар 21, 21:39 (4 года тому назад)
Dr.Love, вот еще мне показались интересными фрагменты из сообщений форума Дхармавел:
Цитата:
Таким образом, нирвана-это единственное постоянное состояние, потому что после того, как эти семена были удалены, не существует ничего, что могло бы прорасти в "плоды" и таким образом вызвать жажду, которая вызывает перерождение?
Кроме того, разве любое желание не образует Биджу, которая "плодоносит" в проявление этого желания?
Цитата:
В моем понимании, это может помочь переосмыслить. Вместо того чтобы делать тело точкой отсчета, рассматривайте Восьмое Сознание (алая, когда оно нечистое, амала (и другие имена), когда чистое) как точку отсчета. В этом случае тело является своего рода грубым выростом Восьмого Сознания. Подумайте о многолетнем растении, таком как Лотос, которое растет из корня каждый сезон, цветет, гниет. Восьмое Сознание подобно этому корню, наши нынешние формы подобны растению и цветку, которые вырастают из корня, а затем распадаются.
Тогда смерть-это нечто отличное от нашей точки зрения, ориентированной на рупу.
Я могу ошибаться, но критическое изменение происходит в 7-м сознании, которое отказывается от взгляда на себя. Когда взгляд на себя отброшен, семена в Восьмом сознании больше не принимаются за себя.
Я не уверен, но я думаю, что нечистые семена могут продолжаться, но поскольку они больше не связаны с неправильным взглядом на себя, они приходят и уходят и больше не принимают аромат. Я не знаю, действительно ли семена когда-либо уничтожаются, но просто становятся инертными.
Было бы очень интересно услышать обратную связь по этому поводу.
Интересны такие аналогии, как семена (биджа), плодоношение. А на счет алаявиджняны и амалавиджняны, вспомнил, что еще сравнивают с лотосом, что он растет в грязи, а дает красивый цветок.
Dr.Love, вот еще мне показались интересными фрагменты из сообщений форума Дхармавел:
Цитата:
Таким образом, нирвана-это единственное постоянное состояние, потому что после того, как эти семена были удалены, не существует ничего, что могло бы прорасти в "плоды" и таким образом вызвать жажду, которая вызывает перерождение?
Кроме того, разве любое желание не образует Биджу, которая "плодоносит" в проявление этого желания?
Цитата:
В моем понимании, это может помочь переосмыслить. Вместо того чтобы делать тело точкой отсчета, рассматривайте Восьмое Сознание (алая, когда оно нечистое, амала (и другие имена), когда чистое) как точку отсчета. В этом случае тело является своего рода грубым выростом Восьмого Сознания. Подумайте о многолетнем растении, таком как Лотос, которое растет из корня каждый сезон, цветет, гниет. Восьмое Сознание подобно этому корню, наши нынешние формы подобны растению и цветку, которые вырастают из корня, а затем распадаются.
Тогда смерть-это нечто отличное от нашей точки зрения, ориентированной на рупу.
Я могу ошибаться, но критическое изменение происходит в 7-м сознании, которое отказывается от взгляда на себя. Когда взгляд на себя отброшен, семена в Восьмом сознании больше не принимаются за себя.
Я не уверен, но я думаю, что нечистые семена могут продолжаться, но поскольку они больше не связаны с неправильным взглядом на себя, они приходят и уходят и больше не принимают аромат. Я не знаю, действительно ли семена когда-либо уничтожаются, но просто становятся инертными.
Было бы очень интересно услышать обратную связь по этому поводу.
Интересны такие аналогии, как семена (биджа), плодоношение. А на счет алаявиджняны и амалавиджняны, вспомнил, что еще сравнивают с лотосом, что он растет в грязи, а дает красивый цветок.
Проэкция Чистого неомраченного сознание - Обусловленное сознание. Путь - Б8П, который приводит к этому сознанию неомраченному: Сделано то что должно было сделать, больше не будет рождения в обусловленности какой-либо. Чистое неомраченное сознание - не имеет причины, не имеет ни начала ни конца, Блаженно в покое. \
Другая точка зрения, Обусловленное сознание - это омраченности, поэтому с угасанием этого Сознания, возникает Неомраченное Чистое сознание, как первозданное. Почему происходит Неведение? Это то чего нет, относительное очень важно в таком случае, показатель того, чего нет, Фантом.
Как-то так. Мы люди, и только начинаем ползать, через 500 лет, будет еще больше знаний. Терпение, сложный этап когда 100 лет были как сейчас 5 лет, прошли
№570817Добавлено: Чт 18 Мар 21, 21:49 (4 года тому назад)
Dr.Love, кстати, я помню, что кто-то из учителей приводил аналогию с лотосом. Что он растет в грязи, но дает красивый цветок. Не вспомню уже в каком контексте это говорилось, то ли, что не будь омрачений, не было бы нирваны как причины-плода, что клеши служат противоположной стороной потенциальности пробуждения. То ли речь была, что один и тот-же ум, являет сансару и нирвану, градация между мирским умом и святым, хотя это не противоречит первому. В общем как то так. Только не помню, кто это утверждал, то ли Тит Нат Хан про лотос, то ли кто-то из тхеравадинских учителей.
№570818Добавлено: Чт 18 Мар 21, 21:54 (4 года тому назад)
Хуэйхай:
Цитата:
Когда ум запятнан привязанностью, присутствует вещественность; когда он свободен от пятен, присутствует невещественность. Запятнанный ум обычен, а незапятнанный ум свят.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
