Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.
Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.
Когда был Будда - был пик высоты интеллекта в популяции. Жили в среде, близкой к естественной. Экология, все дела. Потом пошла общая деградация. _________________ Буддизм чистой воды
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.
ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.
Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.
Когда был Будда - был пик высоты интеллекта в популяции. Жили в среде, близкой к естественной. Экология, все дела. Потом пошла общая деградация.
Будда это античность 450 г до нэ. В популяции (индийской или мировой?) был пик интеллекта? На чем основано это утверждение?
Если к тому же учесть мнение Фикуса из другой темы:
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.
ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?
"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема. _________________ Буддизм чистой воды
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.
Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.
Когда был Будда - был пик высоты интеллекта в популяции. Жили в среде, близкой к естественной. Экология, все дела. Потом пошла общая деградация.
Есть такие науки как археология и история довольно точные в некоторых аспектах,так вот ваши выкладки не подтверждаются.Вы мне напоминаете одного кришнаита убеждавшего меня что раньше был золотой век,люди летали,жили несколько десятков тысяч лет и вообще горя не знали,но потом разучились зачем то. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Будда это античность 450 г до нэ. В популяции (индийской или мировой?) был пик интеллекта? На чем основано это утверждение?
Если к тому же учесть мнение Фикуса из другой темы:
№526207Добавлено: Вт 28 Янв 20, 19:48 (4 года тому назад)
По мне так всё что пишет КИ всем давно известно и называется одним словом: тхеравада. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.
ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?
"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.
Опять же - интересная почему? Вы стесняетесь написать, поэтому напишу за вас - вы считаете что на основе понимания текстов, их философского осмысления возможно достичь просветления, стать буддой, архантом, войти в нирвану, выйти из сансары, прервать круг рождения и смертей, и тд.? Верно?
Или улучшить свое будущее рождение.
Вы считаете интеллектуальное философское понимание текстов более действенным способом (возможно для себя) чем практики, медитации, верно?
Будда это античность 450 г до нэ. В популяции (индийской или мировой?) был пик интеллекта? На чем основано это утверждение?
Если к тому же учесть мнение Фикуса из другой темы:
Закон антрополога: нельзя судить по крайним явлениям о всей популяции.
Кроме Будды из того времени вам никто не известен? Жаль. Погуглите. Мы говорим именно про интеллект, так ведь?
Ну частично (а может и полностью если подумать глубже) я с вами согласен - масскультура отупляет, технический процесс развращает и деградирует личность. И люди античности были более интеллектуальны при всем своем мистицизме, неграмотности и суеверности. Но таковы законы развития цивилизаций. У них есть стадии рождения, расцвета, заката и смерти. Но это естественный процесс. Сожалеть об этом не нужно.
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.
ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?
"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.
Опять же - интересная почему? Вы стесняетесь написать, поэтому напишу за вас - вы считаете что на основе понимания текстов, их философского осмысления возможно достичь просветления, стать буддой, архантом, войти в нирвану, выйти из сансары, прервать круг рождения и смертей, и тд.? Верно?
Или улучшить свое будущее рождение.
Вы считаете интеллектуальное философское понимание текстов более действенным способом (возможно для себя) чем практики, медитации, верно?
Это сложно взять и объяснить "человеку с улицы" - так как у вас нет нужного понятийного аппарата. Особая группа текстов служит для установления специального мышления в иной, отличной от бытовой, установке. Мысля в этой установке, становятся понятны многие другие вещи. В частности, происходит отказ от той метафизической установки, с которой вы и задаете свои вопросы. Вам они кажутся умными, а мне вовсе нет - так как основаны на примитивной бытовой установке. _________________ Буддизм чистой воды
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.
ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?
"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.
Опять же - интересная почему? Вы стесняетесь написать, поэтому напишу за вас - вы считаете что на основе понимания текстов, их философского осмысления возможно достичь просветления, стать буддой, архантом, войти в нирвану, выйти из сансары, прервать круг рождения и смертей, и тд.? Верно?
Или улучшить свое будущее рождение.
Вы считаете интеллектуальное философское понимание текстов более действенным способом (возможно для себя) чем практики, медитации, верно?
Это сложно взять и объяснить "человеку с улицы" - так как у вас нет нужного понятийного аппарата. Особая группа текстов служит для установления специального мышления в иной, отличной от бытовой, установке. Мысля в этой установке, становятся понятны многие другие вещи. В частности, происходит отказ от той метафизической установки, с которой вы и задаете свои вопросы. Вам они кажутся умными, а мне вовсе нет - так как основаны на примитивной бытовой установке.
Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.
Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.
Да, считаю, что понимание буддийских текстов, и изменение мышления согласно им, может привести к некоему высшему и всецело приятному результату. _________________ Буддизм чистой воды
Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.
Да, считаю, что понимание буддийских текстов, и изменение мышления согласно им, может привести к некоему высшему и всецело приятному результату.
Ура! Прекрасно! Вы сделали это.
Тогда следующий закономерный вопрос - из чего вы сделали такой вывод, что есть некие тексты, понимание которых "может привести к некоему высшему и всецело приятному результату"?
Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.
Да, считаю, что понимание буддийских текстов, и изменение мышления согласно им, может привести к некоему высшему и всецело приятному результату.
Ура! Прекрасно! Вы сделали это.
Тогда следующий закономерный вопрос - из чего вы сделали такой вывод, что есть некие тексты, понимание которых "может привести к некоему высшему и всецело приятному результату"?
Это сложно взять и объяснить "человеку с улицы" - так как у вас нет нужного понятийного аппарата. Особая группа текстов служит для установления специального мышления в иной, отличной от бытовой, установке. Мысля в этой установке, становятся понятны многие другие вещи. В частности, происходит отказ от той метафизической установки, с которой вы и задаете свои вопросы. Вам они кажутся умными, а мне вовсе нет - так как основаны на примитивной бытовой установке.
В вашей метафизической установке нельзя ответить на вопрос:
Цитата:
- из чего вы сделали такой вывод, что есть некие тексты, понимание которых "может привести к некоему высшему и всецело приятному результату"?
Метафизическая установка не позволяет ставить такой вопрос. Понятно.
Рискую предположить что вы от кого то это услышали, или прочитали о такой возможности, и вам понравилась эта идея. Тем более у вас есть склонность к философии, возможно это профессия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы