Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.
Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?
Разумеется. Как и то что вы считаете правильным и соответствующим. И конечно я тибетских бабок поголовно не инспектировал, если вы об этом. Но и вы - тоже.
Я считаю нечто верным совсем по другим основаниям. Не то, что пришло мне на ум, то и верно. А то, что основано на фактах и выдерживает анализ.
Буддисты основывающиеся на фактах это что то новое.Учитывая буддийскую теорию иллюзорности реальности это даже смешно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.
Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?
Разумеется. Как и то что вы считаете правильным и соответствующим. И конечно я тибетских бабок поголовно не инспектировал, если вы об этом. Но и вы - тоже.
Я считаю нечто верным совсем по другим основаниям. Не то, что пришло мне на ум, то и верно. А то, что основано на фактах и выдерживает анализ.
Есть такое понятие - "субъективное мнение", а также юридический термин - "оценочное суждение". У вас не бывает субъективного мнения и оценочных суждений? Вы всегда говорите лишь то что основывается на фактах и выдерживает анализ (анализ какой глубины и масштаб статистической выборки?)?
Вот я думаю что обобщенные тибетские бабки плохо понимают теорию дхарм и возможно до сих пор считают Землю плоской. Возможно (с малой вероятностью) я ошибаюсь, и они прекрасно разбираются в классификациях дхарм, знают что чувствует архант в нирване, смотрят телевизор, знают все планеты Солнечной системы и космонавтов поименно.
Мнение по определению не может характеризоваться качеством "истинное".
Ну и что с того? Я и не претендую на истинность в последней инстанции. Что вы придираетесь? Что именно вам не нравится - тибетские бабки, арханты в нирване, плоскость Земли? Или может вообще все то что тут пишу? Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мнение должно быть основано на известных всем фактах, или же да - необходимо сослаться на таковые факты. _________________ Буддизм чистой воды
Буддисты основывающиеся на фактах это что то новое.Учитывая буддийскую теорию иллюзорности реальности это даже смешно.
Такова реальность. Реальность, данная нам как набор фактов, она непрерывно собирается и разрушается в уме, и этот циклический процесс называется сансарой. Факты есть. Но они тоже иллюзорны. И цель медитации в какой-то степени в том, чтобы грамотно пронаблюдать как одно переходит в другое - без теории, чисто практически. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Буддисты основывающиеся на фактах это что то новое.Учитывая буддийскую теорию иллюзорности реальности это даже смешно.
Буддисты не основывающиеся на фактах - это было бы что-то новое.
Где доказанные факты перерождений, просветлений, нирваны, ада, рая, претов, дэвов и тд?
У вас тут всё в кучу. По разным предметам - разные ответы. По тем, что не даны познанию - именно так, что о них ничего не известно, кроме того, что сказано в текстах. А в текстах вполне может быть и упайя - пропедевтика. _________________ Буддизм чистой воды
Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мнение должно быть основано на известных всем фактах, или же да - необходимо сослаться на таковые факты.
Как же люди тут пишут об архантах в нирване - и ничего? На каких фактах они основываются?
То что среди тибетских бабок нет известных на весь мир буддологов - известный всем факт. Или что система образования в Тибете в 30-40х годах, когда бабки были девочками, да и сейчас вероятно, далека от совершенства по сравнению с европейской - известный всем факт.
Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мнение должно быть основано на известных всем фактах, или же да - необходимо сослаться на таковые факты.
Как же люди тут пишут об архантах в нирване - и ничего? На каких фактах они основываются?
Обсуждают канонические тексты, и экзегезы из них. Фактом, в случае обсуждения текста, является написанное в тексте. _________________ Буддизм чистой воды
Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мнение должно быть основано на известных всем фактах, или же да - необходимо сослаться на таковые факты.
Как же люди тут пишут об архантах в нирване - и ничего? На каких фактах они основываются?
Обсуждают канонические тексты, и экзегезы из них. Фактом, в случае обсуждения текста, является написанное в тексте.
Мне что каждый пост снабжать фактологическим материалом, ссылками на академические источники и анализом (в какой системе или школе?) Это же форум - место где по определению высказываются мнения.
Мнение должно быть основано на известных всем фактах, или же да - необходимо сослаться на таковые факты.
Как же люди тут пишут об архантах в нирване - и ничего? На каких фактах они основываются?
Обсуждают канонические тексты, и экзегезы из них. Фактом, в случае обсуждения текста, является написанное в тексте.
Это как если бы я верил в тексты написанные на стенах домов,то для меня фактом было бы что "Цой жив". _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы