№526179Добавлено: Вт 28 Янв 20, 19:19 (6 лет тому назад)
Ребят, согласитесь наконец в КИ и хватит педалировать тему. Гоу медитосить! _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
КИ
Да у вас буддисты прям научные работники какие то!
Они такие были - те, древние буддисты, ачарьи. Строжайшая методология, во многом схожая с позитивистской.
И куда же они делись? Переродились в завкафедрой ядерной физики?
Конечно, в свое время и в Европе монастыри были научными центрами. Университеты возникли на основе изучения богословия.
Упадок-с.
То что университеты постепенно отошли от темы богословия к научному изучению природы - это упадок? А не прогресс? Применение научных методов познания взамен религиозной догматики - упадок?
Вы сразу забываете, о чем только что говорили? Речь шла про то, куда делись такие буддисты.
Вы считаете появление методов и принципов научного познания упадком? А так же развитие системы светского образования - это шаг назад?
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО. _________________ Буддизм чистой воды
Буддисты основывающиеся на фактах это что то новое.Учитывая буддийскую теорию иллюзорности реальности это даже смешно.
Буддисты не основывающиеся на фактах - это было бы что-то новое.
Основываться хоть на чем то это уже привязываться к "реальности".К тому же иллюзорной.
Вы неверно понимаете "иллюзорность". Иллюзрность в буддизме - это, прежде всего, полагание наличия атмана, невосприятие дхарм как дхарм. На уровне попроще, иллюзия - это полагание непостоянного постоянным, отвратительного приятным, и т.п.
Сколько буддистов столько и мнений о буддизме. Я не однократно слышал и читал от личностей в буддизме несоизмеримо выше вас стоящих что реальность истинная совсем не то что вы видите.Это практически догма.Реальность вам доступная в буддизме это проекция вашего ума или по другому вашей кармы.
Так вы "видите" некое "своё я", не видите дхармы, полагаете невечное вечным (забываете про смерть, грубо говоря), и т.п. Это всё оно и есть, это и имеется в виду.
Про свои взгляды я вообще ничего не говорил здесь.Это ваши фантазии.
Это общее для всех существ, кроме архатов. А тут только один пока заявился. Вы хотите тоже?
Это вы хотите,как и множество других исповедующих так называемую "правильную Дхарму"со знаком качества,одобренную вашим гуру.Мне это ни к чему,я никуда не тороплюсь,все равно все существа будут освобождены рано или поздно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ёжик, вы, похоже, вообще не в курсе индийской мысли и тамошних тенденций. Даже кондовые индуисты жрецы-мимансики считали своих божеств лишь литературными персонажами.
То есть ваши разговоры на темы "архантов в нирване" это такое интеллектуально-литературное удовольствие? Есть некоторые вводные - архант не испытывает омрачений, и тд, и по ним можно достроить логически его восприятия на основе этих вводных установок. Споры ведутся на основе анализа текстов разных школ, плюс собственные литературно-философские экзегезисы?
все равно все существа будут освобождены рано или поздно.
Думать так - коренное падение для бодхисаттвы, недостаточная мотивированность.
Мой метод против сверхдостаточной мотивированности,потому что это привязанность к идее.Мне достаточно достаточной мотивированности,несмотря на тавталогию. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ёжик, вы, похоже, вообще не в курсе индийской мысли и тамошних тенденций. Даже кондовые индуисты жрецы-мимансики считали своих божеств лишь литературными персонажами.
То есть ваши разговоры на темы "архантов в нирване" это такое интеллектуально-литературное удовольствие? Есть некоторые вводные - архант не испытывает омрачений, и тд, и по ним можно достроить логически его восприятия на основе этих вводных установок. Споры ведутся на основе анализа текстов разных школ, плюс собственные литературно-философские экзегезисы?
Надо повторить? Обсуждаются ТЕКСТЫ, и смысл сказанного в них. _________________ Буддизм чистой воды
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Ёжик, вы, похоже, вообще не в курсе индийской мысли и тамошних тенденций. Даже кондовые индуисты жрецы-мимансики считали своих божеств лишь литературными персонажами.
То есть ваши разговоры на темы "архантов в нирване" это такое интеллектуально-литературное удовольствие? Есть некоторые вводные - архант не испытывает омрачений, и тд, и по ним можно достроить логически его восприятия на основе этих вводных установок. Споры ведутся на основе анализа текстов разных школ, плюс собственные литературно-философские экзегезисы?
Надо повторить? Обсуждаются ТЕКСТЫ, и смысл сказанного в них.
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида. _________________ Буддизм чистой воды
Ёжик, вы, похоже, вообще не в курсе индийской мысли и тамошних тенденций. Даже кондовые индуисты жрецы-мимансики считали своих божеств лишь литературными персонажами.
То есть ваши разговоры на темы "архантов в нирване" это такое интеллектуально-литературное удовольствие? Есть некоторые вводные - архант не испытывает омрачений, и тд, и по ним можно достроить логически его восприятия на основе этих вводных установок. Споры ведутся на основе анализа текстов разных школ, плюс собственные литературно-философские экзегезисы?
Надо повторить? Обсуждаются ТЕКСТЫ, и смысл сказанного в них.
С какой целью?
С целью понять их (текстов) смысл. _________________ Буддизм чистой воды
Ёжик, вы, похоже, вообще не в курсе индийской мысли и тамошних тенденций. Даже кондовые индуисты жрецы-мимансики считали своих божеств лишь литературными персонажами.
То есть ваши разговоры на темы "архантов в нирване" это такое интеллектуально-литературное удовольствие? Есть некоторые вводные - архант не испытывает омрачений, и тд, и по ним можно достроить логически его восприятия на основе этих вводных установок. Споры ведутся на основе анализа текстов разных школ, плюс собственные литературно-философские экзегезисы?
Надо повторить? Обсуждаются ТЕКСТЫ, и смысл сказанного в них.
С какой целью?
С целью понять их (текстов) смысл.
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.
Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?
Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.
Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.
Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?
Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я не однократно слышал и читал от личностей в буддизме несоизмеримо выше вас стоящих что реальность истинная совсем не то что вы видите.Это практически догма.Реальность вам доступная в буддизме это проекция вашего ума или по другому вашей кармы.