Блаженство не требует никакого "я". В нем растворяется любое "я", к чему там само-отождествление вообще? Отождествление с преходящим - это разделение мира на две части. Одна из которых является "присваивающей", а другая "инструментальной". Тогда я - потребитель благ, а "другие", это мясо для моего насыщения. Но блаженство - это и есть УЖЕ насыщение, не требующее ничего ДРУГОГО.
Когда человек не насыщен - он ищет "еды". Для этого он и строит "себя" и "другое". Когда он сыт - он НИЧЕГО НЕ ИЩЕТ. В этом случае труд по разделению на "я" и "не-я" бессмысленен - вы же не сумасшедший, чтобы бегать и искать еду, будучи сытым от пуза? Блаженство - это и есть "сытость от пуза".
Но у Вас есть это я которое Вы пытаетесь отрицать. Просто надо наблюдать свои отождествления. А "сыт от пуза" только Ганеша (да, не будет он обижен на меня за мои слова), но Вы то человек.
Я говорю о том, что знаю верно - в отличие от вас, знающего неверно. И указываю на эти отличия. А в этом мире все просто - чем больше неведения, тем больше страдания. И чем больше мудрости, тем больше блаженства. Поэтому ваш вывод - неверен:
Цитата:
Проблема с Вашими рассуждениями только одна - Вы страдаете не меньше чем остальные Ваши собеседники.
Если бы в этом мире невежество не удалалось бы по крупицам, и по крупицам не "обреталось" бы таким образом блаженство (а все бы мы были "или Ганешами", или нет), шансов на освобождение не было бы совсем. По счастью, это не так.
Да, я думаю, наверное в моей практике что-то неверно так как мне приходится общаться только с псевдо-свободными. Радует только, что Вы в этом ряду не самый сложный случай - были и более продвинутые. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Блаженство не требует никакого "я". В нем растворяется любое "я", к чему там само-отождествление вообще? Отождествление с преходящим - это разделение мира на две части. Одна из которых является "присваивающей", а другая "инструментальной". Тогда я - потребитель благ, а "другие", это мясо для моего насыщения. Но блаженство - это и есть УЖЕ насыщение, не требующее ничего ДРУГОГО.
Когда человек не насыщен - он ищет "еды". Для этого он и строит "себя" и "другое". Когда он сыт - он НИЧЕГО НЕ ИЩЕТ. В этом случае труд по разделению на "я" и "не-я" бессмысленен - вы же не сумасшедший, чтобы бегать и искать еду, будучи сытым от пуза? Блаженство - это и есть "сытость от пуза".
Но у Вас есть это я которое Вы пытаетесь отрицать. Просто надо наблюдать свои отождествления. А "сыт от пуза" только Ганеша (да, не будет он обижен на меня за мои слова), но Вы то человек.
Я говорю о том, что знаю верно - в отличие от вас, знающего неверно. И указываю на эти отличия. А в этом мире все просто - чем больше неведения, тем больше страдания. И чем больше мудрости, тем больше блаженства. Поэтому ваш вывод - неверен:
Цитата:
Проблема с Вашими рассуждениями только одна - Вы страдаете не меньше чем остальные Ваши собеседники.
Если бы в этом мире невежество не удалалось бы по крупицам, и по крупицам не "обреталось" бы таким образом блаженство (а все бы мы были "или Ганешами", или нет), шансов на освобождение не было бы совсем. По счастью, это не так.
Да, я думаю, наверное в моей практике что-то неверно так как мне приходится общаться только с псевдо-свободными. Радует только, что Вы в этом ряду не самый сложный случай - были и более продвинутые.
Слава, вы не "наверное думаете" неверно, я вам уже приводил конкретные места - философские, где вы не различаете причин и следствий, не понимаете как одни качества меняются, а другие нет и т.д. Я не делаю голословных заявлений - я исследую явление (вас, например), и делаю заключение. Не зря же я отказался от общения с вами на такие (да и пожалуй наверное и любые другие темы), как с сумасшедшим. Зря пишу, надежда на то что вы поймете верно даже такую простую истину (больше невежества - больше страданий, не все страдают одинаково, не все блаженны и мудры одинаково, мера "или Ганеша", или "такой же идиот как и мы" слишком груба и поэтому методологически бессмысленна), исчезающе мала.
Слава, вы не "наверное думаете" неверно, я вам уже приводил конкретные места - философские, где вы не различаете причин и следствий, не понимаете как одни качества меняются, а другие нет и т.д. Я не делаю голословных заявлений - я исследую явление (вас, например), и делаю заключение. Не зря же я отказался от общения с вами на такие (да и пожалуй наверное и любые другие темы), как с сумасшедшим. Зря пишу, надежда на то что вы поймете верно даже такую простую истину (больше невежества - больше страданий, не все страдают одинаково, не все блаженны и мудры одинаково, мера "или Ганеша", или "такой же идиот как и мы" слишком груба и поэтому методологически бессмысленна), исчезающе мала.
Да, я слаб на логику, аксиоматику и т.д. Я понимаю только одну аксиому - меньше эго, меньше страдания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, вы не "наверное думаете" неверно, я вам уже приводил конкретные места - философские, где вы не различаете причин и следствий, не понимаете как одни качества меняются, а другие нет и т.д. Я не делаю голословных заявлений - я исследую явление (вас, например), и делаю заключение. Не зря же я отказался от общения с вами на такие (да и пожалуй наверное и любые другие темы), как с сумасшедшим. Зря пишу, надежда на то что вы поймете верно даже такую простую истину (больше невежества - больше страданий, не все страдают одинаково, не все блаженны и мудры одинаково, мера "или Ганеша", или "такой же идиот как и мы" слишком груба и поэтому методологически бессмысленна), исчезающе мала.
Да, я слаб на логику, аксиоматику и т.д. Я понимаю только одну аксиому - меньше эго, меньше страдания.
Угу. Но чтобы обойтись без привычного инструмента для избегания неприятностей и обретения благ - следует не от эго отказыватся, а обретать альтернативный инструмент. Будет альтернативный инструмент для того чтобы не было боли и было блаженство - эго отвалится само. А инструменты ищутся с помощью мудрости, а мудрость к эго вообще отношения не имеет - поэтому мудрец не на эго сосредоточен (как от него отказаться), а на альтернативных инструментах. А на эгоизм ему пофиг. А концентрация мыслей и усилий на отказе от эго (тапас), ведет лишь к еще большему его укреплению. Вот и получится что "меньше эго - больше страдания".
В реальности "меньше эго - это больше знаний", и никак иначе. Ну а больше знаний - это логика, аксиоматика и все такое.
Угу. Но чтобы обойтись без привычного инструмента для избегания неприятностей и обретения благ - следует не от эго отказыватся, а обретать альтернативный инструмент. Будет альтернативный инструмент для того чтобы не было боли и было блаженство - эго отвалится само. А инструменты ищутся с помощью мудрости, а мудрость к эго вообще отношения не имеет - поэтому мудрец не на эго сосредоточен (как от него отказаться), а на альтернативных инструментах. А на эгоизм ему пофиг. А концентрация мыслей и усилий на отказе от эго (тапас), ведет лишь к еще большему его укреплению. Вот и получится что "меньше эго - больше страдания".
В реальности "меньше эго - это больше знаний", и никак иначе. Ну а больше знаний - это логика, аксиоматика и все такое.
Вы можете пройти этот путь и вероятнее всего Вы его все равно пройдете. Но потом с новым опытом вернетесь к тем же вопросам. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Угу. Но чтобы обойтись без привычного инструмента для избегания неприятностей и обретения благ - следует не от эго отказыватся, а обретать альтернативный инструмент. Будет альтернативный инструмент для того чтобы не было боли и было блаженство - эго отвалится само. А инструменты ищутся с помощью мудрости, а мудрость к эго вообще отношения не имеет - поэтому мудрец не на эго сосредоточен (как от него отказаться), а на альтернативных инструментах. А на эгоизм ему пофиг. А концентрация мыслей и усилий на отказе от эго (тапас), ведет лишь к еще большему его укреплению. Вот и получится что "меньше эго - больше страдания".
В реальности "меньше эго - это больше знаний", и никак иначе. Ну а больше знаний - это логика, аксиоматика и все такое.
Вы можете пройти этот путь и вероятнее всего Вы его все равно пройдете. Но потом с новым опытом вернетесь к тем же вопросам.
Выводы откуда у вас такие? Я не возвращаюсь к тем вопросам, которые "уже прошел". Мне не нужно снова идти в школу и изучать что будет если 1+1. Если у вас опыт обратный, сочувствую. У меня опыт другой, им и делюсь - если вы пройдете "этот путь" (обретения альтернативного инструмента "себе" и "своему мнению" - знание Законов Природы (Бога)), вам уже к "своему мнению" обращаться не придется. Никогда. Потому что вы поймете что все чудеса - не в вашей голове, а в Творце и в Его творении. Ну и к "себе" и "своей голове" отношение тоже поменяете, не как к причине "вашего мнения" а как к забавному следствию, шутке Бога.
Жизненный опыт. Еще чуть-чуть и уже полтинник будет. А Ваша вера естественно Вас должна своими путями двигать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Жизненный опыт. Еще чуть-чуть и уже полтинник будет. А Ваша вера естественно Вас должна своими путями двигать.
Верю вашему опыту, собственно говоря из глупости другого и быть не может. А вот мудрецы уже никуда не возвращаются - некуда, да и не зачем. Верьте и вы им.
Жизненный опыт. Еще чуть-чуть и уже полтинник будет. А Ваша вера естественно Вас должна своими путями двигать.
Верю вашему опыту, собственно говоря из глупости другого и быть не может. А вот мудрецы уже никуда не возвращаются - некуда, да и не зачем. Верьте и вы им.
Спасибо за пожелания. Мудрецы разные бывают, но юношеский максимализм это хорошее качество - не теряйте его. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Жизненный опыт. Еще чуть-чуть и уже полтинник будет. А Ваша вера естественно Вас должна своими путями двигать.
Верю вашему опыту, собственно говоря из глупости другого и быть не может. А вот мудрецы уже никуда не возвращаются - некуда, да и не зачем. Верьте и вы им.
Спасибо за пожелания. Мудрецы разные бывают, но юношеский максимализм это хорошее качество - не теряйте его.
Блаженство, Слава. Блаженство опоры на истину того, что 1+1=2, для начала. Это и к старости понять все-таки можно. Хотя, мозги заплывают жиром, клеши уже наезжены такие - там не то что колесо, оттуда и сам КАМаз не выедет... Но ничего, жизней много, это вы наивно думаете что вам 50 лет-годиков. Коли свезло родиться человеком, были и в ваших прошлых жизнях заслуги. Да и в будущих конечно же будут. Не теряйте оптимизма. Не представляйте себя таким уж солидно-старым. У вас все еще впереди, колесо перерождений длииинное. Что ему 50 лет? Ничто.
Блаженство, Слава. Блаженство опоры на истину того, что 1+1=2, для начала. Это и к старости понять все-таки можно. Хотя, мозги заплывают жиром, клеши уже наезжены такие - там не то что колесо, оттуда и сам КАМаз не выедет... Но ничего, жизней много, это вы наивно думаете что вам 50 лет-годиков. Коли свезло родиться человеком, были и в ваших прошлых жизнях заслуги. Да и в будущих конечно же будут. Не теряйте оптимизма. Не представляйте себя таким уж солидно-старым. У вас все еще впереди, колесо перерождений длииинное. Что ему 50 лет? Ничто.
Да, поразительно что храм моления 1+1 еще не воздвигнут. Но оптимизма я не теряю. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Блаженство, Слава. Блаженство опоры на истину того, что 1+1=2, для начала. Это и к старости понять все-таки можно. Хотя, мозги заплывают жиром, клеши уже наезжены такие - там не то что колесо, оттуда и сам КАМаз не выедет... Но ничего, жизней много, это вы наивно думаете что вам 50 лет-годиков. Коли свезло родиться человеком, были и в ваших прошлых жизнях заслуги. Да и в будущих конечно же будут. Не теряйте оптимизма. Не представляйте себя таким уж солидно-старым. У вас все еще впереди, колесо перерождений длииинное. Что ему 50 лет? Ничто.
Да, поразительно что храм моления 1+1 еще не воздвигнут. Но оптимизма я не теряю.
Это бывает. Когда нет интереса к аксиоматике, или логике, но есть интерес к эго. Вот если бы было наоборот, то никуда возвращаться уже не пришлось бы. А так - колесо, колесо. Угу.
Ох уж эти беспомощные, импотентные, воистину пропагандистские (потому что без фактов и аргументов - и это факт) восклицания. Ох уж!
СлаваА ушел спать и Вам нужны свободные уши? Ну тогда ответьте на вопрос. Золотые изделия являются золотыми по причине золота. По какой причине они являются изделиями? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
ответьте на вопрос. Золотые изделия являются золотыми по причине золота. По какой причине они являются изделиями?
Золото (как простой металл) при нормальном давлении и температуре 1064,43 °C - плавится. Его плотность в твердом состоянии составляет 19,32 г/см³. Скажите пожалуйста, о чем мы с вами говорим? О золоте или об изделиях из него? Что добавится, если я скажу "атомы золота способны принимать вид изделия"? Я буду говорить о каком-то "изделии", или все о том же золоте?
Логика виварта-вады (разделения на фундаментальные причины и обусловленные ими следствия) подразумевает, что изделия являются все тем же золотом-в-виде изделий. И никакой другой причины, кроме как золота, в них нет. Это если брать "золотые изделия" в чистом их виде, а не в "составном".
Конечно же, в реальности вы не обнаружите "золотого изделия" в чистом виде.
Это будет смесь фундаментальных причин - что-то в золотом изделии будет "от ювелира" (изготовителя изделия), и так далее.
Поэтому этот предмет будет составным, как например сплав под названием олово и т.д.
Но мы вполне можем "очистить" такой предмет от "составных частей", и не рассматривать ничего из состава "золотого изделия", кроме как золота. И это вполне рабочая методология - именно поэтому мы знаем что изделие будет плавиться при 1064,43 °C, в твердом виде его плотность составит 19,32 г/см³. И любое другое изделие (переменная часть) будет иметь эти же качества золота (постоянной, фундаментальной причины изделия). Именно поэтому золотые изделия - ПОЛНОСТЬЮ золотые (если, повторюсь, не рассматривать их как составные, т.е. исключить другие фундаментальные причины).
И они полностью золотые потому что золото являет свое качество "плавиться", "быть пластичным", "составлять из себя разные формы", и так далее.
Все что вы представляете таким образом как "изделия", это не более чем качества (разнообразные) одного и того же золота.
Поэтому на вопрос "почему они изделия", ответ все тот же - золото так может, и золото так делает!
И золотые они по все той же причине - это и есть золото, и ничто иное!
Но мир сложен, а ум не силен. Поэтому мир представляется уму очень запутанной конструкцией, где "изделия" отдельно, а "золото" отдельно.
Да к тому же и фундаментальные причины переплетаются между собой, являя составные явления.
Отсюда и вопросы - "почему изделия изделия, а не золото". Но тут нет разделения - изделия это и есть золото, которое может быть как фундаментально неизменным, так и являть свои формы, в разных условиях разные. Оно и являет. Не изменяясь ни в принципе (в фундаментальном), ни в способностях, качествах и свойствах пластичности, текучести, мерности атомарной структуры и т.д.
А вот если бы оно менялось бы в качествах и свойствах (изменило бы свойства ядра, количество протонов нейтронов и т.д., и начинало плавиться при прочих равных при температуре +100С например) - оно бы переставало быть золотом. И изделий из него вы бы не видели, и вопросов не задавали бы "почему золотые изделия, они изделия".
Стена твердая, потому что она твердая, понимаете? В этом мире можно фантазировать, но можно и не фантазировать а подойти к стене и упереться в нее лбом.
Можно брать "изделия" и плавить "их". И удивляться, что все "изделия" плавятся при одной и той же температуре (при прочих равных условиях).
Хотя казалось бы - это же разные изделия и у них должны быть разные качества - золото в одном из них одно, а в другом оно уже поменялось? Но нет же.
Мы видим что золото везде одно и то же - и по сути, и по качеству пластичности и т.д. И вдруг выясняется что плавим мы не "изделия", а золото!
Так что тут удивительного в том, что коли оно пластично, то принимает разные формы?
И что тут удивляться что при этом оно же фундаментально одинаково, и поэтому эти разные формы фундаментально одинаковы?
Таково золото - мы пришли к нему, "уперлись лбом", и выяснили все это.
Оно так может. Вот ответ на ваш вопрос.
Мир так может - будучи неизменным в перпопричине, быть при этом изменяемым в формах этой первопричины.
Первопричина неизменна - качество золота не меняется НИГДЕ в формах.
Первопричина - это именно что причина, т.к. содержится в формах и "передает" им свои свойства, а еще вернее - оставляя эти свойства себе, дает возможность "опереться" на них форме, "наследовать признаки без их изменения". Является неотъемлемым условием существования форм, и обратное - неверно. И поэтому НАХОДИТСЯ везде, в любой форме - и поэтому НЕ МОЖЕТ не находиться там.
Так что если вы ищете что-то, что не является причиной НИЧЕМУ тут, то это все те же рога зайца ("изделие, отдельное от золота"), которые ни на что не влияют, и нигде не находятся.
"Золотое изделие", это просто удобная форма обозначения явленного вам. Не нужно думать что об изделии можно говорить "отдельно", это иллюзия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
