знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.
Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.
Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).
Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.
Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.
Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).
Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.
Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.
Следуя таким образом наставлениям, Вы следуете прямо самой сути Буддийского учения.
Четкая инструкция. Похоже, именно этим буддизм и отличается от брахманизма. Брахманизм объясняет Универсум "как есть", начиная с его неизменной причины (Брахмана), и с разворачиванием всего Универсума как силы Брахмана (майи). Понимание Универсума с такой точки зрения в брахманизме - и есть прихождение к Брахману, основе Универсума. "Исследуй мир - познавай явленное в явлениях до самого основания, и полностью очистишь себя от неведения".
Буддизм же дает "инструкцию по освобождению от страдания", не объясняя в принципе строение Универсума. "Делай то - увидишь это".
"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.
Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.
Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.
Четкая методика исследования чего-либо, это такая методика которая опирается на что-то более причинное, чем исследуемый предмет. Опора на причинное в буддизме присутствует, спору нет. Но там ведь не опираются на "причину всего"? Не опираются. Там довольствуются лишь ограниченной причиной страдания - неведением (невежеством). Не объясняя, а что это такое (что есть причина самого невежества). Соответственно, в этом месте учение буддизма превращается в инструкцию, т.е. в "порядок действий" а не в исследование. А любые действия, смысл которых не понят (по какой причине нужно делать то или иное), это уже не учение, а тренинг, натаскивание и т.д.
Голодному уму нужна опора на что-то, что находится вне его фантазий. Там, где такая опора найдена - ум расшибает об эту опору свои фантазии и получает от этой опоры истинное знание. Там, где такая опора не найдена (и даже не предполагается её искать), фантазии буйствуют и расцветают. Все просто - у вас или есть краеугольный камень для пробы на нём своих фантазий, или нет его. Там, где не предполагается "камень всех камней" (причина всех причин), там буйствуют фантазии. Просто потому, что в целом такое мировоззренческое здание не основано ни на чем. И поэтому все подменяется инструкцией - "делай так, и все тебе будет". Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
Ум и мыследеятельность и есть то, что человек воспринимает частью себя.
Неведение - это все идеи и воззрения, все заблуждения и представления, все что влечет и отталкивает и заставляет ум покидать покой, беспокоиться, тревожиться, стремиться, избегать.
Неведение не в человеке, а люди наряду с другими чувствующими существами рождены по причине неведения. Идеи достатка или недостатка - это и есть ложные воззрения, неведение, порождающее стремления, различия, различимые образы, опоры, чувство, контакт и жажду с цеплянием, а далее рождение и смерть.
Прозрение истин освобождает от неведения, жажды и страдания. Смерть - лишь иллюзия прекращения. Когда у Вас порвется рубашка, Вы будете одевать другую. Это довольно наивная, но близкая к истине метафора рождения и смерти.
Возвращение к прекращению. Когда Вы обнаруживаете прекращение, Вы стремитесь к нему, пребываете в нем, обнаруживаете как взгляды и воззрения вновь порождают жажду и страдания и снова возвращаетесь к прекращению. Такова практика пути к прекращению.
прекращение это небытие, смерть насовсем?
то, что вы сказали что люди рождены по причине неведения, это соответствует гностической идее рождения Софией Ялдаваофа, сотворившего мир неведения.
а в чём же состоит ведение? вы хорошо описываете неведение, и его познание, но в чём же истина?
Истина мира - в Истине мира. Если известна Истина, известен и мир. Если Истина не известна - мир неизвестен. Вот эта неизвестность, как раз и есть страдание.
Зачем снимать такое кино? Так это вопрос как раз к вам. Потому что Истина мира заключается как раз в том, что режиссёр - это вы, и никто другой. Но если вы не знаете о том, что режиссёр - вы (а значит и маньяк - тоже вы), вы будете предъявлять какие угодно претензии к кому угодно, но только лишь не к себе. Потому что себя (Себя) вы не знаете.
И получается как раз именно такая ситуация - вас нет (нет того, кто предъявляет претензии), но Вы есть (есть как режиссер этого кино). А в вашем представлении всё по-другому. Вы есть (как несчастный участник этого кино), но Вас (как режиссера) нет. А если и есть где-то режиссер-маньяк, то это конечно же не вы.
Вот такой вот юмор. И это не "напоминает" закрытие глаз - это в натуре, закрытие глаз на реальность и есть. И говорение про "маньяка-режиссера" возможно только из такой вот позиции, "с закрытыми" (на Истину) глазами. А путь в "жизнь истинную" - открыть глаза на то, Кто на самом деле тут режиссер. И что вообще тут происходит.
Цитата:
да ну, это переваливание с больной головы на здоровую. как вы или я режиссёр? это мудрствования лукавые.
Нет. Это указание на всеобщее сумасшествие, которое в такой вот "всеобщей среде" считается "здоровой головой". Это указание на то, что такого рода претензии на критику учений с точки зрения "здоровой головы", несостоятельны. Собственно говоря, в этом и смысл учений - не оправдываться перед "здравым смыслом", а указать на то что смысл-то подобных речей, и подобной критики отнюдь не здравый.
Цитата:
ну вот убери всех людей с земли, так и животном мире творится зло и страдание, так устроена сансара, просто животные и растения и камни не могут ничего изменить, впрочем как и люди, живущие здесь, даже если очень желают.
Все меняется, каждое существо обретает свою карму (рождение в теле животного, растения или камня) согласно заслугам прошлых жизней. Если расширить нравственные представления до этих рамок (а не ограничивать сущность существованием в одном теле), точка зрения на вопрос становится другой. И претензии на "несправедливость" снимаются, т.к. изменить всегда есть что. И как бы получается - что действительно каждый сам себе режиссер в полной мере. Хотя бы, по крайней мере. А если думать так и дальше - то и Экран (всеобщий).
Но если есть желание смотреть на мир "в замочную скважину" (тут вижу, а туда не смотрю), мир представляется действительно местом кошмарным. Так - а кто виноват что вы и сами смотрите так, и мне пытаетесь показать свою картинку? Вы. Вот поддержание такого мировоззрения ("животные и камни не могут изменить") - это и есть ваша режиссерская работа по устройству вашей жизни. Вернее - ваших жизней на многие перерождения вперед. А потом, родившись в теле животного, вы будете страдать, т.к. в том рождении действительно не можете изменить того, что сейчас можете (т.к. сейчас родились человеком). Впрочем и тогда вы тоже можете быть чуть лучшим животным, очищающим свою карму, почему нет? Или чуть худшим, определяя еще более страдательные перерождения.
Цитата:
конструкцию мира сего надо менять, мировые устои. я не о политике.
здесь, чтобы жить, один должен пожирать другого во всех смыслах. это ненормально.
"Ненормально" (в смысле нездорОво) - думать, будто и вы, и "другой" и есть то что пожирает (и то что пожирается). Но если думать, что никто тут не умирает, и не рождается, мир представляется другим. Уж поверьте. "Ты есть То (Высшее, Нерожденное, Вечное, воплощающееся во всех телах, но не разрезаемое, не иссушаемое и не сжигаемое)" - вот как нужно думать для здорового на голову человека. Но кто же запретит вам думать по-другому, если вы и действительно режиссер вашей жизни? Никто не запретит. Никто и не запрещает. Вот вы и думаете - так, как желаете думать. И каждый тут так, из "нормальных" людей так думает (и думает что раз это норма, то это и есть душевное здоровье, жить в такой вот атмосфере постоянных "рождений для смертей"). И поэтому для вас (исключительно!) и для таких как вы - мир именно такой, о котором вы мне тут пишете. А я читаю и удивляюсь с ваших фантазий.
Цитата:
Цитата:
Ребенок выходит в настоящую жизнь через обнаружение того, что он обманывал себя все это время, полагая что он - объект (актер) этого кино. В то время как он даже и не режиссер, а сцена (неподвижный, вездесущий, вечный, блаженный, осознанный экран). Экран, на котором могут проецироваться любые объекты (в том числе и "он сам" - тело, мысли, эмоции и другое), а могут и не проецироваться. Вселенная возникает или не возникает, а экран вечен.
Вот это и есть взрослая точка зрения и на себя, и на Вселенную.
ну вот здесь вы более правдиво пишете, человек и не актёр и не режиссёр. а зачем тогда этот экран нужен? и почему вы думаете что он вечен, если на нём транслируются заблуждения?
а напишите куда он выходит и какова настоящая жизнь, вне экрана и киностудии?
Он и есть Экран. То Пространство, где все происходит. Он и есть причина этого кино - Всемогущество, есть причина того что тут возникает Вселенные и все сюжеты. Почему думаю что вечен? Да потому что есть методы проверки этого утверждения. Не будь верно работающих методов исследования. это были бы глупые фантазии, вот уж воистину.
Ум и мыследеятельность и есть то, что человек воспринимает частью себя.
Неведение - это все идеи и воззрения, все заблуждения и представления, все что влечет и отталкивает и заставляет ум покидать покой, беспокоиться, тревожиться, стремиться, избегать.
Неведение не в человеке, а люди наряду с другими чувствующими существами рождены по причине неведения. Идеи достатка или недостатка - это и есть ложные воззрения, неведение, порождающее стремления, различия, различимые образы, опоры, чувство, контакт и жажду с цеплянием, а далее рождение и смерть.
Прозрение истин освобождает от неведения, жажды и страдания. Смерть - лишь иллюзия прекращения. Когда у Вас порвется рубашка, Вы будете одевать другую. Это довольно наивная, но близкая к истине метафора рождения и смерти.
Возвращение к прекращению. Когда Вы обнаруживаете прекращение, Вы стремитесь к нему, пребываете в нем, обнаруживаете как взгляды и воззрения вновь порождают жажду и страдания и снова возвращаетесь к прекращению. Такова практика пути к прекращению.
прекращение это небытие, смерть насовсем?
то, что вы сказали что люди рождены по причине неведения, это соответствует гностической идее рождения Софией Ялдаваофа, сотворившего мир неведения.
а в чём же состоит ведение? вы хорошо описываете неведение, и его познание, но в чём же истина?
Неведение это не что-то творящее мир. Поэтому вряд ли это соответствует гностической идее.
Правильные вгляды (противоположность неведения) это четыре благородные истины: истина страдания, истина причины страдания, истина прекращения страдания и истина пути к прекращению страдания.
Прекращение страдания это покой, свобода от беспокойства. Смерть это не покой, а обессиленность, поэтому возникает новое рождение, с новыми силами, беспокойство продолжается.
Покой обретается независимо от смерти. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
знакомясь с буддизмом, неизбежно коснулась понятий "медитация", "концентрация", "осознанность", и для себя, может быть ложно, поняла что это попытка не думать, остановить поток мыслей, противоречивых мыслей.
у меня возник к буддистам вопрос:
можете мне кратко изъяснить, в чём корень страдания, и в чём состоит избавление от страдания?
буду честна, по этому поводу у меня возник ответ. но с вашей помощью, я хочу проверить, верен ли он? ну или дополните мои знания, что тоже немаловажно.
всем заранее благодарна.
Попытка не думать должна быть удачной. Вы должны видеть, что мысли на один момент действительно пресеклись. Далее Вы запоминаете это состояние и возвращаетесь к нему. Тогда потоки мыслей - не проблема, Вы уже знаете исходную точку.
Корень страдания таков: с неведением возникают стремления, со стремлениями возникают различия (сознания), с различия возникают образы (имя-форма), с образами возникают опоры восприятия, с опорами возникают чувства устойчивости опор, с чувствами возникает жажда восприятия того, что устойчиво, с жаждой возникает привязанность к восприятию лишь того, что устойчиво, с привязанностью возникает рождение совокупностей устойчивых форм, чувств, восприятий, стремлений и состояний (сознаний), с рождение возникает их непостоянство, их изъяны, их распад и прекращение (старость и смерть).
Говоря коротко, причина страдания - жажда, то есть ожидание чего-то, что устойчиво и надежно и реальность того, что в новых и новых контактах эта устойчивость ненадежна, что бы ни было взято за опору, это проваливается, не является хорошим инструментом для исследования всей сансары.
Сначала следует хорошо изучить истину страдания. Вы обнаруживаете, что есть очевидное страдание (то, что мучительно, болезненно, неприятно, разочаровывает, отталкивает). Есть страдание перемен (то, что кажется приятным, счастливым, комфортным возникает и прекращается и достигается посредством того, что мучительно, болезненно, и может быть утрачено навсегда). Наконец, есть самая тонкая суть страдания: всякое стремление от одного состояния к другим. Ни одно состояние не возникает без того, чтобы не сопровождалось устремленностью в другие состояния.
Когда Вы рассмотрели все три вида страдания, Вы можете уже максимально точно видеть обусловленность страдания и его причину (его возникновение).
Рассматривая вторую истину (возникновение страдания), Вы снова и снова будете обнаруживать прекращение страдания. Вы увидите, что с отсутствием жажды, не возникает и страдания. В обнаружите невозникновение страдания.
Наконец, пребывая в прекращении страдания, Вы освоите путь к прекращению страдания, снова и снова возвращаясь к прекращению страдания, Вы увидите восемь частей этого возращения и три группы, в которые входят эти восемь частей.
Следуя таким образом наставлениям, Вы следуете прямо самой сути Буддийского учения.
Четкая инструкция. Похоже, именно этим буддизм и отличается от брахманизма. Брахманизм объясняет Универсум "как есть", начиная с его неизменной причины (Брахмана), и с разворачиванием всего Универсума как силы Брахмана (майи). Понимание Универсума с такой точки зрения в брахманизме - и есть прихождение к Брахману, основе Универсума. "Исследуй мир - познавай явленное в явлениях до самого основания, и полностью очистишь себя от неведения".
Буддизм же дает "инструкцию по освобождению от страдания", не объясняя в принципе строение Универсума. "Делай то - увидишь это".
"Объяснять" универсум без четкой методики его исследования - это фантазировать и запутывать себя и других. Поэтоу и появляются всякие слова о словах, вроде майи, силы Брахмана, разворачивания всего Универсума и прочее - не имеющее отношение к реальному обучению применимой, практической методике.
Буддизм же дает и методику и все необходимые попутные объяснения в том, что ученик прозревает. И ведет в этом до самого окончательного предела. В этом отличие от фантазий брахманов, громооздящих чащу заблуждений.
Голодному уму нужны объяснения, но это всего лишь привычка кормить воображение новыми и новыми идеями. Достаточно один раз осознать, что вся эта груда фантазий - всего лишь смысловой мусор, хлам, не годящийся ни на что, кроме обмусоливания его неприхотливым интеллектом, который мнит себя эстетическим идеалом.
Четкая методика исследования чего-либо, это такая методика которая опирается на что-то более причинное, чем исследуемый предмет. Опора на причинное в буддизме присутствует, спору нет. Но там ведь не опираются на "причину всего"? Не опираются. Там довольствуются лишь ограниченной причиной страдания - неведением (невежеством). Не объясняя, а что это такое (что есть причина самого невежества). Соответственно, в этом месте учение буддизма превращается в инструкцию, т.е. в "порядок действий" а не в исследование. А любые действия, смысл которых не понят (по какой причине нужно делать то или иное), это уже не учение, а тренинг, натаскивание и т.д.
Голодному уму нужна опора на что-то, что находится вне его фантазий. Там, где такая опора найдена - ум расшибает об эту опору свои фантазии и получает от этой опоры истинное знание. Там, где такая опора не найдена (и даже не предполагается её искать), фантазии буйствуют и расцветают. Все просто - у вас или есть краеугольный камень для пробы на нём своих фантазий, или нет его. Там, где не предполагается "камень всех камней" (причина всех причин), там буйствуют фантазии. Просто потому, что в целом такое мировоззренческое здание не основано ни на чем. И поэтому все подменяется инструкцией - "делай так, и все тебе будет". Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Четкая методика исследования чего-либо, это такая методика которая опирается на что-то более причинное, чем исследуемый предмет. Опора на причинное в буддизме присутствует, спору нет. Но там ведь не опираются на "причину всего"? Не опираются. Там довольствуются лишь ограниченной причиной страдания - неведением (невежеством). Не объясняя, а что это такое (что есть причина самого невежества). Соответственно, в этом месте учение буддизма превращается в инструкцию, т.е. в "порядок действий" а не в исследование. А любые действия, смысл которых не понят (по какой причине нужно делать то или иное), это уже не учение, а тренинг, натаскивание и т.д.
Голодному уму нужна опора на что-то, что находится вне его фантазий. Там, где такая опора найдена - ум расшибает об эту опору свои фантазии и получает от этой опоры истинное знание. Там, где такая опора не найдена (и даже не предполагается её искать), фантазии буйствуют и расцветают. Все просто - у вас или есть краеугольный камень для пробы на нём своих фантазий, или нет его. Там, где не предполагается "камень всех камней" (причина всех причин), там буйствуют фантазии. Просто потому, что в целом такое мировоззренческое здание не основано ни на чем. И поэтому все подменяется инструкцией - "делай так, и все тебе будет". Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?
Если вы говорите какое-то слово, которое по вашему мнению, означает отсылку на какое-то явление - вы же понимаете, что это явление чего-то ещё (явленного)? Вроде понимаете, коли пишете:
Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние
Согласно вашей логике, всё (остальное кроме неведения, жажды и цепляния, допустим) как раз и есть "неведение, жажда и цепляние", в их различных формах. Впрочем, это не я придумал, это и в вашем же буддизме признают. Что "коли из страдания возникла форма", то форма не может приобрести никаких иных фундаментальных качеств, как страдание - как горшок сделанный из глины, не может вдруг приобрести качества металлического горшка. Я цитирую вам "Дхарму", читайте и не говорите что "я не знаю":
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма страдательна . Причина, условие для происхождения формы также страдательна . Поскольку форма возникла из того, что страдательно , как она может быть счастьем?
Сознание страдательно . Причина, условие для происхождения сознания также страдательна . Поскольку сознание возникло из того, что страдательно , как оно может быть счастьем?
Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в форме, разочарование в чувстве, разочарование в восприятии, разочарование в формациях, разочарование в сознании. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освободился, то возникает знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Ну и раз вы полагаете что все тут создано из страдания (неведения), то на чем основано ваше утверждение? Уж не думаете ли вы что ваше утверждение - это "не форма", нет? Надеюсь, что нет. Ну а коли так, то опора для всех ваших утверждений - невежество, страдание!
В брахманизме "все сделано из Сат-Чит-Ананды", а не из страдания! Сама майя (невежество) создана из Сат-Чит-Ананды! В этом случае, любая форма - истинна (в своей сути). Собственно говоря, именно по этой причине вы и ощущаете себя правым, делая те или иные утверждения. Хотя, если бы вы были последовательны в своей логике, то схватились бы за голову - ведь по-вашей логике, вы правы не можете быть никогда! Все ваши утверждения основаны на неведении!
Но вам - благая весь от брахманизма. Ваши утверждения основаны на Истине. Но - смешаны с ложью.
У страдания - есть причина! Именно поэтому страдание и можно устранить - НЕ ВСЁ создано из неведения! Истина из неведения не создана - и это и есть та Опора, о которую неведение и разбивают при исследовании.
№514475Добавлено: Вс 10 Ноя 19, 22:31 (4 года тому назад)
SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.
Злой Мара - злой для вашего невежества. Для вас же, истинного, он - избавление от невежества обращением к Истине (причине всех причин). Логика кончилась, начались эмоции?
Неведение это не что-то творящее мир. Поэтому вряд ли это соответствует гностической идее.
неведающий, но обладающий силой, может сотворить мир. мир неведения. это факт.
если сомневаетесь, можете ознакомиться с библиотекой Наг-Хаммади. это единственный источник гностической мысли в писаном варианте, оставшийся после чистки иудеохристиан.
http://apokrif.fullweb.ru/
Цитата:
Правильные вгляды (противоположность неведения) это четыре благородные истины: истина страдания, истина причины страдания, истина прекращения страдания и истина пути к прекращению страдания.
вы не поняли? эти взгляды и истины - критика того, что присутствует. а истина или ведение - это знание альтернативы, я об этом спрашиваю.
есть неведение, вы это понятно описываете, но что есть ведение? а вы мне критику неведения в ответ.
Цитата:
Прекращение страдания это покой, свобода от беспокойства.
вот это и этот мир опишите подробнее.
Цитата:
Смерть это не покой, а обессиленность, поэтому возникает новое рождение, с новыми силами, беспокойство продолжается.
это странно. если нет сил, нечему и рождаться. видите же несуразность своего высказывания?
Цитата:
Покой обретается независимо от смерти.
так я и говорю, есть два варианта покоя - покоя имения - полноты, и покоя полного неимения - смерти насовсем, небытия, может быть при жизни тела.
ваш путь куда устремлён?
SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.
Злой Мара - злой для вашего невежества. Для вас же, истинного, он - избавление от невежества обращением к Истине (причине всех причин). Логика кончилась, начались эмоции?
У Вас и вовсе логика не начиналась, где же Вы видите эмоции? Не судите по себе, пожалуйста.
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.
Я распознаю это воззрение и отбрасываю его, потому что оно ложно. Вы видите его истинным - Вы во власти Мары. Ваш Бог - Мара. Все ясно и очевидно и не требует больше никакого обсуждения.
Вы не знаете истины, принимаете за истину ложное воззрение и пропагандируете его, не прислушиваясь к мудрым. Это фанатизм - непреодолимое препятствие перед изучением Дхармы. Вы извращаете Дхарму, клевещете на Дхарму.
Это констатация факта, спокойная и невозмутимая. Прочь, Злой Мара от меня, ты мне виден насквозь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не нужно думать, что кто-либо в этом мире предложит обманутому миром человеку полностью логичное учение, изложенное словами. Любые слова для такого обманутого человека будут бессильными - логически мысля из ограниченной аксиоматики, невозможно "перетолковать" на эту ложную аксиоматику никакое учение. Оно в любом случае будет восприниматься отравленным ложью умом - ложным образом. Но это и не значит что никакое учение не работает. Это значит, что отравленный ложью ум должен постоянно склоняться к менее ложному восприятию слов, и отбрасывать более ложное восприятие. Это - возможно даже для полностью невежественного ума. Ведь например, школьные знания о мироздании - лучше чем никакие, либо какие-то там сказки и бредни. Это должен понимать даже такой ум. Вот на этом принципе все и устроено - не стоит выкидывать даже заведомо ложное, если оно объясняет вам мир лучше, чем то объяснение что у вас есть.
SatChitAnanda
Я узнаю злого Мару, думаю и другие Буддисты не обознаются.
Злой Мара - злой для вашего невежества. Для вас же, истинного, он - избавление от невежества обращением к Истине (причине всех причин). Логика кончилась, начались эмоции?
У Вас и вовсе логика не начиналась, где же Вы видите эмоции? Не судите по себе, пожалуйста.
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.
Я распознаю это воззрение и отбрасываю его, потому что оно ложно. Вы видите его истинным - Вы во власти Мары. Ваш Бог - Мара. Все ясно и очевидно и не требует больше никакого обсуждения.
Вы не знаете истины, принимаете за истину ложное воззрение и пропагандируете его, не прислушиваясь к мудрым. Это фанатизм - непреодолимое препятствие перед изучением Дхармы. Вы извращаете Дхарму, клевещете на Дхарму.
Это констатация факта, спокойная и невозмутимая. Прочь, Злой Мара от меня, ты мне виден насквозь.
Клевета - это порочащие утверждения, поданные без обоснования. Перечитайте свое сообщение, и вы увидите наглядный пример клеветы в мой адрес.
№514481Добавлено: Вс 10 Ноя 19, 22:46 (4 года тому назад)
Цитата:
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.
Где я писал, что вы кому-то что-то должны? Вы мучаетесь исключительно по собственной воле. Которая свята - хотите мучаться, и мучаетесь. Хотите заслуживать - и пытаетесь это делать. Кто вас может заставить перехотеть это делать? Никто.
Неведение это не что-то творящее мир. Поэтому вряд ли это соответствует гностической идее.
неведающий, но обладающий силой, может сотворить мир. мир неведения. это факт.
если сомневаетесь, можете ознакомиться с библиотекой Наг-Хаммади. это единственный источник гностической мысли в писаном варианте, оставшийся после чистки иудеохристиан.
http://apokrif.fullweb.ru/
Цитата:
Правильные вгляды (противоположность неведения) это четыре благородные истины: истина страдания, истина причины страдания, истина прекращения страдания и истина пути к прекращению страдания.
вы не поняли? эти взгляды и истины - критика того, что присутствует. а истина или ведение - это знание альтернативы, я об этом спрашиваю.
есть неведение, вы это понятно описываете, но что есть ведение? а вы мне критику неведения в ответ.
Цитата:
Прекращение страдания это покой, свобода от беспокойства.
вот это и этот мир опишите подробнее.
Цитата:
Смерть это не покой, а обессиленность, поэтому возникает новое рождение, с новыми силами, беспокойство продолжается.
это странно. если нет сил, нечему и рождаться. видите же несуразность своего высказывания?
Цитата:
Покой обретается независимо от смерти.
так я и говорю, есть два варианта покоя - покоя имения - полноты, и покоя полного неимения - смерти насовсем, небытия, может быть при жизни тела.
ваш путь куда устремлён?
Неведение - безлично. Нет никакого неведающего, все существа рождены по причине неведения. Нет никаких миров, помимо существ, где существа рождаются - то и есть их миры. Нет существ, которые бы родились и затем творили какой-либо мир, существа рождаются в мирах и своими действиями лишь проявляют свойства этих миров.
Вы пытаетесь зачем-то навязать мне некие взгляды на ведение и неведение. Это ни к чему. Я объясняю Вам, что неведение это бесчисленные заблуждения, а правильные взгляды - это прекращение неведения (отбрасывание всех заблуждений). И эти правильные взгляды абсолютно конкретны, только это и ничего другого: истина о страдании, истина о причине страдания, истина о прекращении страдания и истина о пути к прекращению страдания. Это не философские вопросы, не рассуждения и не гипотезы. Это точное и окончательное описание преодоления неведения.
Покой, свобода от беспокойства это не мир, а элемент. Нирвана. Не образует никакого мира, не затрагивается никаким миром. Это невозмутимость в любых мирах и в любых ситуациях. Освобождение от ограниченности любыми мирами, любыми рождениями. Прекращение рождения и смерти.
Имение и неимение - это заблуждения. Все истинные элементы реальности (дхармы) - лишены обладания. Анатман. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.
Где я писал, что вы кому-то что-то должны? Вы мучаетесь исключительно по собственной воле. Которая свята - хотите мучаться, и мучаетесь. Хотите заслуживать - и пытаетесь это делать. Кто вас может заставить перехотеть это делать? Никто.
Вы не очень понимаете ситуацию. Разговор с Вами закончен, соблазны Мары не интересны. Можете не продолжать, Мара опознан и отброшен. Не навязывайтесь понапрасну. Пытайтесь сбить с пути других, если желаете. Я буду им помогать увидеть истину, а не Ваши омрачения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но если вы не знаете о том, что режиссёр - вы (а значит и маньяк - тоже вы), вы будете предъявлять какие угодно претензии к кому угодно, но только лишь не к себе. Потому что себя (Себя) вы не знаете.
