№514484Добавлено: Вс 10 Ноя 19, 22:55 (4 года тому назад)
Цитата:
Вы пытаетесь зачем-то навязать мне некие взгляды на ведение и неведение. Это ни к чему. Я объясняю Вам, что неведение это бесчисленные заблуждения, а правильные взгляды - это прекращение неведения (отбрасывание всех заблуждений). И эти правильные взгляды абсолютно конкретны, только это и ничего другого: истина о страдании, истина о причине страдания, истина о прекращении страдания и истина о пути к прекращению страдания. Это не философские вопросы, не рассуждения и не гипотезы. Это точное и окончательное описание преодоления неведения.
И откуда же тут взялись эти "абсолютно конкретные правильные взгляды"?
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма страдательна . Причина, условие для происхождения формы также страдательна . Поскольку форма возникла из того, что страдательно , как она может быть счастьем?
Чувство страдательно …
Восприятие страдательно …
Формации [ума] страдательны …
Сознание страдательно . Причина, условие для происхождения сознания также страдательна . Поскольку сознание возникло из того, что страдательно , как оно может быть счастьем?
Если все ваши взгляды возникли из неведения (и ни из чего ещё), откуда в них вдруг (!!!) взялась некая правдивось, праведность, правильность?! Почему вы называете их "истинами", ведь это только лишь "формы неведения"? Откуда там точность?
Эх, эх. Не думал что буддисты НАСТОЛЬКО слабы на логику.
Злой Мара - это персонификация определенных воззрений, в которых сансара это место, где существа должны мучаться в надежде на обретение заслуженного счастья.
Где я писал, что вы кому-то что-то должны? Вы мучаетесь исключительно по собственной воле. Которая свята - хотите мучаться, и мучаетесь. Хотите заслуживать - и пытаетесь это делать. Кто вас может заставить перехотеть это делать? Никто.
Вы не очень понимаете ситуацию. Разговор с Вами закончен, соблазны Мары не интересны. Можете не продолжать, Мара опознан и отброшен. Не навязывайтесь понапрасну. Пытайтесь сбить с пути других, если желаете. Я буду им помогать увидеть истину, а не Ваши омрачения.
Ну, оно и понятно. Обычная защитная реакция злого Мары на свет Истины.
№514486Добавлено: Вс 10 Ноя 19, 23:09 (4 года тому назад)
Логика Мары не принимается в расчет, это извращенная логика. То что начинаете в неведении, то и заканчивается в неведении. Но есть прекращение неведения и путь к прекращению неведения. С прекращением неведения и обретаются истины.
Истины нужно узнать, изучить, исследовать, постичь и реализовать. Это не идеи, которые могут быть такими или другими. Это совершенно конкретное знание природы ума, природы всей сансары и прекращения сансары.
Наивны твои попытки, Мара, извратить Дхарму, предлагая свои пустые рассуждения. Не зная, что видит Будда и его ученики, это все напрасные увертки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
так а почему Абсолют в нас страдает? значит есть в нас то, что им не является, есть недостаток, пустота, изъян. а из этого следует что именно изъян должен умереть, а Абсолют вырасти, заняв его место, став целым.
можно ли этого добиться простым угасанием и отключением мозгов? думаю нет. и различение должно быть, без него никак. без него падение в нивану эйфории правополушарной.
я умер, угас, ничего не вижу и не слышу. это похоже на засовывание страусом головы в песок.
Абсолют в нас страдает временно, так как он решил себя ограничить в нас для развития индивидуальности. Угасание индивидуальности может вести к разным последствиям - это может быть и реальное угасание индивидуальности, если ее смысл существования был ограниченным определенными конечными целями, которые достигнуты, а может быть связано с бесконечным развитием, когда душа человека больше не ограниченная личность, а становится одним из центров безграничной активности бесконечного при этом она выражает некий индивидуальный аспект абсолюта, но не ограничена чувством эго и не имеет в себе ограничений неведения отдельно существующей личности.
Слава, вы порой как выразитесь, ничего непонятно.
Абсолют решил себя ограничить для развития индивидуальности, зачем тогда угашать индивидуальность?
да и вообще, Абсолют, на то и абсолют, что полный и неограниченный, значит в нас часть абсолюта, а часть вообще не абсолюта. вы ощущаете свою двойственную природу?
Угашается "ложная" или временная индивидуальность - эго, то есть часть абсолюта полностью поглощенная своим локальным движением. Или возможно точнее будет сказать, что абсолют ранее поглощенный своим локальным движением "вспоминает" что он не только это локальное движение, но и бесконечное трансцендентное. При этом движении возможен и выход вообще в трансцендентное с угашением индивидуального - пример араханты, а возможно продолжение индивидуального проявления, но без потери переживания бесконечного.
Проще понять Славу на таком примере: вы сидите в освещённой комнате и смотрите в оконо - в окне темно, ничего не видать, кажется, что там ничего нет, а есть только эта освещённая комната. Но вдруг в комнате гаснет свет! И мир за окном оказывается необъятным, а эта комната просто растворяется в нём.
Понимаете?
Да, хороший пример. Мне еще нравится пример актера, который когда играет роль забывает, что он еще некий Иван Иванович. Или когда человек поглощен каким-то занятием, то тоже забывает о себе, существует в этот момент только конкретно это занятие. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№514488Добавлено: Вс 10 Ноя 19, 23:35 (4 года тому назад)
Самое интересное то, что Мара использует вслепую разного рода мистиков и фантазёров, используя их наивный, неугомонный ум, ищущий объяснения и оправдания сансаре.
Как раз он потому и Абсолют, что обладает и силой самоограничения себя и выделения из себя различных частных вещей.
Слава, вещей может быть, как сделал столик, выпил чашечку кофе, потом опять в себя всё вобрал и пошёл дальше). но я не об этом хотела сказать. думаю тут другой закон, чтобы родить ребёнка, подобие себя, не надо самоумаляться или самоограничиваться. закон любви: отдаёшь, и остаёшься целым, но при условии, что отдаёшь себя целиком. это как я вам фильм скинула например, он есть и у вас и у меня в полном объёме.
а значит Абсолют не страдает, Слава. возможно и естественно сострадает.
Отдает он себя человеку целиком, но очевидно, что это пока скрыто для сознания человека поглощенного в частности и эго. Скрыто по необходимости формирования отдельных индивидуальностей в космосе. По поводу переживания страдания - я думаю, что переживает тоже, возможно как то по другому. Наверное да, "сострадание" может что-то передать в этом переживании. Не зря в буддизме этому предается такое большое значение.
возможно не можем его принять, потому что многое противится, не желает, но тогда это дуальность и двуначалие и наличие врага, который посеял злое семя. или вы настаиваете, что Абсолют создал в процессе распространения самого себя врага (ошибку), т.е. сам себе враг?
ведь есть такое, не всем нужен свет и трансцендентное. идёт как развитие ошибки, так и развитие истинного, параллельно друг другу. от этого борьба, беспокойство и страдание.
Враг появился, потому что таковы были условия творения - необходимо было неведение. Неведение это по сути сокрытие целого и выделение только части - выведение этой части в проявление. Но за каждой частью скрыто все сознание целиком. Именно поэтому человек может соприкасаться в своем внутреннем сознании с целым, трансцендентным и т.п. Конечно, понятно, что приходится метафизику использовать, чтобы объяснить это своему интеллекту. Но само переживание сознания кардинально отлично от метафизики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?
"Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние." - это же неверное утверждение. Есть еще благие корни и именно их развитие приводит к освобождению.
Асанга "Прайогамарга (Путь Применения): он ведёт к обретению (с помощью предыдущего пути) благих корней (kusalamula), способствующих проникновению Истин (nirvedhabhiigiya) до определённого момента и в разной степени." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?
"Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние." - это же неверное утверждение. Есть еще благие корни и именно их развитие приводит к освобождению.
Асанга "Прайогамарга (Путь Применения): он ведёт к обретению (с помощью предыдущего пути) благих корней (kusalamula), способствующих проникновению Истин (nirvedhabhiigiya) до определённого момента и в разной степени."
Вы путаете глупость, страсть и злобу с неведением, жаждой и цеплянием. Благие корни это неглупость, нестрасть и незлоба. Но и они рождены невежеством, жаждой и цеплянием. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?
"Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние." - это же неверное утверждение. Есть еще благие корни и именно их развитие приводит к освобождению.
Асанга "Прайогамарга (Путь Применения): он ведёт к обретению (с помощью предыдущего пути) благих корней (kusalamula), способствующих проникновению Истин (nirvedhabhiigiya) до определённого момента и в разной степени."
Вы путаете глупость, страсть и злобу с неведением, жаждой и цеплянием. Благие корни это неглупость, нестрасть и незлоба. Но и они рождены невежеством, жаждой и цеплянием.
Вроде не путаю. Благие корни не могут быть рождены невежеством. Откуда Вы это взяли? Можете цитату привести где благие корни порождаются неведением?
У Асанги насколько я понимаю место благих корней постижимо только Будде.
" Оно порождается только великим устремлением , которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих, не говоря уже об обычных мыслителях. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы делаете заявляения о буддизме излишне смело и неправильно. Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние. Так называеме клеши или килесы. Посмотрите на колесо Сансары в буддизме. Вы увидите внутри три животных, символизирующих глупость, похоть и злость.
Вы очень хотите видеть благую причину сансары, но Вы ее не найдете, потому что сансара - это круговерть страданий.
Не зная Дхармы, Вы фантазируете ее себе, но заявляете так, как будто бы уверены, что она точно такая. Это называется воинствующее невежество.
Зачем Вы беретесь обсуждать предмет, которого совсем не знаете? Вам не стыдно говорить глупости?
"Причина всего в буддизме это неведение, жажда и цепляние." - это же неверное утверждение. Есть еще благие корни и именно их развитие приводит к освобождению.
Асанга "Прайогамарга (Путь Применения): он ведёт к обретению (с помощью предыдущего пути) благих корней (kusalamula), способствующих проникновению Истин (nirvedhabhiigiya) до определённого момента и в разной степени."
Вы путаете глупость, страсть и злобу с неведением, жаждой и цеплянием. Благие корни это неглупость, нестрасть и незлоба. Но и они рождены невежеством, жаждой и цеплянием.
Вроде не путаю. Благие корни не могут быть рождены невежеством. Откуда Вы это взяли? Можете цитату привести где благие корни порождаются неведением?
У Асанги насколько я понимаю место благих корней постижимо только Будде.
" Оно порождается только великим устремлением , которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих, не говоря уже об обычных мыслителях. "
Благие корни все еще ведут к рождению в благих уделах сансары, не выводят из сансары. У Асанги речь идет не о благих корнях, а об истине (четырех истинах), она действительно не рождена неведением, а рождена прекращением неведения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
согласна с вами, метод, не имеющий основания, чего не хватись, ничего нет, или об этом не сказано. как можно верить такому методу? может угасать это вредно? и то, что всё в человеке дурно, может это обман?
Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
согласна с вами, метод, не имеющий основания, чего не хватись, ничего нет, или об этом не сказано. как можно верить такому методу? может угасать это вредно? и то, что всё в человеке дурно, может это обман?
Вы же даже поверхностно еще не изучили метод, а уже делаете о нем глобальные выводы. В нем есть все необходимое, и основание, и все необходимо по этому методу сказано. И речь не идет об угасании, и не идет о том, что все в человеке дурно. То есть Вы сейчас следуете странным выдумкам, вместо того, чтобы следовать фактам.
Но это показывает, что Вы открывали тему не для того, чтобы изучить и понять Дхарму, а для того, чтобы найти подтверждение своим идеям, о том, что Дхарма - так себе учение, невысокое, не достигает тех идей, что Вы себе определили как высокие.
Очень быстро такие неблагие намерения проявляют себя, но я Вам отвечал, как если бы Вы действительно искренне интересовались Дхармой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ведь нет возможности как-то доказать верность этой мировоззренческой конструкции - нет причины (эталона, Истины), к которому мог бы обратиться вопрошающий ум. А ему и говорят - "да ты просто угасай, и все тебе будет. Все так делали, и у тебя получится".
В Брахманизме не так. Там уму дают такую опору - Абсолют, пожалуйста, разбивай свои фантазии о реальность. В том числе и фантазии о том, что нужно делать (угасать, или разгораться), а чего делать не нужно. Факт есть факт!
согласна с вами, метод, не имеющий основания, чего не хватись, ничего нет, или об этом не сказано. как можно верить такому методу? может угасать это вредно? и то, что всё в человеке дурно, может это обман?
Вы же даже поверхностно еще не изучили метод, а уже делаете о нем глобальные выводы. В нем есть все необходимое, и основание, и все необходимо по этому методу сказано. И речь не идет об угасании, и не идет о том, что все в человеке дурно. То есть Вы сейчас следуете странным выдумкам, вместо того, чтобы следовать фактам.
Но это показывает, что Вы открывали тему не для того, чтобы изучить и понять Дхарму, а для того, чтобы найти подтверждение своим идеям, о том, что Дхарма - так себе учение, невысокое, не достигает тех идей, что Вы себе определили как высокие.
Очень быстро такие неблагие намерения проявляют себя, но я Вам отвечал, как если бы Вы действительно искренне интересовались Дхармой.
какие глобальные выводы? Я пытаюсь разобраться, спрашиваю. А вы слишком остро реагируете на критику.
№514497Добавлено: Пн 11 Ноя 19, 02:13 (4 года тому назад)
Критика должна иметь хотя бы малейшие основания. Как можно спрашивать и разбираться, если у Вас уже сложилось предвзятое мнение о том, что Вы "разбираете"?
И тем не менее я отвечал и продолжу отвечать на вопросы, если Вы будете их задавать и как порицал преждевременные и неосновательные выводы, так и буду их порицать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Благие корни все еще ведут к рождению в благих уделах сансары, не выводят из сансары. У Асанги речь идет не о благих корнях, а об истине (четырех истинах), она действительно не рождена неведением, а рождена прекращением неведения.
У Асанги именно благодаря развитию благих корней истины могут проникать. Понятно, что они не должны связывать. Но даже после подъема на более высокие стадии - благие корни более низких стадий полезны для взращивания по Асанге:
"На пути взращивания (bhavanamarga) у тех, кто находится на стадии первой поглощённости (prathamadhyanabhйmi), даже благие корни, относящиеся к миру желания (hamavacara husalamйla), полезны для взращивания (bhavana), поскольку они обрели превосходство над ними [благими корнями мира желания]. Подобно тому как благие корни, относящиеся к миру желания, полезны для взращивания в случае тех, кто находится на стадии первой поглощённости, так и благие корни более низких стадий (adhobhйmiha husalamйla) полезны для взращивания на пути взращивания у тех, кто находится на более высоких стадиях (йrdhvabhйmiha), потому что они обрели превосходство над ними [благими корнями более низких стадий]. "
И вопрос был, что ведет к развитию благих корней? Почему человек начинает стремиться к добру? Если причина в неведении, то это было бы очень странно. Я понимаю Асангу так, что причина благих корней "великое устремление , которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения." И "Место его рождения непостижимо." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Которая свята - хотите мучаться, и мучаетесь. Хотите заслуживать - и пытаетесь это делать. Кто вас может заставить перехотеть это делать? Никто.
