А у Будды она вдруг приобретает зависимость от живого тела.
Домысливаете.
Цитата:
Паринирвана - название для смерти тела у архата или будды, видное из глаз другого.
Ниббана в два этапа реализуется: 1. ниббана с остаточным топливом (килеса-ниббана/угасание килес) прекращение килес и асав - это достигаемая ниббана; 2. окончательная ниббана, без остаточного топлива (кхандха-париниббана/окончательное угасание кхандх) - которое обусловлено уже достигнутым прекращением асав, а не смертью тела. Когда в текстах говорится о ниббане (в т.ч. в Абхидхамме), речь идет о ниббане с остаточным топливом, о прекращении килес и асав. Любое восприятие ниббаны, возможно только при наличии остаточного топлива, кхандх, обусловленных прошлой каммой. Кхандхи в суттах ПК - всецело обусловленные, непостоянные, страдательные и безличные, и их окончательное прекращение, обусловлено уж достигнутой ниббаной. Никаких чистых, вечных, не страдательных кхандх, как в ваджраяне и секте дхаммакая - в Дхамме Благословенного нет.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 07 Ноя 19, 04:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Дхармакайя же. Про нее пол Махаянасамграхи написано.
я ж просил без поздних канонов. можете обойтись ранним и простым языком без слэнга сказать - какое сознание в паринирване. почему оно существует само по себе без причин и условий?
и ссылки на ранние сутты - не махаянские. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Дхармакайя же. Про нее пол Махаянасамграхи написано.
я ж просил без поздних канонов. можете обойтись ранним и простым языком без слэнга сказать - какое сознание в паринирване. почему оно существует само по себе без причин и условий?
и ссылки на ранние сутты - не махаянские.
На ПК сойдет? Книга "Buddha in theravada buddhism". Дхаммакайя +\- как в МС.
почему оно существует само по себе без причин и условий?
Откуда взялся тезис, что оно существует само по себе без причин и условий? Самскрита не равно страдание. Там не автономная вечная изолированная капсула же висит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это и ежу известно, что в арупалоке нет рупы, только это никак не опровергает нама-рупа, как непосредственную причину винняны в сенсорном мире.
А у вас в намарупу винняна не входит? В 12ПС винняна не первее намарупы? Свет не непосредственная причина глаза, а глаз - света. У света, например, - лампочка "непосредственная причина". Но в буддизме так не бывает, чтобы что-то возникло, ранее никак не существующее и из другого. Почему в начале и проводится разделение на самврити\парамартха, чтобы было стабильное поле для дискурса, а не "сознание от хадаяваттху".
Ну, вам не было известно, раз вы топили за невозможность знания ниббаны без хадаяваттху. Нет? К чему тогда про ежа? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что за дичь? С чего это читты нельзя рассматривать на тилаккхану, если все они обусловленные - и мирские и надмирские?
Ага, ну вот, начинает вскрываться потихоньку... Сначала я учу, а потом я разЪучиваю, потому что знать - такое же страдание. И знать, что не знаю, и знать, что знаю... Можно было сразу не учить, не? потому что всё страдание? Специально для вас - картинка из ямаки
Ну и на закуску:
...
[5] он освобождён от сознания (parimuccati viññ āṇ amh ā )...
Ахаха Это то же самое, что профессор свободен от дурацкого сознания... Иначе придется признавать, что табурет и радиатор - архаты или что архатство уже случилось у рупы... А объект ума существует без ума... Это будет очень трудно, даже невозможно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А у Будды она вдруг приобретает зависимость от живого тела.
Домысливаете.
Как, можете показать? Сознание не прекращается у мимокрокодилов, умирающих бесконечное число раз, но прекращается у умирающего Будды, потому что он решил, что "всё" и отменил нияму? Голосую за то, что такого не может быть.
Ниббана в два этапа реализуется: 1. ниббана с остаточным топливом (килеса-ниббана/угасание килес) прекращение килес и асав - это достигаемая ниббана; 2. окончательная ниббана, без остаточного топлива (кхандха-париниббана/окончательное угасание кхандх) - которое обусловлено уже достигнутым прекращением асав, а не смертью тела.
Угу и эти две ниббаны равны друг другу. Они одинаковые. Мирская нама скандха уже отсутствует, присутствует только остаточная ведана и 5-чувств. по-вашему, там зомби ходили вокруг Будды?
Когда в текстах говорится о ниббане (в т.ч. в Абхидхамме), речь идет о ниббане с остаточным топливом, о прекращении килес и асав. Любое восприятие ниббаны, возможно только при наличии остаточного топлива, кхандх, обусловленных прошлой каммой.
Новое слово в тхераваде, однако... В конце остается объект ума без ума, а воспринять его можно только випака скандхами. Я даже не знаю, с чего начать объяснять, т.к. там много всего.
Кхандхи в суттах ПК - всецело обусловленные, непостоянные, страдательные и безличные, и их окончательное прекращение, обусловлено уж достигнутой ниббаной. Никаких чистых, вечных, не страдательных кхандх, как в ваджраяне и секте дхаммакая - в Дхамме Благословенного нет.
Так тогда, если кхандхи всецело страдание - то и Дхамма Будды такое же страдание, т.к. вы ничего, помимо собственных кхандх не воспринимаете. А из всецелого страдания не выбраться, т.к. любой побудительный импульс - страдание. Т.о. вам из страдания не выбраться никак. Приплюсуйте сюда еще читтанияму )))) Конечно, такого не было, очевидно, поэтому и писали книги про то, как надо, а Будда учил, что "это - страдание, а это - не страдание"... Это, вроде как, очевидные вещи. Тем более непонятно, как ум - страдание, а его объект (объект познания, который не-два с умом, на минуточку) - не страдание... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как, можете показать? Сознание не прекращается у мимокрокодилов, умирающих бесконечное число раз, но прекращается у умирающего Будды, потому что он решил, что "всё" и отменил нияму?
Сознание прекращается не у Будды, а безличное сознание прекращается, так как исчезает опора для его возникновения (санкхары).
Цитата:
Мирская нама скандха уже отсутствует.
Нет никаких надмирских кхандх.
Цитата:
В конце остается объект ума без ума, а воспринять его можно только випака скандхами.
В конце остаются лишь телесные останки, ну и пустота, так как все прекратилось.
Цитата:
Так тогда, если кхандхи всецело страдание - то и Дхамма Будды такое же страдание
Нет, Дхамма Будды ведет к прекращению страданий (кхандх). От того, что Будда не имеет доманасы (не рыдает, не бьет себя в груди (с)), кхандхи не перестают быть непостоянными и т.д., и Будда не прекращает их видеть таковыми. То что рождено из санкхар (обусловлено), не может быть постоянным, не страдательным и являться самостью, а вот окончательное безостаточное угасание (париниббана) этих порожденных санкхарами кхандх - постоянно и нестрадательно. То что ваджраянцы придумали вечные очищенные кхандхи - это заблуждения, только и всего.
То что ваджраянцы придумали вечные очищенные кхандхи - это заблуждения, только и всего.
Это не скандхи, это Будда. Вы можете считать, что ваджраянцы это придумали, это не особо важно - на это можно посмотреть как на различие методов второго порядка. Основа Учения та же самая, поэтому конструктивнее спокойно принимать факт различия воззрений в рамках учения и не тратить энергию на холивары.
№514038Добавлено: Пт 08 Ноя 19, 06:38 (4 года тому назад)
Разницы между интегральной йогой и буддизмом в том, что интегральная йога ближе к развитию природы мудрости, чем сердца. То есть просветленному сознанию.
А буддизм, к примеру махаянский включает еще и практику развития сердечной природы и сострадания. То есть он ближе к социуму, к людям.
А интегральная йога требует больше изоляции для медитативной практики, подобно дзенской.
№514040Добавлено: Пт 08 Ноя 19, 11:08 (4 года тому назад)
Цитата:
но прекращается у умирающего Будды, потому что он решил, что "всё" и отменил нияму?
Мне кажется это из-за неверной трактовки схемы взаимозависимого возникновения получаются такие приколы. Где из благородного метода показывающая как возникает дуккха и как её прекратить, превращается в некую схему творения "сначала было невежество и сказало невежество: "да будет сознание"! И стало сознание, и увидело невежество что сознание это хорошо...". Соответственно "Истинная Ниббана"(тм) (угасание дуккхи) видится в полнейшей аннигиляции всего чего ток возможно и отсрочивается до смерти арахата, а под деревом бодхи - это как бы демо версия, которая приравнивается к достижению ниродхи самапати (которая, в свою очередь, в представлениях имеющих "правильные воззрения" ничем не отлична от смерти как её представляет материалист).
Пользуясь случаем хотелось бы ещё у вас вот что спросить, ТМ: Ригпа, Дхармадхату (Дармакая) и Ниббана дхатту - это одно и то же? В чём разница, если нет? _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Дхармакайя же. Про нее пол Махаянасамграхи написано.
я ж просил без поздних канонов. можете обойтись ранним и простым языком без слэнга сказать - какое сознание в паринирване. почему оно существует само по себе без причин и условий?
и ссылки на ранние сутты - не махаянские.
На ПК сойдет? Книга "Buddha in theravada buddhism". Дхаммакайя +\- как в МС.
почему оно существует само по себе без причин и условий?
Откуда взялся тезис, что оно существует само по себе без причин и условий? Самскрита не равно страдание. Там не автономная вечная изолированная капсула же висит.
ну дайте ссылку, где там, что...
ок, если в паринирване сознание обусловлено причинами и условиями - так может это еще не паринирвана? я полагаю вы подводите все дело под не-фиксированную (не пребывающую) нирвану? так? тогда расскажите, что за вид сознания там работает. подчеркну, что я не пытаюсь вам доказать тхерскую догму - я хочу понять механизм работы сознания в паринирване. в пк - не могу вспомнить ни одного стиха, где виджняна бы работала в паринирване. там у них все затухает, прекращается. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Нет, Дхамма Будды ведет к прекращению страданий (кхандх). От того, что Будда не имеет доманасы (не рыдает, не бьет себя в груди (с)), кхандхи не перестают быть непостоянными и т.д., и Будда не прекращает их видеть таковыми. То что рождено из санкхар (обусловлено), не может быть постоянным, не страдательным и являться самостью, а вот окончательное безостаточное угасание (париниббана) этих порожденных санкхарами кхандх - постоянно и нестрадательно. То что ваджраянцы придумали вечные очищенные кхандхи - это заблуждения, только и всего.
кстате,
вспомнился ваш спор с ассаджи где-то на форуме, где он делал акцент не на прекращении личности / кхандх как у вас, а на прекращении отождествления. вроде какая-то мелочь, но какие последствия имеет для практики.
Так тогда, если кхандхи всецело страдание - то и Дхамма Будды такое же страдание, т.к. вы ничего, помимо собственных кхандх не воспринимаете. А из всецелого страдания не выбраться, т.к. любой побудительный импульс - страдание. Т.о. вам из страдания не выбраться никак. Приплюсуйте сюда еще читтанияму )))) Конечно, такого не было, очевидно, поэтому и писали книги про то, как надо, а Будда учил, что "это - страдание, а это - не страдание"... Это, вроде как, очевидные вещи. Тем более непонятно, как ум - страдание, а его объект (объект познания, который не-два с умом, на минуточку) - не страдание...
кстати, тут согласен.
многие тхерские идеологи в силу догматичного и буквалисткого прочтения не понимают, что выбивают табуретку из под своих ног.
забавны их рассуждения, что фонарный столб сам по себе страдание, так как он не постоянен и когда-то разрушится, а это страдание, и вывод напрашивается - лучше б его вобще не было. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№514064Добавлено: Пт 08 Ноя 19, 15:37 (4 года тому назад)
Не страдание - только ниббана. Все остальные дхаммы - страдание. Дхаммы это абсолютная реальность, параматтха. Что же касается условного (самутти) и концептуального (паннатти), то это производные дхамм и оттого так же имеют характеристику страдания.
Будда и говорит, что есть нерожденное - прекращение страдания.
А думать, что среди рожденного есть не страдание или думать, что ниббана - это не один неопределенный, конечный элемент, а целые миры, подобные сансаре, но только без страдания - это уже заблуждение. И нигде с этим не спорит ни махаяна, ни ваджраяна. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№514068Добавлено: Пт 08 Ноя 19, 16:00 (4 года тому назад)
Настоящий буддист от страданий не бежит. Он их спокойно наблюдает.
Потому что проблемы в проживании ситуаций и трудностях нет. Проблемы появляются тогда, когда начинаются внутренние противоречия к происходящему или своему поведению.
Освобождение подразумевает некую позиции восприятия, при которой ты понимаешь причины происходящих вещей и перестаешь брыкаться, рефлексировать, а принимаешь мир и жизнь как есть.
Например, задержали зарплату, вместо нервов и переживаний, понимаешь что бывают трудности в бухгалтерии, дождался когда выплатят через несколько дней.
Или например кто-то захотел тебя обидеть. Ты понимаешь причины что человека берет зависть или он чем-то был расстроен. Ты на него не злишься, не нервничаешь, не переживаешь и не доводишь до конфликта. Ну и не дерешься, не ломаешь ему башку, чтобы потом сесть в тюрьму. Обидел, ок. Отреагировал максимально спокойно. Потом помирился. Объяснил. Или прекратил общение, если такая опция есть.
То есть на каждое действие может быть множество реакций и всегда есть выбор, распереживаться и довести все до критического состояния, либо спокойно исправить. Либо спокойно переждать.
Сами по себе страдания не проблема. Проблемы в неадекватном восприятии происходящего.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Можно было сразу не учить, не? потому что всё страдание? Специально для вас - 
