Для этого мне надо понять, что конкретно Вам не понятно. Изменение жизни, восхождение сознания, нисхождение сознания, земное сознание, супраментальное?
Все это очень обширные темы и не в тематике этой темы. В этой теме я просто хотел показать, что в ИЙ есть все элементы 4БИ.
В этом вся суть, если буддизм можно выразить через понятные 4БИ и 8 путь - без шелухи и обтекаемости, то вашу ИЙ нельзя. Поскольку и выражать нечего, ИЙ - это просто пшик, а ваши формулировки - набор слов в который даже не хочется вникать из-за их бредовости.
Вот, что это:
3. Метод, который был выбран для достижения этой цели, так же тотален и интегрален, как и сама цель, стоящая перед ней: тотальное и интегральное изменение сознания и природы, приятие древних методов, но лишь как частной деятельности и помощи для иных, особых методов ИЙ.
если не набор слов. Где смысл? Смысл должен лежать на поверхности.
4БИ не так просты как кажутся на первый взгляд. Их ведь надо не просто прочитать и понять что написано интеллектуально их надо пережить в переживании. Почитайте например Асангу https://vk.com/doc230002101_467778069?hash=1e283d8a11733d7ccf&dl=1f432d688c9a2c2b63
В ИЙ есть особые методы, но это форум интересующих буддийскими методами. Хотите обсуждать особые методы ИЙ идите на форум ИЙ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В этой теме я просто хотел показать, что в ИЙ есть все элементы 4БИ.
Зачем нужны какие-то элементы, когда есть настоящие и правильные 4БИ в рамках учения Будды.
И потом, при желании эти элементы можно найти и джайнизме, и в адвайте, и даже в христианстве. Заметьте, все эти учения намного древнее ИЙ. А мне интересно, что кардинально нового есть в ИЙ, что её так выгодно отличает от этих учений? Скажите что-нибудь такое, что бы прям зацепило за это ваше учение, которое вы так усердно пропагандируете.
Было обсуждение с Антарадханой по поводу наличия или отсутствия 4БИ в ИЙ. Эта тема продолжение этого обсуждения. И я не пропагандирую ИЙ и не пытаюсь кого-то тут "зацепить", я изучаю тут буддизм для того чтобы глубже понять в том числе ИЙ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Единственное, что есть в учении Будды, чего не найти в других даршанах - это антиметафизика и анатмавада. Всё остальное найти можно.
Антиметафизика есть почти в любой йоге, так как в йоге различают ментальные концепции и духовный опыт и всегда настаивают на переходе от концепций к непосредственному духовному переживанию.
Это не антиметафизика.
Тогда не очень понятно, что Вы подразумеваете под метафизикой? Для меня метафизика это придание в уме реальности концепциям. Например, говорим о душе, но забываем что это слово обозначает только некую концепцию и начинаем про нее "фантазировать" придавать ей вечные характеристики и т.п.
Но первоначальная природа реальности и мира во многих направлениях йоги считается непостижимой. Даже если ей дается определение в виде СатЧитАнанды или Брахмана или вездесущей реальности, то это не конечное и не фиксированное описание, а лишь то что может быть сказано позитивно об этой реальности для интеллектуального ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№512398Добавлено: Чт 31 Окт 19, 14:07 (5 лет тому назад)
Будда же сказал: мудрость нужно развить, сознание полностью постичь. Вы встречали в учении Будды что-нибудь непознаваемое? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Будда же сказал: мудрость нужно развить, сознание полностью постичь. Вы встречали в учении Будды что-нибудь непознаваемое?
Уже приводил примеры раньше.
Асанга "Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением (mahapranidhana), которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения (vyavadanahusalamuladhipati). Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhya.yin), не говоря уже об обычных мыслителях. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№512406Добавлено: Чт 31 Окт 19, 14:48 (5 лет тому назад)
Будда его понимает. Значит постижимо..все эти поэтичемкие переводы не слишком конкретны.
Есть то, что не постижимо рассудком, постижение этого - выход за пределы рассудочного.
Зародить бодхичитту - значит познать ее
Поэтому такой пример не подходит. Очевидно, что нерожденное нельзя познать как рождаемое. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Будда его понимает. Значит постижимо..все эти поэтичемкие переводы не слишком конкретны.
Есть то, что не постижимо рассудком, постижение этого - выход за пределы рассудочного.
Зародить бодхичитту - значит познать ее
Поэтому такой пример не подходит. Очевидно, что нерожденное нельзя познать как рождаемое.
Что же поэтического в этом переводе? Это из 1-го раздела "определения истин" - истина страдания Абхидхармасамуччая.
А так да, согласен я про тоже говорю, что интеллектуально не постигаемо - значит антиметафизично как и в йогах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Будда его понимает. Значит постижимо..все эти поэтичемкие переводы не слишком конкретны.
Есть то, что не постижимо рассудком, постижение этого - выход за пределы рассудочного.
Зародить бодхичитту - значит познать ее
Поэтому такой пример не подходит. Очевидно, что нерожденное нельзя познать как рождаемое.
Кто о чем - а знание к знанию.
Нерожденное - такая же дхарма, как и любая другая. Нирвана и сансара - близнецы-братья. Мы говорим нирвана, прозреваем сансару. Мы говорим сансара, прозреваем нирвану...
Печатью пустоты отмечены все дхармы без исключения.
Нерожденный элемент не имеет начала и не имеет завершения.
И также все дхармы не имеют начала и не имеют завершения.
Все вони не возникают и не прекращаются, не растут и не убывают, ни грязны они, ни чисты.
Очевидно, что нерожденный элемент можно познать как рождаемое.
СлаваА, я не вижу тут Благородных Истин. И напомню, что вы сказали, что в ИЙ есть кхандхи, патиччасамуппада и сатипаттхана с тилакханой. Именно об этом вам нужно приводить цитаты.
Не очень понятно почему Вы тут не видите 4БИ.
Кхандхи это классификация четасик. Естественно, что классификация не может быть полностью подобна. Даже в разных буддийских школах разные классификации. Верхнеуровневая классификация - нама-рупа. В ИЙ нама делится на умственное и витальное.
По ПС отдельную цитату не привести, так как это следует из общей логики описанной например в "Жизни Божественной" Шри Ауробиндо, где описывается происхождение неведения.
Сатипаттхана практикуется в ий как один из методов. Например, из одного письма ученику про наблюдение ума Шри Ауробиндо пишет: "Ум всегда пребывает в активности, но мы не наблюдаем полностью того, что он делает, а позволяем себе уносится в потоке продолжающегося мышления. Когда мы стараемся сконцентрироваться, этот поток самосоздающегося механического мышления становится заметным для нашего наблюдения. Это — первое естественное препятствие (другое — это сон во время медитации) усилию йоги. Наилучшей вещью будет понять, что этот мысленный поток не является вами самими, это не вы думаете, а мысль, которая бежит в уме."
Вот поэтому я сразу предоставил вам путь к отступлению, чтобы вы просто признали, что погорячились. Ясно же, что не будет цитат, ни про патиччасамуппаду, ни про панчаккхандха (которые не просто классификация, а реальные механизмы), ни про сатипаттхану с выявлением тилакхана. Будут только неудачные попытки натянуть сову на глобус. Ну не может в учении, где постулируется бог-творец и душа, также постулироваться невозможность их существования.
Единственное, что есть в учении Будды, чего не найти в других даршанах - это антиметафизика и анатмавада. Всё остальное найти можно.
Антиметафизика есть почти в любой йоге, так как в йоге различают ментальные концепции и духовный опыт и всегда настаивают на переходе от концепций к непосредственному духовному переживанию.
Это не антиметафизика.
Тогда не очень понятно, что Вы подразумеваете под метафизикой? Для меня метафизика это придание в уме реальности концепциям. Например, говорим о душе, но забываем что это слово обозначает только некую концепцию и начинаем про нее "фантазировать" придавать ей вечные характеристики и т.п.
Но первоначальная природа реальности и мира во многих направлениях йоги считается непостижимой. Даже если ей дается определение в виде СатЧитАнанды или Брахмана или вездесущей реальности, то это не конечное и не фиксированное описание, а лишь то что может быть сказано позитивно об этой реальности для интеллектуального ума.
А это вообще просто балабольство без смысла. _________________ Буддизм чистой воды
Вы можете всё это еще раз выразить так же по пунктам, но только конкретно, фактически, без вот этих обтекаемых и мутных формулировок. Вот о чем вы сейчас написали? Это просто набор слов, что-то наподобие этого:
С точки зpения банальной эpудиции. каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих связей
В точку! Прохиндеев выдает обилие воды и отсутствие конкретики.
Единственное, что есть в учении Будды, чего не найти в других даршанах - это антиметафизика и анатмавада. Всё остальное найти можно.
Антиметафизика есть почти в любой йоге, так как в йоге различают ментальные концепции и духовный опыт и всегда настаивают на переходе от концепций к непосредственному духовному переживанию.
Это не антиметафизика.
Тогда не очень понятно, что Вы подразумеваете под метафизикой? Для меня метафизика это придание в уме реальности концепциям. Например, говорим о душе, но забываем что это слово обозначает только некую концепцию и начинаем про нее "фантазировать" придавать ей вечные характеристики и т.п.
Но первоначальная природа реальности и мира во многих направлениях йоги считается непостижимой. Даже если ей дается определение в виде СатЧитАнанды или Брахмана или вездесущей реальности, то это не конечное и не фиксированное описание, а лишь то что может быть сказано позитивно об этой реальности для интеллектуального ума.
А это вообще просто балабольство без смысла.
При попытке освоить буддизм этот чемодан-без-ручки индуизма имеет вот именно такую сдерживающую и запутывающую тенденцию.
Старые идеи такие цеплючие...
А если эта попытка освоить буддизм совершается исключительно ради оправдания чемодана-без-ручки, а не для практики, тогда и подавно бессмысленно пытаться пробудить притворяющегося спящим.
Для начала надо хотя бы признаться себе, что прежний опыт так и хочется оправдать не мытьем так каканием.
Но смысл в балабольстве все же есть: надо предложить буддистам что-то такое, чего они не знали, чтобы улучшить буддизм. Кто-то улучшает буддизм через дарвинизм для чайников, а кто-то интегральной йогой привносит свежую струю.
Нет никаких шансов, потому что слова не те. Любое слово тянет за собой миропонимание, с т.з. которого произведена классификация. Т.е. начав с "душа вращается...", дальше уже можно не продолжать, т.к. очевидный навоз очевиден. То же самое "из-за негативной эмоции..." - дальше уже можно не слушать. Вам кажется, что это одно и то же, как китайцы, только потому, что вы не внимательны.
Я и не обещал тех слов как в суттах. Но смысл очевидно тот же.
А если прицепить хвост и уши, то станете котом... У слов есть определения. Определения и классификации исходят из картины мира. Поэтому можно прочитать начало и дальше не читать, т.к. "такого же смысла" нет и в помине.
Замените "души" на "существо" (sattvajanma) Асанги и такая же 1БИ.
Считаете, что у вайшнава и хирурга одинаковые понимания "существа" и надо только слово поменять чтобы вопрос решился? В буддизме не страдают существа. Это прост такой способ говорить, чтобы "пробегающиемимо" для начала что-то поняли. Это как сказать, что у воды есть св-во влажности. Принятое и понятное в миру разделение, абсурдное с т.з. анализа. Как "плечи" и "скандхи", на деле - скандхи и скандхи.
И где Вы взяли "из-за негативной эмоции..."? В цитате такого вообще нет.
Пример. Не прокатывает за клешу по смыслу даже "негативная эмоция". Не то, что "душа". Это уже не то что китайцы одинаковые, а еще буряты, вьетнамцы и японцы туда же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"либо, в соответствии с Буддийской дисциплиной, должна направляться по восьмеричной тропе для высшей практики работ милосердия, которые ведут к практическому упразднению я во имя блага других."
К сож., знаю таких немало. "Практически упраздняющих эго" уже лет 10-20. А другие читают им лекции про "эго" в буддизме... Дело в том, что в буддизме нет ни "я" ни "эго". Это безумие по типу Дон Кихота. Сам придумал - сам борюсь... Кривая постановка проблемы с самого начала не имеет решения. Почему Будда и учил. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"либо, в соответствии с Буддийской дисциплиной, должна направляться по восьмеричной тропе для высшей практики работ милосердия, которые ведут к практическому упразднению я во имя блага других."
К сож., знаю таких немало. "Практически упраздняющих эго" уже лет 10-20. А другие читают им лекции про "эго" в буддизме... Дело в том, что в буддизме нет ни "я" ни "эго". Это безумие по типу Дон Кихота. Сам придумал - сам борюсь... Кривая постановка проблемы с самого начала не имеет решения. Почему Будда и учил.
То есть Вы считаете, что от того что Вы прочитали, что эго подобно веревке принимаемой за змею Вы перестанете принимать веревку за змею? Эго пронизывает весь ум.
Асанга
"Что такое ментальный орган (manas)? Это объект сознания-хранилища (alayavijnanalambana), который всегда участвует в природе представления о самом себе (manyanatmaha), связанного с четырьмя загрязнениями, а именно: воззрение об эго (atmadrsti), любовь к эго (atmasneha), гордость Я есть (asmimana) и неведение (avidya). И это присутствует повсюду (sarvatraga) в благоприятном (kusala), неблагоприятном (akusala) и в нейтральном (avyahrta) состояниях, за исключением случая, когда индивид сталкивается с Путём (margasammuhhibhava), достижением прекращения (nirodhasamapatti), cтaдиeй знающего (asaih$abhйmi) , а также с сознанием, которое прекратилось в этот самый момент, из шести видов сознания." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В буддизме не страдают существа. Это прост такой способ говорить, чтобы "пробегающиемимо" для начала что-то поняли. Это как сказать, что у воды есть св-во влажности. Принятое и понятное в миру разделение, абсурдное с т.з. анализа. Как "плечи" и "скандхи", на деле - скандхи и скандхи.