"2. Йога простоты (санскр. Ниспрапанча) тиб. — лхагтонг, санскр. — випашьяна), исследование природы собственного сознания посредством проникающего (в природу ума) видения." отсюда https://geniusrevive.com/dzogchen-put/2/
так кто привирает?
Вы привираете. Вот же в тексте (который вы, наверное, даже не читали) по одной из ссылок: "Мийова ( mi g.yo-ba) (недвижимое, непоколебимое) – работа с движением мыслей, которое в состоянии чистого присутствия, становится «не-движением»." Хотя написано безобразно (в стиле Намкая Норбу), но и этого достаточно для понимания, что это не випассана тхеравадинов.
а причем здесь мийова, если Вы утверждали, что ниспрапанча это не випашьяна и не випассана? "Лхатонг — это не випассана тхеравадинов." - вы писали? В моих ссылках отчего-то по-другому, все три слова ( Ниспрапанча, лхагтонг, випашьяна) указаны как синонимы, а их определение совпадает с випассаной в ПК.
Я писал, что ниспрапанча махамудры и ачала дзогчена — это махаянская випашьяна читтатвы, которая к тхеравадинской випассане трилакшаны не имеет никакого отношения. Повторяю, випашьяна/випассана переводится как видение, а видеть можно что угодно и как угодно. Поэтому глупо выводить на основании одинаковых слов в текстах тождественность систем.
Так, значит слово одно, но дзогчен придал ему другой смысл? Хорошо. В чем же тогда отличие понимания випашьяны дзогчена от понимания випассаны в ПК по-вашему? Я никаких отличий не вижу: и там и там "исследование природы собственного сознания посредством проникающего (в природу ума) видения."
Вам уже всё объяснили. Перечитывайте до полного понимания.
Вот это объяснение: "Я писал, что ниспрапанча махамудры и ачала дзогчена — это махаянская випашьяна читтатвы, которая к тхеравадинской випассане трилакшаны не имеет никакого отношения." ?
Да.
Ааааа.. мощное объяснение.
Ну я Вам тогда тоже объясняю: это одно и то же. Перечитывайте до полного понимания
Заявлять можно что угодно, особенно в интернете. Но если хотите убедить умных людей, то придётся попотеть с поиском аргументов.
Вот это правда Попотеете?
Дополнительно для вас? Я этого не буду делать, ибо не считаю вас умным человеком. Почему не считаю? Умные не являются носителями брехливости, менторства и словоблудия — тех качеств, в которых вы явно упражняетесь с усердием.
Вы уже знаете причину страдания. Вторая БИ. Просто проверьте
а смысл? ну, знаешь. а устранить не можешь.
Исследуешь жажду, ее возникновение, условия возникновения, находишь прекращение жажды, пребываешь в нем. В прекращении жажды устранено страдание.
А что если не отличить жажду от страдания? В каждый момент присутствует страдание (в кипящем котле нет прохлады) и предположительно жажда, которую не выделить отдельно.
Исследуешь жажду, ее возникновение, условия возникновения, находишь прекращение жажды, пребываешь в нем. В прекращении жажды устранено страдание.
И зачем? Когда эфективнее просто не допускать возникновения жажды.
Ну, если Вы думаете, что можете не допускать, пробуйте. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы уже знаете причину страдания. Вторая БИ. Просто проверьте
а смысл? ну, знаешь. а устранить не можешь.
Исследуешь жажду, ее возникновение, условия возникновения, находишь прекращение жажды, пребываешь в нем. В прекращении жажды устранено страдание.
А что если не отличить жажду от страдания? В каждый момент присутствует страдание (в кипящем котле нет прохлады) и предположительно жажда, которую не выделить отдельно.
Страдание это неудовлетворенность, движение из возникшего момента, устремленность в другой момент, беспокойство.
Жажда это предмет, из-за которого эта неудовлетворенность присутствует в моменте. Если Вы достаточно хорошо исследуете неудовлетворенность, Вы всякий раз увидите условие возникновения неудовлетворенности - идея другого состояния, признак другого состояния. Это и есть жажда. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"2. Йога простоты (санскр. Ниспрапанча) тиб. — лхагтонг, санскр. — випашьяна), исследование природы собственного сознания посредством проникающего (в природу ума) видения." отсюда https://geniusrevive.com/dzogchen-put/2/
так кто привирает?
Вы привираете. Вот же в тексте (который вы, наверное, даже не читали) по одной из ссылок: "Мийова ( mi g.yo-ba) (недвижимое, непоколебимое) – работа с движением мыслей, которое в состоянии чистого присутствия, становится «не-движением»." Хотя написано безобразно (в стиле Намкая Норбу), но и этого достаточно для понимания, что это не випассана тхеравадинов.
а причем здесь мийова, если Вы утверждали, что ниспрапанча это не випашьяна и не випассана? "Лхатонг — это не випассана тхеравадинов." - вы писали? В моих ссылках отчего-то по-другому, все три слова ( Ниспрапанча, лхагтонг, випашьяна) указаны как синонимы, а их определение совпадает с випассаной в ПК.
Я писал, что ниспрапанча махамудры и ачала дзогчена — это махаянская випашьяна читтатвы, которая к тхеравадинской випассане трилакшаны не имеет никакого отношения. Повторяю, випашьяна/випассана переводится как видение, а видеть можно что угодно и как угодно. Поэтому глупо выводить на основании одинаковых слов в текстах тождественность систем.
Так, значит слово одно, но дзогчен придал ему другой смысл? Хорошо. В чем же тогда отличие понимания випашьяны дзогчена от понимания випассаны в ПК по-вашему? Я никаких отличий не вижу: и там и там "исследование природы собственного сознания посредством проникающего (в природу ума) видения."
Вам уже всё объяснили. Перечитывайте до полного понимания.
Вот это объяснение: "Я писал, что ниспрапанча махамудры и ачала дзогчена — это махаянская випашьяна читтатвы, которая к тхеравадинской випассане трилакшаны не имеет никакого отношения." ?
Да.
Ааааа.. мощное объяснение.
Ну я Вам тогда тоже объясняю: это одно и то же. Перечитывайте до полного понимания
Заявлять можно что угодно, особенно в интернете. Но если хотите убедить умных людей, то придётся попотеть с поиском аргументов.
Вот это правда Попотеете?
Дополнительно для вас? Я этого не буду делать, ибо не считаю вас умным человеком. Почему не считаю? Умные не являются носителями брехливости, менторства и словоблудия — тех качеств, в которых вы явно упражняетесь с усердием.
Ну, а какая разница, что Вы считаете? Самомнение Вас погубило, но Вы продолжаете его держаться. Пока сами не увидите что делает с ситуациями самомнение, никто Вам не указ. Поэтому могу лишь пожелать Вам удачи. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не думать надо, а недопускать. И, если у вас проблемы с недопущением, у вас все еще впереди.
Вы полагаете, что есть нечто (кто-то) кто допускает и недопускает? Вам нужно еще исследовать обусловленность возникновения и прекращения.
Но можете считать, что у Вас нет проблем с недопущением и забыть то, что я Вам сейчас написал.
Если же говорить грубо, то пребывать в прекращении - и значит недопускать возникновение. Только это очень грубо, много ложных идей о природе себя. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы уже знаете причину страдания. Вторая БИ. Просто проверьте
а смысл? ну, знаешь. а устранить не можешь.
Исследуешь жажду, ее возникновение, условия возникновения, находишь прекращение жажды, пребываешь в нем. В прекращении жажды устранено страдание.
А что если не отличить жажду от страдания? В каждый момент присутствует страдание (в кипящем котле нет прохлады) и предположительно жажда, которую не выделить отдельно.
Страдание это неудовлетворенность, движение из возникшего момента, устремленность в другой момент, беспокойство.
Жажда это предмет, из-за которого эта неудовлетворенность присутствует в моменте. Если Вы достаточно хорошо исследуете неудовлетворенность, Вы всякий раз увидите условие возникновения неудовлетворенности - идея другого состояния, признак другого состояния. Это и есть жажда.
Как же подступиться к этому хорошему исследованию? Если смотреть без идей, жажда - все та же неудовлетворенность. Не видно раздельно: вот - неймется и вот - почему неймется. Если рассматривать идею другого состояния, это не означает увидеть жажду причиной неудовлетворенности. На уровне идей можно сказать, что это разное (причина и следствие) и что это одно и то же - дукха, неудобство. Идеи не так хороши, как непосредственное восприятие. Поэтому мой вопрос: так что же, надо ожидать, что однажды причина и следствие станут вдруг очевидны раздельно? Сейчас я могу лишь отмечать: неудобство, неудобство, неудобство... поэтому я не знаю, что значит хорошее исследование.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
