Похоже, что задавили оппонента массой и энтузиазмом. Но он, по-видимому, все-равно при своем мнении останется, так как не затронуто что-то существенное в нем, то что определяет склонность к тому или другому мировоззрению.
Такого толстого тролля, как Ёжик, ничем не возьмёшь, ему всё как горох об стену)
Забавно, что "самым толстым троллем" называют человека, у которого в машине буддийские иконки вместо народно-христианской троицы.
Вот именно. Вместо того, чтобы помочь человеку его взяли и затроллили массой и энтузиазмом.
Помочь в чём? Про дхармы? Уж про дхармы, тут обсуждений было более чем достаточно. Причём, это тема многогранная, поэтому лучше почитать побольше. Пусть приложит усилия если так ему надо, если не просто потроллить охото, не развалится.
Это вообще началось с того что Горсть листьев задал вопрос о том что Оле Нидал называет дхармами, а я стал отвечать.
Вы дхармы с материалистическими атомами и молекулами перепутали.
Вряд ли перепутал. В кружках нидаловцев именно так дхармы объясняют, насколько я помню - как мельчайшие частицы. Хот если я ошибаюсь, то пусть Ёжик меня поправит.
Так вот - вроде не как атомы и молекулы. По крайней мере именно я так не считаю. Но я не был прилежным учеником, так что пока не знаю точно как трактует Оле. Посмотрю на днях - напишу.
"Стол" - это не дхарма.
"Цвет" - это дхарма (рупа-дхарма), есть в списке дхарм разных Абхидхарм (видимо, мне не следовало приводить в пример конкретный цвет), "мудрость" - тоже дхарма (чайтасика) в списках разных Абхидхарм.
не путайте Дхарму - как вселенскую истину и дхармы - как наименьшую единицу бытия. Поток самсары кармически обусловлен дхармами (комбинациями дхарм), но самсара не является Дхармой. Это разные понятия хоть они и созвучны. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
"Стол" - это не дхарма.
"Цвет" - это дхарма (рупа-дхарма), есть в списке дхарм разных Абхидхарм (видимо, мне не следовало приводить в пример конкретный цвет), "мудрость" - тоже дхарма (чайтасика) в списках разных Абхидхарм.
не путайте Дхарму - как вселенскую истину и дхармы - как наименьшую единицу бытия. Поток самсары кармически обусловлен дхармами, но самсара не является Дхармой. Это разные понятия хоть они и созвучны.
Вы список дхарм в какой-либо из Абхидхарм (в Абхидхарма-самуччае, в Абхидхармакоше или в Абхидхаматтха Сангахе) видели?
П.С. Что тут можно путать - по конексту же понятно, что мы не о Дхарме говорим, а о дхармах. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 17 Июн 19, 21:25), всего редактировалось 1 раз
"Стол" - это не дхарма.
"Цвет" - это дхарма (рупа-дхарма), есть в списке дхарм разных Абхидхарм (видимо, мне не следовало приводить в пример конкретный цвет), "мудрость" - тоже дхарма (чайтасика) в списках разных Абхидхарм.
не путайте Дхарму - как вселенскую истину и дхармы - как наименьшую единицу бытия. Поток самсары кармически обусловлен дхармами, но самсара не является Дхармой. Это разные понятия хоть они и созвучны.
Вот в том-то и дело, что это не две разные разновидности дхармы, а как бы две её стороны - одна сторона являет собой нечто самое изначальное, другая нечто окончательное. Таким образом дхарма - всеобъемлющее понятие. _________________ нео-буддист
Вот в том-то и дело, что это не две разные разновидности дхармы, а как бы две её стороны - одна сторона являет собой нечто самое изначальное, другая нечто окончательное.
Одна сторона - паратантра-свабхава (дхармы), другая - паринишпана-свабхава (пустота).
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Стол" - это не дхарма.
"Цвет" - это дхарма (рупа-дхарма), есть в списке дхарм разных Абхидхарм (видимо, мне не следовало приводить в пример конкретный цвет), "мудрость" - тоже дхарма (чайтасика) в списках разных Абхидхарм.
не путайте Дхарму - как вселенскую истину и дхармы - как наименьшую единицу бытия. Поток самсары кармически обусловлен дхармами, но самсара не является Дхармой. Это разные понятия хоть они и созвучны.
Вот в том-то и дело, что это не две разные разновидности дхармы, а как бы две её стороны - одна сторона являет собой нечто самое изначальное, другая нечто окончательное. Таким образом дхарма - всеобъемлющее понятие.
Дхарма это просто "правило". Для понятия "синее" правилом будет оставаться синим. Так же как восьмеричный благородный путь это правило достижения успеха как для архата, так и для бодибилдера.
Для того, кто понял, что нарака, прет и дэва - это состояния, доступные и человеческому уму, некие аспекты ума, вопрос, есть ли такие существа в реальности как самостоятельные живые существа, теряет свою актуальность.
То же самое с раем и адом.
Это не состояния, доступные человеческому уму. Это миры рождения, в которые человек может открыть себе путь, своим поведением. Это именно миры рождения в следующих жизнях. Сводить эти миры к неким состояниям ума в течении человеческой жизни - дичайшая ересь, т.к. отрицание последующих рождений в одном из пяти миров в соответствии с плодами деяний этой жизни, лишает смысла все буддийское Учение. Приведенная вами история, как раз о том, что деяния в этой самой жизни ведут в ад или на небеса в будущем.
In the Buddha teaching dhammā are qualities ... For example, bodhipakkhiya dhammā are qualities conducive or related to (pakkhiya) awakening (bodhi).
The term bodhipakkhiyā dhammā is used to refer to seven sets of such qualities regularly mentioned by the Buddha throughout the Pali Canon. _________________ нео-буддист
№489992Добавлено: Пн 17 Июн 19, 21:45 (6 лет тому назад)
Очень сомнительно, что санкхата дхамма и асанкхатта дхамма - две стороны одной медали. Санкхата дхамма обусловленна действием кармических сил и обладает признаками возникновения, уничтожения и инобытия, в то время как асанкхатта дхамма определяется как ниббана - собственно Дхамма. Всё, что подвержено возникновению и уничтожению не может являться Дхаммой. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Для того, кто понял, что нарака, прет и дэва - это состояния, доступные и человеческому уму, некие аспекты ума, вопрос, есть ли такие существа в реальности как самостоятельные живые существа, теряет свою актуальность.
То же самое с раем и адом.
Это не состояния, доступные человеческому уму. Это миры рождения, в которые человек может открыть себе путь, своим поведением. Это именно миры рождения в следующих жизнях. Сводить эти миры к неким состояниям ума в течении человеческой жизни - дичайшая ересь, т.к. отрицание последующих рождений в одном из пяти миров в соответствии с плодами деяний этой жизни, лишает смысла все буддийское Учение. Приведенная вами история, как раз о том, что деяния в этой самой жизни ведут в ад или на небеса в будущем.
Я ничего никуда не свожу, а написала лишь "теряет свою актуальность", имея в виду, что следует больше беспокоиться о текущих состояниях ума, а не о будущих перерождениях.
А насчет состояний ума - вы же прекрасно знаете, что состояния ума в джханах соответствует состояниям ума существ соответствующих рупа-лок и арупа-лок. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 17 Июн 19, 21:48), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
