Да, суть там, куда вам проникнуть будет крайне сложно. Сложный предмет для изучения, требующий затрат внимания и времени. У вас, банально, нет даже желания изучать это. А никто не будет всерьез воспринимать необученного "критика".
Я могу объяснить, без особого труда, сколь угодно сложную концепцию, относящуюся к физике или математике, не желающему ничего понимать студенту 3-го курса со средними умственными способностями.
Математики, но не философии. Для вас этот предмет, на том уровне, знание которого требуется - нечто загадочное и мутное, что вы предпочитаете для простоты считать "ненужной ерундой". А на деле - банально не тянете тему. _________________ Буддизм чистой воды
хотя причем тут тхеравада, у них доктрина почти таже что и у саутрантиков - по многим вопросам 1 в 1. более того нирвана саутрантиков - это полный трындец - ниродха, как у некоторых тхер. хотя нирванский трындец у тхер только с 19-века вошел в моду под влиянием западных наук - мне так кажется.
Нет. У саутрантиков парамартха - это функциональные вещи, а у тхер - атомы и дхармы, как у вайбхашиков. Причем кривые, безумные полосатые сытные атомы, от которых еще в раннесредневековой Индии все смеялись.
прям будто все в индии понимали суть этих разборок. это удел нескольких монашествующих интеллектуалов. у тхер парамартха тоже функциональна. я не знаю, что там кривого, и чем отличается от саутрантиковского.... ваши выдумки. махабхуты и там и там - идентичны.
если и есть отличия в пользу какой-то школы, то я буддо_экуменист. не считаю саутрантиков, йогачар чем-то чуждым. если саутрантики и придумали что-то прикольное, можно позаимствовать.
Вот видите, вы не знаете, но мнения имеете. А это ведь предмет тарика (различения учений), специального дуйрического предмета, массово изучаемого в тибетских монастырях. Тут различие таково - саутрантики относят к концептам то, что тхеры и вайбхашики относят к парамартхе, т.к. эта "парамартха" чисто умозрительна.
Да, суть там, куда вам проникнуть будет крайне сложно. Сложный предмет для изучения, требующий затрат внимания и времени. У вас, банально, нет даже желания изучать это. А никто не будет всерьез воспринимать необученного "критика".
Я могу объяснить, без особого труда, сколь угодно сложную концепцию, относящуюся к физике или математике, не желающему ничего понимать студенту 3-го курса со средними умственными способностями.
Математики, но не философии. Для вас этот предмет, на том уровне, знание которого требуется - нечто загадочное и мутное, что вы предпочитаете для простоты считать "ненужной ерундой". А на деле - банально не тянете тему.
Гнилейший отмаз в духе Дартаньяна и гомосеков. Ну, считайте себя Дартаньяном, ваше право.
а у тхер - атомы и дхармы, как у вайбхашиков. Причем кривые, безумные полосатые сытные атомы
Второй признак неадекватного идиота - мало того, что Абхидхамму в глаза не видел, так еще и думает, что там про какие-то атомы написано, которые ему мерещатся кривыми да безумными. Похоже, на днях в Кащенко провели интернет и теперь на форумах будет весело.
Что еще скажете, неотхер? Для вашего сведения, я впервые прочел Васубандху в 1998 г. Не уверен, что вы тогдаслышали даже слова "абхидхамма" или же "абхидхарма".
вантус - салага. я васубандху читал в 1993 где-то _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да, в принципе все верно. Если обычные существа - не арьи, то да, не могут познать анатман напрямую (непосредственно), если об. существа - не-будды, то среди них есть и арьи с йогическим непосредственным. Будды отличаются в этом плане тем, что непосредственно воспринимают одновременно анатман и относительное, что никто, кроме них, не может.
Вы понимаете всё в точности до наоборот. )
Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я"(анатман) есть не что иное, как рождение и смерть(сансара). "Я" существует в великой нирване.
/Махапаринирвана сутра./
Анатман и есть относительное. Но люди принимают относительное за абсолютное.
А вот Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту"(анатман, "не-я") всех вещей.
Будды же видят Истинную Сущность(Природу Будды, вечное, не рожденное, Махаатман).
Ни люди с омраченным умом, ни пратьекабудды с ограниченным видением не могут различить Истинную Сущность высшего "Я-Ума". Потому что для этого надо Ум пробудить.
Пробуждённый Ум самоосознаёт себя. Истинная самость, безусловная, внеконцептуальная, изначальная.
Он видит относительное "не-я" и видит абсолютное Я. Или будда добавляет к имеющемуся знанию пратьекабудд знание великого пробуждения истинной сущности.
Омраченный Ум осознает себя телом(атман маленького "я")
Ум пратьекабудд посередине застрял между буддой и человеком. И такой ум видит что тело это не-я(пустоту дхарм от себя), но не видит "Я".
Еще вдогонку из Тонтуна Кедруба Чже:
Арья Нагарджуна также сказал [в "Праджнямуле"] (VII, 32):
"Поскольку соединившееся совершенно не имеет места,
Как может иметь место несоединившееся?"
Этим сказано, что если соединившееся невозможно как имеющее место истинно, то нет никакого шанса (go skabs), чтобы несоединившееся было возможно как имеющее место истинно, и при этом нужно иметь чрезвычайно тупые [умственные] способности, чтобы, согласившись с тем, что все действительные [вещи], которые согласуются с принесением помощи личности в реализации [ее] потребностей, существуют, [будучи] несуществующими даже ни в малейшей степени как имеющие место в качестве обсуждаемого (имеющие место истинно) (go chod du grub pa), настойчиво доказывать, что несоединившееся (пустота, дхармата и так далее), нисколько не способное помогать [или] препятствовать реализации потребностей личности, имеет место истинно, что подобно овцам, которые [силятся] отделить правильное от неправильного, когда, погрязнув в глупости, [блеют] типа: "хорошо, хорошо", если дхармата задействуется как имеющая место истинно, а если [им] сказать, что [она] не имеет места истинно, они [блеют] типа: "плохо, плохо", и так мир входит в понимание [этого], следуя за [этими] дураками. /171/ [У того, кто следует за этим], собственный поток становится полностью связанным очень крепкими путами отпечатка приученности к восприятию-признаванию истинности [наличия, имеющегося] с безначальности. [91А] {61Б} Это является плохой [философской] системой тех, кто подобен похотливым [личностям, бесполезно] смакующим в мыслях (rtog pa), красив [или] не красив гермафродит, [который в любом случае не может удовлетворить их желания].
На возвышенной земле Индии и не возникало ни внешних (небуддийских), ни внутренних (буддийских) философов, которые, приняв, что все действительные [вещи] не существуют [как имеющие место] истинно, принимали бы за имеющее место истинно нечто из недействительного (dngos med kyi nang tshan) (дхармату, пустоту), и поэтому это [воззрение] является худшим, чем принимаемое всеми тиртиками.
[
Вот видите, вы не знаете, но мнения имеете. А это ведь предмет тарика (различения учений), специального дуйрического предмета, массово изучаемого в тибетских монастырях. Тут различие таково - саутрантики относят к концептам то, что тхеры и вайбхашики относят к парамартхе, т.к. эта "парамартха" чисто умозрительна.
это война с ветряными мельницами. щас это всем глубоко по хер. концепт = умозрительная парамартха. можно договориться. более того у тхер эти темы вообще не затрагиваются в практике. это никого не интересует, также как йогина туммо может не волновать дуйра - главное жар сгенерить _________________ सर्वधर्मशून्यता
а у тхер - атомы и дхармы, как у вайбхашиков. Причем кривые, безумные полосатые сытные атомы
Второй признак неадекватного идиота - мало того, что Абхидхамму в глаза не видел, так еще и думает, что там про какие-то атомы написано, которые ему мерещатся кривыми да безумными. Похоже, на днях в Кащенко провели интернет и теперь на форумах будет весело.
Что еще скажете, неотхер? Для вашего сведения, я впервые прочел Васубандху в 1998 г. Не уверен, что вы тогдаслышали даже слова "абхидхамма" или же "абхидхарма".
вантус - салага. я васубандху читал в 1993 где-то
В 1993 его еще полностью не издали. Был доступен только очень тяжелый и тугопонятный неполный перевод с тибетского 1980 г. Читать его крайне тягостно, проще сразу на тибетском.
Сами вы, поди-ка, пользуетесь интернетом - побочным продуктом военных разработок. Сильная армия - следствие сильной экономики. Сильная экономика - нормальный уровень жизни. Легко сидеть в уютненькой Рашке/Белорашке и рассуждать о Духовности и Христианских Фишках. А в Индузии б вы кушали через день, а может уже и Отдали бы Господу Кришне Душу. А может бы работали на Престижной Работе Наследственного Мойщика Сортиров. Индусы силились мусульманам столь же легко, как и потом англичанам, кстати.
вы наверно, вантус, заболели. ну примите иудаизм. у них денег много, и армия не плохая. и успокойтесь. на фига вам всякие лориги и дуйры...?
пользуюсь интернетом, а что? почему б не порассуждать о христианских фишках? их тут не так много пока, благодаря бссср.
я не любитель индуизма и знаю, что кастовость их тормоз. кстати, шиваджи вполне упорно сопротивлялся муслимам. да и причем тут калапы? ланкийцы и бирманцы противостояли англичанам, но силы не равные были. многие страны стали колониями - не только буддийские. а тайланд с аджанами устоял.
мои друзья-тхерцы-амбедкровцы в индии рассказывают мне, что в их общинах уровень образования почти самый высокий по сравнению с другими общинами. сами индусы в сша представляют наиболее высокооплачиваемую общину на уровне евреев. где-то смотрел график, лень искать, но если надо найду. в индии проблема перенаселения - их просто там до фига. а средний класс вполне живет приемлемо. не видел голодных, которые едят через день, даже те, что бедные. конечно, еда у них попроще.
Сикхи тоже успешно противостояли. Мусульмане их так и не покорили. Сикхи, кстати, самые последние, кто сдался англичанам.
[
Вот видите, вы не знаете, но мнения имеете. А это ведь предмет тарика (различения учений), специального дуйрического предмета, массово изучаемого в тибетских монастырях. Тут различие таково - саутрантики относят к концептам то, что тхеры и вайбхашики относят к парамартхе, т.к. эта "парамартха" чисто умозрительна.
это война с ветряными мельницами. щас это всем глубоко по хер. концепт = умозрительная парамартха. можно договориться. более того у тхер эти темы вообще не затрагиваются в практике. это никого не интересует, также как йогина туммо может не волновать дуйра - главное жар сгенерить
Парамартха не может быть концептом))) По определению. В буддизме высшая истина всегда реальна, а не концептуальна. Даже если это шуньята, то это не концептуальная шуньята.
а у тхер - атомы и дхармы, как у вайбхашиков. Причем кривые, безумные полосатые сытные атомы
Второй признак неадекватного идиота - мало того, что Абхидхамму в глаза не видел, так еще и думает, что там про какие-то атомы написано, которые ему мерещатся кривыми да безумными. Похоже, на днях в Кащенко провели интернет и теперь на форумах будет весело.
Что еще скажете, неотхер? Для вашего сведения, я впервые прочел Васубандху в 1998 г. Не уверен, что вы тогдаслышали даже слова "абхидхамма" или же "абхидхарма".
вантус - салага. я васубандху читал в 1993 где-то
В 1993 его еще полностью не издали. Был доступен только очень тяжелый и тугопонятный неполный перевод с тибетского 1980 г. Читать его крайне тягостно, проще сразу на тибетском.
стоит на полке на даче том синий такой про локи - помню читал его до 1998 года. если ошибся, катастрофы не произойдет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Парамартха не может быть концептом))) По определению. В буддизме высшая истина всегда реальна, а не концептуальна. Даже если это шуньята, то это не концептуальная шуньята.
Банально не отличаете парамартха от дравья. Частая ошибка у изучавших буддизм по тибетским пересказам. _________________ Буддизм чистой воды
[
Вот видите, вы не знаете, но мнения имеете. А это ведь предмет тарика (различения учений), специального дуйрического предмета, массово изучаемого в тибетских монастырях. Тут различие таково - саутрантики относят к концептам то, что тхеры и вайбхашики относят к парамартхе, т.к. эта "парамартха" чисто умозрительна.
это война с ветряными мельницами. щас это всем глубоко по хер. концепт = умозрительная парамартха. можно договориться. более того у тхер эти темы вообще не затрагиваются в практике. это никого не интересует, также как йогина туммо может не волновать дуйра - главное жар сгенерить
Парамартха не может быть концептом))) По определению. В буддизме высшая истина всегда реальна, а не концептуальна. Даже если это шуньята, то это не концептуальная шуньята.
у вас на выбор несколько абхи_дхарм. выбирайте на вкус.
мне где-то созвучны идеи у тхер, где-то у йогачар. это не мешает мне переключаться, когда нужно, и когда господь на сердце положит. весь спор выеденного яйца не стоит. сейчас рулят нейрофизиологи. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 28 Янв 19, 17:44), всего редактировалось 1 раз
а у тхер - атомы и дхармы, как у вайбхашиков. Причем кривые, безумные полосатые сытные атомы
Второй признак неадекватного идиота - мало того, что Абхидхамму в глаза не видел, так еще и думает, что там про какие-то атомы написано, которые ему мерещатся кривыми да безумными. Похоже, на днях в Кащенко провели интернет и теперь на форумах будет весело.
Что еще скажете, неотхер? Для вашего сведения, я впервые прочел Васубандху в 1998 г. Не уверен, что вы тогдаслышали даже слова "абхидхамма" или же "абхидхарма".
вантус - салага. я васубандху читал в 1993 где-то
В 1993 его еще полностью не издали. Был доступен только очень тяжелый и тугопонятный неполный перевод с тибетского 1980 г. Читать его крайне тягостно, проще сразу на тибетском.
стоит на полке на даче том синий такой про локи - помню читал его до 1998 года. если ошибся, катастрофы не произойдет.
1994 г. Но у меня красный 2001. Учение о карме - это где-то 2000. Вот не вспомню точно.
Парамартха не может быть концептом))) По определению. В буддизме высшая истина всегда реальна, а не концептуальна. Даже если это шуньята, то это не концептуальная шуньята.
Банально не отличаете парамартха от дравья. Частая ошибка у изучавших буддизм по тибетским пересказам.
Да что ж у всех ошибки, один вы в белом? Хотя, я все время забываюсь, вы ж не буддист, а адепт учения о тазике-эвтаназике. У вас, в учении о благе через эвтаназию, парамартха, конечно, концептуальна.
Парамартха не может быть концептом))) По определению. В буддизме высшая истина всегда реальна, а не концептуальна. Даже если это шуньята, то это не концептуальная шуньята.
Банально не отличаете парамартха от дравья. Частая ошибка у изучавших буддизм по тибетским пересказам.
Да что ж у всех ошибки, один вы в белом? Хотя, я все время забываюсь, вы ж не буддист, а адепт учения о тазике-эвтаназике. У вас, в учении о благе через эвтаназию, парамартха, конечно, концептуальна.
Просто разные понятия. По контексту, и в некоторых воззрениях, могут быть и синонимами. Но чаще - нет. Вы еще, почти наверняка, самврити и праджняпти так же путаете. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
более того нирвана саутрантиков - это полный трындец - ниродха, как у некоторых тхер. хотя нирванский трындец у тхер только с 19-века вошел в моду под влиянием западных наук - мне так кажется.