Почему остывшая каша не нагревается сама? Почему разбитый кувшин не "переходит" в целый? Каково определение "противоположности"? Ппц, вы же преподом работали в ВУЗе.
Ох, чувствую зря я поднял эту тему. Не ожидал что придётся вступить в спор (ожидал восхищения от доказательства гениальной красоты), но не ответить сложно. Даже не смотря на то, что вопрорс задан не мне. Постараюсь быстро и кратко.
Каша нагревается если её нагревать, она не вечно холодная. Разбитый кувшин перейдёт в целый если его склеить.
А разогревает еду и склеивает разбитую посуду не человек разве? Он может так делать. А может не делать.
Такой дуализм - это характерная черта, по которым движется сансара, в которой всё течёт и изменяется.
Вы просто путаете качества объектов с тем, что сами подумали. Циклическое существование никуда не "переходит" само по себе. Более того, если оно "перейдет", то у нирваны будет субстанция сансары. Просто качества поменяются. Субстанцию (дхармина) как в высшей степени противоречивое понятие буддисты убирали специально.
Нирвана - это преодоление любой двойственности и она пребывает над любой двойственности. Нирвана самодостаточна и для её существования не нужна сансара. Сансара же не может сущестовать без нирваны, ибо её фунция искажать нирвану, создавая её миражи. Нирвана - это высшая истинная и божественная реальность, тогда как сансара - искуссная иллюзия. Пока есть сансара, существует и сансара и нирвана. Но как только сансара преодолена, остаётся лишь нирвана, а сансара растворяется, будто её не существует и никогда и не существовало.
По вашим рассуждениям нирвана должна перейти в сансару. Все ведь из противоположностей?
Никто не знает и не помнит когда началось это блуждание и когда существа стали её узниками. Пора его прекращать и идти к истине, красоте, правде, божественному и прекрасному.
Которое потом переходит в свою противоположность согласно маня-закону диалектики? А зачем что то делать, если оно само переходит? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Считаете, что владеете им лучше Сократа? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Считаете, что владеете им лучше Сократа?
Ну, вот есть факт мышления. Операции с обобщениями. Знание, понимание этого общего в контексте (а контекст - это другие категории). В физическом мире у вас нет общего. Из физ явлений обобщения не появляются. У общего так же не может быть лишенного противоречий начала, когда не было ничего и потом вдруг БАХ и знание.
Любое осмысленное движение, мысль - уже само по себе подтверждение непрекращающегося потока. И подтверждение прошлого восприятия в том числе. Обобщения ведь делаются при условии воспринимаемого.
Из этого же выводится непрерывность потока. Т.е. литералли невозможность его в целом прекратить. Потому что любое изменение знаний предполагает новые знания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Я когда то смотрел фильм о детях, которые первые годы жизни росли с дикими животными. В основном это было в джунглях Индии. Временами их отлавливали и помещали в один интернат, где они доживали свои дни.
Я запомнил, что если отлавливался ребенок старше 5 лет, то выучить он мог с трудом только отдельные слова и фразы человеческой речи.
Так может быть абстрактное мышление - это продукт социализации в детском возрасте, а не потока сознания...
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Я когда то смотрел фильм о детях, которые первые годы жизни росли с дикими животными. В основном это было в джунглях Индии. Временами их отлавливали и помещали в один интернат, где они доживали свои дни.
Я запомнил, что если отлавливался ребенок старше 5 лет, то выучить он мог с трудом только отдельные слова и фразы человеческой речи.
Так может быть абстрактное мышление - это продукт социализации в детском возрасте, а не потока сознания...
Они направление, куда идти, различали, еду находили, опасности избегали? Мышление всегда абстрактно _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№618097Добавлено: Вт 17 Янв 23, 19:02 (2 года тому назад)
Воспоминания из прошлых жизней случаются, надо только научиться их распознавать и отличать.
Сократ, конечно же, не шарлатан; он увлечённо изучал, как мыслят люди, и с удовольствием препарировал это мышление. Подобные эксперименты не многим нравились, в основном тем, кто наблюдал за препарацией мышления кого-то другого. Это доставляло им эстетическое удовольствие, а Сократу и популярности, и проблем.
К тому же надо помнить, что в мы читаем фрагмент из книжки Платона, где Сократ служит его художественным альтер-эго. То есть, это практически то же самое, что обсуждать диалог Карлоса и Дона Хуана.
Представление о Нирване, независимой от сансары, и сансаре, которая полностью зависима от Нирваны - это ровно то же самое, что представление о Парабрахмане Шиве и его Майе. Одно и то же высказано разными словами. И завершающее эту картину представление о преодолении сансары, чтобы осталась лишь Нирвана - практически цитата из веданты Упанишад, замените только сансару на майю, а нирвану на брахман.
Абстрактное мышление доречевое. В речи оно просто обретает привычное нам выражение. Но если птица, например, ворона использует инструмент (палочку), чтобы достать еду, то это вполне себе показатель наличия у вороны абстрактного мышления (зоологи много раз видели такое в природе, и вороны только один из многих подобных примеров). Это вполне себе такой материалистическо-научный признак - использование инструмента.
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Я когда то смотрел фильм о детях, которые первые годы жизни росли с дикими животными. В основном это было в джунглях Индии. Временами их отлавливали и помещали в один интернат, где они доживали свои дни.
Я запомнил, что если отлавливался ребенок старше 5 лет, то выучить он мог с трудом только отдельные слова и фразы человеческой речи.
Так может быть абстрактное мышление - это продукт социализации в детском возрасте, а не потока сознания...
Они направление, куда идти, различали, еду находили, опасности избегали? Мышление всегда абстрактно
Их поведение было похоже на поведение в стае - или волков или обезьян - в зависимости от того, с кем росли в первые годы жизни. Даже здесь есть воспитание социума.
А вот когда новорожденный ребенок ищет мамину грудь - это относят к безусловным рефлексам. То есть считается, что это поведение обусловлено генетически и осуществляется без всякого мышления.
Вопрос открыт - когда появится именно мышление, если убрать любое влияние любого социума.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 851 Откуда: New Moscow, Old Russia
№618183Добавлено: Ср 18 Янв 23, 15:34 (2 года тому назад)
В дополнении и пояснения моего предыдущего поста.
Новорожденный ребенок обладает безусловными рефлексами, большая часть которых через несколько месяцев сменяются осознанным поведением и угасают. Это происходит по мере взаимодействия ребенка с окружающим миром. Но если поток сознания непрерывен зачем тогда нужны эти безусловные рефлексы? Что мешает сразу после рождения проявиться мышлению?
№618184Добавлено: Ср 18 Янв 23, 15:42 (2 года тому назад)
С чего вы взяли, что эти рефлексы есть? Вам прост доктором Павловым и собачками мозги промывали в школе. Статью почитайте в Вики. Это такая же муть как и инстинкты. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№618188Добавлено: Ср 18 Янв 23, 17:13 (2 года тому назад)
Если понимать мышления как результат навыка ("думать надо тоже учиться"), то вопрос о возникновении мышления может быть не таким уж безответным. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если понимать мышления как результат навыка ("думать надо тоже учиться"), то вопрос о возникновении мышления может быть не таким уж безответным.
В том то и дело, что с точки зрение материализма возникновение мышление объясняется обучением - развитием нейронным связей в мозгу и т.п.. на основе индивидуальной и видовой генетики и т.п.
У материализма проблема с объяснением сознания и квалиа, не могут дать ответ на вопрос почему "это не происходит в темноте".
Какая именно смерть? Смерть тела не сменяется жизнью этого тела. Оно разлагается. Душа не улетает в Аид. Вы подменяете то, что думает Сократ и то, что думаю я. Не обращаете внимание на характер доказательства. Как будто если "доказано" через софистику, то стоит вытащить абстрактные понятия из этого и будет норм.
ТМ, ну выдвигайте свое доказательство. Или тезис скажите, что невозможно доказать. Я хотел в рамках логики Сократа возражать. Мне кажется это более уважительно к оппоненту, который поднял эту тему.
Ну, я выдвину - абстрактное мышление само по себе уже 100% док-во.
Считаете, что владеете им лучше Сократа?
Ну, вот есть факт мышления. Операции с обобщениями. Знание, понимание этого общего в контексте (а контекст - это другие категории). В физическом мире у вас нет общего. Из физ явлений обобщения не появляются. У общего так же не может быть лишенного противоречий начала, когда не было ничего и потом вдруг БАХ и знание.
Любое осмысленное движение, мысль - уже само по себе подтверждение непрекращающегося потока. И подтверждение прошлого восприятия в том числе. Обобщения ведь делаются при условии воспринимаемого.
Из этого же выводится непрерывность потока. Т.е. литералли невозможность его в целом прекратить. Потому что любое изменение знаний предполагает новые знания.
Ну так себе доказательство. Напоминает Декартово "я мыслю следовательно я существую". Как Вы логически совершаете переход, что если сейчас у Вас есть осмысленные движения, то в будущем (со смертью тела) они не прекратятся? В этом же должна быть суть доказательства. А в мире мы наблюдаем множество процессов, которые длились, длились и потом прекращаются и не возобновляются больше. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну так себе доказательство. Напоминает Декартово "я мыслю следовательно я существую".
"Существование" - это знание такое прежде всего, а потом уже факт существования чего-либо физического. Насчет мышления я не знаю, можно ли называть его существующим. Это надо язык анализировать.
"Я" - это указательное местоимение, процесс знания.
А в мире мы наблюдаем множество процессов, которые длились, длились и потом прекращаются и не возобновляются больше.
А еще множество процессов не имеют логического окончания. Из ничего не появляется ничего и что то с концами в ничто не исчезает. Литералли нет такой физической возможности. Смотря что и как вы считаете за процесс. Да и это все равно будет аналогия, не являющаяся доказательством. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
