Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является одно из трех: материальное (gzugs, bem po), психическое (shes pa) или випраюкта-санскара (ldan min 'du byed), так как его субстанциональной причиной является непостоянное. Аргумент должен приниматься оппонентом (так как согласился, то нельзя сказать "аргумент не обоснован").
Сможете обосновать, что одно из трех, а не из четырех, из пяти, из двадцати тысяч, из 100500 миллионов?
Каждый из этих аргументов можно опровергнуть таким же вопросом.
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Нагарждуна же не допускает такой ошибки, потом что он видит истину, а не пытается ее вывести логически, ограниченным и омраченным ложными воззрениями умом.
Начал было отвечать, но подумал, что... подумал... и не стал больше ничего писать
Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является одно из трех: материальное (gzugs, bem po), психическое (shes pa) или випраюкта-санскара (ldan min 'du byed), так как его субстанциональной причиной является непостоянное. Аргумент должен приниматься оппонентом (так как согласился, то нельзя сказать "аргумент не обоснован").
Сможете обосновать, что одно из трех, а не из четырех, из пяти, из двадцати тысяч, из 100500 миллионов?
Каждый из этих аргументов можно опровергнуть таким же вопросом.
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Нагарждуна же не допускает такой ошибки, потом что он видит истину, а не пытается ее вывести логически, ограниченным и омраченным ложными воззрениями умом.
Начал было отвечать, но подумал, что... подумал... и не стал больше ничего писать
Вам очень сложно на это ответить. Вы полагаете, что очень образованы и передать это образование случайно подвернувшемуся неучу - слишком сложная задача. Нечего и пытаться.
Но вы можете не пытаться меня научить. Просто ответьте - Вы понимаете, почему именно три? Можете не объяснять. Скажите, могли бы Вы это объяснить усердному ученику? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является одно из трех: материальное (gzugs, bem po), психическое (shes pa) или випраюкта-санскара (ldan min 'du byed), так как его субстанциональной причиной является непостоянное. Аргумент должен приниматься оппонентом (так как согласился, то нельзя сказать "аргумент не обоснован").
Сможете обосновать, что одно из трех, а не из четырех, из пяти, из двадцати тысяч, из 100500 миллионов?
Каждый из этих аргументов можно опровергнуть таким же вопросом.
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Нагарждуна же не допускает такой ошибки, потом что он видит истину, а не пытается ее вывести логически, ограниченным и омраченным ложными воззрениями умом.
Начал было отвечать, но подумал, что... подумал... и не стал больше ничего писать
Вам очень сложно на это ответить. Вы полагаете, что очень образованы и передать это образование случайно подвернувшемуся неучу - слишком сложная задача. Нечего и пытаться.
Но вы можете не пытаться меня научить. Просто ответьте - Вы понимаете, почему именно три? Можете не объяснять. Скажите, могли бы Вы это объяснить усердному ученику?
Про «неуча» вы не правы.
Просто не вижу пользы в затратах времени.
Три - выявляются в опыте (данное в опыте непостоянное подразделяется на эти три категории).
Не думаю, что это объяснение откроет вам что-то новое и будет вам полезно.
Первый момент ума этой жизни; его субстанциональной причиной является одно из трех: материальное (gzugs, bem po), психическое (shes pa) или випраюкта-санскара (ldan min 'du byed), так как его субстанциональной причиной является непостоянное. Аргумент должен приниматься оппонентом (так как согласился, то нельзя сказать "аргумент не обоснован").
Сможете обосновать, что одно из трех, а не из четырех, из пяти, из двадцати тысяч, из 100500 миллионов?
Каждый из этих аргументов можно опровергнуть таким же вопросом.
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Нагарждуна же не допускает такой ошибки, потом что он видит истину, а не пытается ее вывести логически, ограниченным и омраченным ложными воззрениями умом.
Начал было отвечать, но подумал, что... подумал... и не стал больше ничего писать
Вам очень сложно на это ответить. Вы полагаете, что очень образованы и передать это образование случайно подвернувшемуся неучу - слишком сложная задача. Нечего и пытаться.
Но вы можете не пытаться меня научить. Просто ответьте - Вы понимаете, почему именно три? Можете не объяснять. Скажите, могли бы Вы это объяснить усердному ученику?
Про «неуча» вы не правы.
Просто не вижу пользы в затратах времени.
Три - выявляются в опыте (данное в опыте непостоянное подразделяется на эти три категории).
Не думаю, что это объяснение откроет вам что-то новое и будет вам полезно.
Хорошо, это достаточный ответ на мой вопрос _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№467031Добавлено: Чт 24 Янв 19, 17:07 (6 лет тому назад)
Цитата:
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Прожженному этерналисту кажется, что это не про него - уж он-то исследует! Рассматривает! Ну как же? Ведь всему, что перечислено в качестве причин момэнта, нет правдоподобной альтернативы! Ха-ха-ха!
Примерно как в телевикторине Что-Где-Когда. "Правильный ответ" рождается за минуту из смутных догадок, но за минуту успевает возникнуть и сильная привязанность к правдоподобной версии. А если ещё и господин ведущий подтвердит - что да, это верный ответ, очко знатокам - тогда и вовсе вопрос окажется окончательно рассмотренным, исследованным.
Что такое исследование, свободное от привязанности к рассудочным версиям, догадкам, предположениям? Покуда это не понято, не будет понятно указание на этерналистическую ошибку.
Но именно в этом аргументе допущена классическая этерналистическая ошибка. Момент ума производится чем-то, что в равной степени не рассматривается, не исследуется.
Прожженному этерналисту кажется, что это не про него - уж он-то исследует! Рассматривает! Ну как же? Ведь всему, что перечислено в качестве причин момэнта, нет правдоподобной альтернативы! Ха-ха-ха!
Примерно как в телевикторине Что-Где-Когда. "Правильный ответ" рождается за минуту из смутных догадок, но за минуту успевает возникнуть и сильная привязанность к правдоподобной версии. А если ещё и господин ведущий подтвердит - что да, это верный ответ, очко знатокам - тогда и вовсе вопрос окажется окончательно рассмотренным, исследованным.
Что такое исследование, свободное от привязанности к рассудочным версиям, догадкам, предположениям? Покуда это не понято, не будет понятно указание на этерналистическую ошибку.
Исследование самой это привязанности к рассудочным версиям, догадкам, предположением. Бдительность к тому, как они возникают в уме, как они угасают, сменяются другими, не возникают в какие-то моменты. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№467092Добавлено: Чт 24 Янв 19, 23:49 (6 лет тому назад)
На мой взгляд, идеализм лучше описывает наблюдаемое, жизненный опыт, чем материализм.
Это является для меня аргументом в пользу перерождений. Так как принять то, что сознание возникает по причине возникновения тела и прекращается по причине прекращения тела, - это означает принять материалистический подход, когда сознание обусловлено материей.
Убежденность в том, что после смерти вообще ничего не будет, считаю не полезной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 25 Янв 19, 00:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Логичные рассуждения, если придерживаться позиции идеализма - с точки зрения идеализма причину сознания нужно искать не в материи, а в сознании.
Буддизм никогда идеализмом-в-один-край и не был. В нем 6 дхату - 5 махабхут и сознание. Порождающих с нуля причин нет, есть только взаимные условия и немного перевес у сознания. Как был прошлый момент сознания, так же были и объектные условия и не только прошлые, но и в настоящем моменте.
Сильный аргумент.
Действительно, способность человека к абстрактному мышлению (реализованная в той или иной степени) может рассматриваться как свобода (опять же - реализованная в той или иной степени) от обусловленности материей.
Это из Дхармакирти, не моё. У животных точно так же есть абстрактное мышление, но оч слабое. На опытах доказали про кузнечиков, насколько я помню. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
На мой взгляд, идеализм лучше описывает наблюдаемое, жизненный опыт, чем материализм.
Это является для меня аргументом в пользу перерождений. Так как принять то, что сознание возникает по причине возникновения тела и прекращается по причине прекращения тела, - это означает принять материалистический подход, когда сознание обусловлено материей.
Убежденность в том, что после смерти вообще ничего не будет, считаю не полезной.
Убеждение что Земля вращается вокруг Солнца также не полезно. Потому что вводит в заблуждение и противоречит наблюдаемому - вращению Солнца вокруг Земли.
Также крайне неполезно представление о том, что Земля якобы имеет форму шара, так как противоречит наблюдаемому и абсурдно по своей сути - люди антиподы попадали бы с Земли вниз головой.
№467123Добавлено: Пт 25 Янв 19, 10:55 (6 лет тому назад)
Безосновательные убеждения вредны все без исключения. Так же как и безосновательные сомнения.
К счастью, для исследования природы себя не нужны вообще никакие убеждения. Их все нужно оставить без внимания. Нужно лишь начать внимательно, бдительно, невозмутимо и безмятежно наблюдать за возникающими в уме устремлениями, препятствующие пребыванию в невозмутимой безмятежности. И ум сам раскроет все свои тайны.
Те же, кто думает, что буддизм о чем-то другом - подвержены неосновательным убеждениям. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№467149Добавлено: Пт 25 Янв 19, 12:56 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Да, но есть определенные институты помогающие сориентироваться в устремлениях - властные структуры, культурная среда, масс-медиа, соседи и тд.
Как говорится: доброе слово и пистолет, гораздо эффективнее, чем просто доброе слово.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
