Где все эти баснословные брахмы и брахмалоки? Почему их не то что не видно, а им просто нет места в выводимой из опыта (праманой) картине мира? Если вы не можете дать правдоподобного объяснения, то скорее всего - это просто выдумка. Поэтому-то в абхидхарме старались всегда дать правдоподобное (на тот момент) объяснение.
То, что научную фантастику (не просто фэнтези) тоже изобрели индийцы - это факт. Обратите внимание на национальность капитана Немо.
Ну и что остается в остатке у вас? Великое Искусство Как Стать Овощем и Сгнить, а при удаче - и Иных Сгноить?
Кстати, у новых тхеравадинов куда выигрышней позиция, намного. Они не замазывают своей цели и не затягивают в нее под красочными предлогами широкие массы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Великое Искусство Как Стать Овощем и Сгнить, а при удаче - и Иных Сгноить?
Наоборот. Попробую объяснить понятно для вас - вы считаете, что приятная стимуляция ануса это намного лучше, чем болезненная. И в вашей позиции есть логика.
Но есть мнение, что лучше - это отсутствие любой пенетрации ануса. Эта позиция может казаться "овощной" и даже"гнилой", но, на деле, она дает самое лучшее состояние. _________________ Буддизм чистой воды
Великое Искусство Как Стать Овощем и Сгнить, а при удаче - и Иных Сгноить?
Наоборот. Попробую объяснить понятно для вас - вы считаете, что приятная стимуляция ануса это намного лучше, чем болезненная. И в вашей позиции есть логика.
Но есть мнение, что лучше - это отсутствие любой пенетрации ануса. Эта позиция может казаться "овощной" и даже"гнилой", но, на деле, она дает самое лучшее состояние.
Старые арестанты с вами не согласятся.
Цитата:
Лучше резать, чем визжать.
Лучше в камере холодной, чем в сырой земле лежать
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Да, в принципе все верно. Если обычные существа - не арьи, то да, не могут познать анатман напрямую (непосредственно), если об. существа - не-будды, то среди них есть и арьи с йогическим непосредственным. Будды отличаются в этом плане тем, что непосредственно воспринимают одновременно анатман и относительное, что никто, кроме них, не может.
Вы понимаете всё в точности до наоборот. )
Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я"(анатман) есть не что иное, как рождение и смерть(сансара). "Я" существует в великой нирване.
/Махапаринирвана сутра./
Анатман и есть относительное. Но люди принимают относительное за абсолютное.
А вот Шраваки и пратьекабудды видят "пустоту"(анатман, "не-я") всех вещей.
Будды же видят Истинную Сущность(Природу Будды, вечное, не рожденное, Махаатман).
Ни люди с омраченным умом, ни пратьекабудды с ограниченным видением не могут различить Истинную Сущность высшего "Я-Ума". Потому что для этого надо Ум пробудить.
Пробуждённый Ум самоосознаёт себя. Истинная самость, безусловная, внеконцептуальная, изначальная.
Он видит относительное "не-я" и видит абсолютное Я. Или будда добавляет к имеющемуся знанию пратьекабудд знание великого пробуждения истинной сущности.
Омраченный Ум осознает себя телом(атман маленького "я")
Ум пратьекабудд посередине застрял между буддой и человеком. И такой ум видит что тело это не-я(пустоту дхарм от себя), но не видит "Я".
Не смешите!
В данном случае Вас смешит Махапаринирвана сутра. Ну посмейтесь, это правильная реакция психики на не укладывающиеся в голове вещи. Тут нет ничего плохого, и это проходит когда интеллект сам доходит до таких вещей.
Нет. Меня смешит ваше ее понимание.
в Сутре ["Восьмитысячной"] сказано:
"Субхути сказал: "О, сыновья богов, если говорится, что даже нирвана подобна иллюзии, подобна сновидению, разве нужно говорить о иных дхармах?"
Сыновья богов сказали: "Святой Субхути, мы говорим, что даже нирвана подобна иллюзии, подобна сновидению?"
Субхути сказал: "О, сыновья богов, я говорю [вам], даже если бы и существовала некая дхарма, более возвышенная [или] выдающаяся, чем нирвана, то я сказал бы, что она также подобна иллюзии, подобна сновидению".
В Сутрах Праджняпарамиты сказано, что [у всех дхарм] – от чувственного и татхаты чувственного до всеведения и татхаты всеведения – соединяя и смешивая [так со всеми дхармами] – сущность не существует. Там же сказано, что даже нирвана, и даже если существует нечто более высокое, чем [она], их собственное бытие не существует. [13А] Таким образом, когда кто-то говорит, что [Праджняпарамита] учит о несуществовании собственного бытия только относительного, не включая сюда абсолютное, тогда уместно воскликнуть «с той самой степенью, с которой ты относишься к своим словам серьезно, в той же степени ты должен знать, что ты безумен!»
в Сутре [«Самадхираджа»] сказано:
«Думающие о покое (нирване) и о дхарме покоя (как об имеющих место истинно)
«Дети» (обыватели), ступают на плохой путь,
Но говорить эти буквы: «дхармы пусты» –
[Означает] учить с помощью букв, что не существует тех букв.
{63А} Думающего о покое (нирване) и о дхарме покоя (как об имеющих место истинно)
[Бодхи]саттвы также никогда не появлялось.
Все явленности (spros kun) являются концептуализированием в уме (sems kyi rnam par rtog pa),
Поэтому нужно понимать дхармы как мысли (представления) (bsam pa)».
И в Сутре «Самадхираджа» сказано:
«Даже при том, что нирвана глубока,
Она однозначно указана звуком (словом, словами), [но] соответствующая [звуку]
Нирвана не обнаруживается;
Также и тот звук (слово, слова), [указывающий нирвану], необнаружим.
[93Б] Звук (слово), [указывающий нирвану], и нирвана –
\43\ также и оба [вместе] – не могут быть обнаружены.
Такие пустые дхармы
И указывают однозначно нирвану».
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 28 Янв 19, 15:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сеня
Эта позиция может казаться "овощной" и даже"гнилой", но, на деле, она дает самое лучшее состояние.
Она не дает состояния. Вас нет, вы - вещество, по итогам. Небытие - это не состояния для вас. Состояние может быть у того, кто существует. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
чайник2
вот кстати любопытно. Я изучал лорик по учебнику Сера, и там они регулярно спорят с учебником из Дрепунга. Например, они не сходятся в признании концептуальным некоторых вещей, ну и вообще есть различия.
Да, там есть различия. А какой учебник Сера? Йонзина Пуржога?
В лорик изучают в основном воззрение саутрантиков с небольшим добавлением читтаматринов. И чем дальше в детали - тем больше расхождений у разных не то что школ ТБ, а даже Учителей (Кедруб Чже и Гялцаб Чже составили учебники по Праманаварттике (дуйра и лорик) и в некоторых моментах не спорили, хотя по воззрению мадхьямаки - нет). Тем более, если взять, по объяснению геше Дрейфуса, «реалистическое» (принятое в Гелуг), «антиреалистическое» (Сакья, Кагью) и «умеренно реал.» (Дакцанг) толкование саутрантики.
Его, конечно. yul yul can dang blo rig gi rnam bshad, а название запамятовал.
чайник2
вот кстати любопытно. Я изучал лорик по учебнику Сера, и там они регулярно спорят с учебником из Дрепунга. Например, они не сходятся в признании концептуальным некоторых вещей, ну и вообще есть различия.
Да, там есть различия. А какой учебник Сера? Йонзина Пуржога?
В лорик изучают в основном воззрение саутрантиков с небольшим добавлением читтаматринов. И чем дальше в детали - тем больше расхождений у разных не то что школ ТБ, а даже Учителей (Кедруб Чже и Гялцаб Чже составили учебники по Праманаварттике (дуйра и лорик) и в некоторых моментах не спорили, хотя по воззрению мадхьямаки - нет). Тем более, если взять, по объяснению геше Дрейфуса, «реалистическое» (принятое в Гелуг), «антиреалистическое» (Сакья, Кагью) и «умеренно реал.» (Дакцанг) толкование саутрантики.
Его, конечно. yul yul can dang blo rig gi rnam bshad, а название запамятовал.
Этот учебник теперь и на русском есть
Ссылку! Сейчас я праманавартику собрался изучать, пригодится. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
чайник2
вот кстати любопытно. Я изучал лорик по учебнику Сера, и там они регулярно спорят с учебником из Дрепунга. Например, они не сходятся в признании концептуальным некоторых вещей, ну и вообще есть различия.
Да, там есть различия. А какой учебник Сера? Йонзина Пуржога?
В лорик изучают в основном воззрение саутрантиков с небольшим добавлением читтаматринов. И чем дальше в детали - тем больше расхождений у разных не то что школ ТБ, а даже Учителей (Кедруб Чже и Гялцаб Чже составили учебники по Праманаварттике (дуйра и лорик) и в некоторых моментах не спорили, хотя по воззрению мадхьямаки - нет). Тем более, если взять, по объяснению геше Дрейфуса, «реалистическое» (принятое в Гелуг), «антиреалистическое» (Сакья, Кагью) и «умеренно реал.» (Дакцанг) толкование саутрантики.
Его, конечно. yul yul can dang blo rig gi rnam bshad, а название запамятовал.
Этот учебник теперь и на русском есть
Ссылку! Сейчас я праманавартику собрался изучать, пригодится.
Если вы не можете объяснить механизм, то велик шанс, что все это - просто бред, и нет ни брахм, ни брахмалок, а есть просто оголтелые басни жрецов, желающих получить подаяния от крестьян и господ такими вот рассказами.
А, так это аргумент локаятиков, что "жрецы всё придумали т.к. у них нет ни смелости, ни силы, чтобы обеспечить себе пропитание" (с). Самое днищенское дно индийской философской мысли.
Если я не знаю конкретно и точно механизма, как вам хочется, то это вовсе не значит, что ошибаюсь. Я могу его знать в общем и не ошибаться. Как с тем же монитором, например, про который я говорил. Или с постройской зданий. Сопромата тибетцы\индийцы не знали, но дворцы строили. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№467890Добавлено: Пн 28 Янв 19, 15:54 (6 лет тому назад)
чайник2
Спасибо) Все же эти тексты тяжело читаются. Хотя мне лично в них польза есть, как разработчику ИИ. Некоторые идеи недурны. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Где все эти баснословные брахмы и брахмалоки? Почему их не то что не видно, а им просто нет места в выводимой из опыта (праманой) картине мира? Если вы не можете дать правдоподобного объяснения, то скорее всего - это просто выдумка. Поэтому-то в абхидхарме старались всегда дать правдоподобное (на тот момент) объяснение.
Потому что удел вантусов - месить г-но, а не лицезреть брахм. Вантус выше унитаза не прыгнет, потому и опыт у него ограничен пространством горшка, а божествам опускаться до уровня канализации тем более нет резона, это правдоподобное объяснение, но для вантусов будет выдумкой по указанной выше причине ограниченности его восприятия пространством фарфорового изделия.
Абхидхамма же описывает реальность первичную, а не условную, которая выражена мирским языком в суттах. Поэтому в Абхидхамме - дхаммы, а в суттах - люди, дэвы и брахмы.
Если вы не можете объяснить механизм, то велик шанс, что все это - просто бред, и нет ни брахм, ни брахмалок, а есть просто оголтелые басни жрецов, желающих получить подаяния от крестьян и господ такими вот рассказами.
А, так это аргумент локаятиков, что "жрецы всё придумали т.к. у них нет ни смелости, ни силы, чтобы обеспечить себе пропитание" (с). Самое днищенское дно индийской философской мысли.
А по существу? У абхидхармистов был ответ. У вас - нет. Вы можете только беспомощно разводить руками и связывать несвязуемые хету и пртьяии. Ну вот как, как воздержание связано с небесными дворцами? Есть специальный спермометр, который из каждой неизвергнутой порции спермы делает кирпич для дворца? Как он устроен? И где они, дворцы - на Марсе, в карманном измерении и т.п.? Хотя бы в самом общем? У вас ведь и этого нет.
Если я не знаю конкретно и точно механизма, как вам хочется, то это вовсе не значит, что ошибаюсь. Я могу его знать в общем и не ошибаться. Как с тем же монитором, например, про который я говорил. Или с постройской зданий. Сопромата тибетцы\индийцы не знали, но дворцы строили.
Индусы и тибетцы знали (на уровне простых, эмпирически выявленных правил) сопромат в количестве, достаточном для необрушения дворца. Вы - не знаете ничего в количестве, чтоб вся ваша античеловечная система не обрушилась на вас прямо сейчас. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Где все эти баснословные брахмы и брахмалоки? Почему их не то что не видно, а им просто нет места в выводимой из опыта (праманой) картине мира? Если вы не можете дать правдоподобного объяснения, то скорее всего - это просто выдумка. Поэтому-то в абхидхарме старались всегда дать правдоподобное (на тот момент) объяснение.
Потому что удел вантусов - месить г-но, а не лицезреть брахм. Вантус выше унитаза не прыгнет, потому и опыт у него ограничен пространством горшка, а божествам опускаться до уровня канализации тем более нет резона, это правдоподобное объяснение, но для вантусов будет выдумкой по указанной выше причине ограниченности его восприятия пространством фарфорового изделия.
Абхидхамма же описывает реальность первичную, а не условную, которая выражена мирским языком в суттах. Поэтому в Абхидхамме - дхаммы, а в суттах - люди, дэвы и брахмы.
Вот оно - истинное лицо адепта! Обычного религиозного фанатика, ограниченного и бугуртящего, как только доходит дело до его верований. Это прекрасно! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Эта позиция может казаться "овощной" и даже"гнилой", но, на деле, она дает самое лучшее состояние.
Она не дает состояния. Вас нет, вы - вещество, по итогам. Небытие - это не состояния для вас. Состояние может быть у того, кто существует.
Это у вас говорит привычка к стимуляции ануса, не дающая даже помыслить, что это не высшая цель, и даже не обязательное занятие. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ну посмейтесь, это правильная реакция психики на не укладывающиеся в голове вещи. Тут нет ничего плохого, и это проходит когда интеллект сам доходит до таких вещей.