Ну и я о том же. Это тогда 2 разные ниббаны и Будда не знал, что будет после полного прекращения существования (ниббана без остатка).
Вы знаете, что если камень подбросить - он упадет (закон тяготения), вы знаете что все рожденное и сотворенное - неизбежно погибнет и разрушится (закон непостоянства), так и Будда увидел прямо закон, что при прямом видении 4БИ и полном прекращении асав, не будет больше рождений. Более того, он, имея 10 сил Татхагаты, видел это и иными способами, например, видя будущие рождения любых живых существ, он не видел рождений, как собственного, так и иных Арахантов, ни в одном из миров. Он видел, как камма стала подобна обрубку пальмы, и не сможет дать плодов в виде какой-либо формы жизни. И т.д.
С этим я не спорю. Именно об этом я и говорил с самого начала. Он не видел, что будет, а видел, что НЕ будет - не будет рождения. А что будет - он не видел.
Почему бы не сравнить Ниродха-самапатти с потерей сознания в практическом смысле?
Потому-что потеря сознания, сон без сновидений, наркоз, кома, летаргия, смерть - это только лишь потеря осознанности, но не полное прекращение восприятия и чувствования. То что в этих состояниях нет восприятия и чувствования, кажется только лишь омраченному, неосознанному уму, не могущему сохранить в памяти воспринимаемое, а человек, владеющий джханами - сохранит осознанность в этих состояниях и увидит их наполненность.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 25 Окт 18, 15:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: EvgeniyF, EvgeniyF
Почему бы не сравнить Ниродха-самапатти с потерей сознания в практическом смысле?
Потому-что потеря сознания, сон без сновидений, наркоз, кома, летаргия, смерть - это только лишь потеря осознанности, но не полное прекращение восприятия и чувствования. Так кажется только лишь омраченному уму, а человек, владеющий джханами, сохранит осознанность в этих состояниях и увидит их наполненность.
А практически обычный человек в коме чувствует,что у него не прекратилось восприятие и чувствование? Нет. Так что практически в этих состояниях нет разницы. Так какие же характеристики ниббаны можно воспринимать в таком состоянии?
Да, но он не знает и не видит, что будет без совокупностей. Так как такого опыта у него не было ещё.
Вы по кругу бегаете, как лисица за собственным хвостом. Опыт может быть только при наличии совокупностей.
Значит Будда не знал, что там, после его смерти, в отсутствии опыта, так как при жизни от опыта ему никуда не деться. А значит и ниббана при жизни его отличается от той, которая после смерти. Получается он учил ниббане в этой жизни, сам не понимая и не зная, что будет после смерти.
Ниббана - это не то, "что будет после смерти араханта". Ниббана - это не-возникновение килес, каммы, и результатов каммы (другими словами, кхандх). Достижению ниббаны Будда учил. А о том, "что будет после смерти араханта", наоборот, говорить отказывался. Вы же это смешиваете, и производите, тем самым, путаницу. _________________ Границы мира - это границы языка
А практически обычный человек в коме чувствует,что у него не прекратилось восприятие и чувствование? Нет. Так что практически в этих состояниях нет разницы. Так какие же характеристики ниббаны можно воспринимать в таком состоянии?
Принимать веревку за змею - это невежество, корень всех страданий. Вы хотите разобраться в том, как есть на самом деле, или свое заблуждение отстоять?
Да, но он не знает и не видит, что будет без совокупностей. Так как такого опыта у него не было ещё.
Вы по кругу бегаете, как лисица за собственным хвостом. Опыт может быть только при наличии совокупностей.
Значит Будда не знал, что там, после его смерти, в отсутствии опыта, так как при жизни от опыта ему никуда не деться. А значит и ниббана при жизни его отличается от той, которая после смерти. Получается он учил ниббане в этой жизни, сам не понимая и не зная, что будет после смерти.
Ниббана - это не то, "что будет после смерти араханта". Ниббана - это не-возникновение килес, каммы, и результатов каммы (другими словами, кхандх). Достижению ниббаны Будда учил. А о том, "что будет после смерти араханта", наоборот, говорить отказывался. Вы же это смешиваете, и производите, тем самым, путаницу.
Тема как то перешла в другое русло. Распад совокупностей - это реальность - реальность. Для обычного человека очень важно знать, что будет после его смерти, если он последует учению Будды. Он должен также убедиться, что сам Будда это знал
А практически обычный человек в коме чувствует,что у него не прекратилось восприятие и чувствование? Нет. Так что практически в этих состояниях нет разницы. Так какие же характеристики ниббаны можно воспринимать в таком состоянии?
Принимать веревку за змею - это невежество, корень всех страданий. Вы хотите разобраться в том, как есть на самом деле, или свое заблуждение отстоять?
Так у меня ощущение, что заблуждение как раз не у меня, а у Вас. Просто Вы закрываете глаза на отсутствие логичного объяснения. Мне не хочется закрывать на это глаза.
Вы думаете, что вкус чистой воды в отсутствии человека будет каким-то другим, нежели в его присутствии?
В его отсутствии говорить о вкусе чистой воды смысла нет. Чистой воды для него больше нет.
Чистой воде всё равно, для кого она чиста и есть ли этот "кто-то". Чистая вода чиста ни для кого-то.
Вспоминается древний китайский коан: каков звук падающего снега высокого в горах, где его никто не слышит?
Тогда нет смысла в её чистоте, раз вкус всё равно не ощутить. Зачем тогда Вы привели такую аналогию, что можно постепенно ощутить вкус чистой воды, если когда во рту не останется соли, то и вкус чистой воды перестанет ощущаться?
Почему вдруг такой вывод? Вам знаком вкус соли. Знаком ли вам вкус чистой воды? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, но он не знает и не видит, что будет без совокупностей. Так как такого опыта у него не было ещё.
Вы по кругу бегаете, как лисица за собственным хвостом. Опыт может быть только при наличии совокупностей.
Значит Будда не знал, что там, после его смерти, в отсутствии опыта, так как при жизни от опыта ему никуда не деться. А значит и ниббана при жизни его отличается от той, которая после смерти. Получается он учил ниббане в этой жизни, сам не понимая и не зная, что будет после смерти.
Вы хотите представить себе, что будет с вами после вашей смерти? Или у вас уже есть ответ, и он не согласуется с буддийской доктриной? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы думаете, что вкус чистой воды в отсутствии человека будет каким-то другим, нежели в его присутствии?
В его отсутствии говорить о вкусе чистой воды смысла нет. Чистой воды для него больше нет.
Чистой воде всё равно, для кого она чиста и есть ли этот "кто-то". Чистая вода чиста ни для кого-то.
Вспоминается древний китайский коан: каков звук падающего снега высокого в горах, где его никто не слышит?
Тогда нет смысла в её чистоте, раз вкус всё равно не ощутить. Зачем тогда Вы привели такую аналогию, что можно постепенно ощутить вкус чистой воды, если когда во рту не останется соли, то и вкус чистой воды перестанет ощущаться?
Почему вдруг такой вывод? Вам знаком вкус соли. Знаком ли вам вкус чистой воды?
Обычной чистой воды мне вкус знаком. Однако я не знаю вкус чистой воды, в случае если мои вкусовые рецепторы откажут. Думаю, что понятие вкуса отпадёт само по себе. Вот Вы смотрите на воду в стакане. Как Вам она на вкус?
Да, но он не знает и не видит, что будет без совокупностей. Так как такого опыта у него не было ещё.
Вы по кругу бегаете, как лисица за собственным хвостом. Опыт может быть только при наличии совокупностей.
Значит Будда не знал, что там, после его смерти, в отсутствии опыта, так как при жизни от опыта ему никуда не деться. А значит и ниббана при жизни его отличается от той, которая после смерти. Получается он учил ниббане в этой жизни, сам не понимая и не зная, что будет после смерти.
Вы хотите представить себе, что будет с вами после вашей смерти? Или у вас уже есть ответ, и он не согласуется с буддийской доктриной?
Вы думаете, что вкус чистой воды в отсутствии человека будет каким-то другим, нежели в его присутствии?
В его отсутствии говорить о вкусе чистой воды смысла нет. Чистой воды для него больше нет.
Чистой воде всё равно, для кого она чиста и есть ли этот "кто-то". Чистая вода чиста ни для кого-то.
Вспоминается древний китайский коан: каков звук падающего снега высокого в горах, где его никто не слышит?
Тогда нет смысла в её чистоте, раз вкус всё равно не ощутить. Зачем тогда Вы привели такую аналогию, что можно постепенно ощутить вкус чистой воды, если когда во рту не останется соли, то и вкус чистой воды перестанет ощущаться?
Почему вдруг такой вывод? Вам знаком вкус соли. Знаком ли вам вкус чистой воды?
Обычной чистой воды мне вкус знаком. Однако я не знаю вкус чистой воды, в случае если мои вкусовые рецепторы откажут. Думаю, что понятие вкуса отпадёт само по себе. Вот Вы смотрите на воду в стакане. Как Вам она на вкус?
Ваши рассуждения крутятся вокруг воззрения, согласно которому всё существует для чего-то. Это телеологическое воззрение, характерное для доктрин, предполагающих Творца и его творение. Но эти доктрины имеют своей основой мирские заблуждения и обывательские взгляды, в основе которых коренится воззрения о "я" и вечной душе. Вот в этом я вижу корень обсуждаемой проблемы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
