Асанга (Абхидхамасамуччая):
"Что такое осязаемость? Это производное от четырёх великих элементов явление, которое воспринимается тактильной способностью, как, например, мягкость, грубость, лёгкость, тяжесть, гибкость, медленность, быстрота, холодный, горячий, голод, жажда, сила, слабость, увядание, зуд, гниение, болезнь, старение, смерть, усталость, отдых, энергия. "
Это не та "энергия", а восприятие физического состояния тела - как слабого, или как сильного, уставшего, или же готового к активности.
Вы считаете, что у Асанги про какое-то другое осязание?
Из вики: "Осяза́ние (такти́льное чувство) — одно из пяти основных видов чувств, к которым способен человек, заключающееся в способности ощущать прикосновения, воспринимать что-либо рецепторами, расположенными в коже, мышцах, слизистых оболочках. Различный характер имеют ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры и протяжённости. Обусловлены работой двух видов рецепторов кожи: нервных окончаний, окружающих волосяные луковицы, и капсул, состоящих из клеток соединительной ткани."
Соответственно через осязание человек воспринимает воздействие механических сил от других материальных тел. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В НЕВЕЧНОЙ материи нечто РОЖДАЕТСЯ - и поэтому "можно говорить", что это вечное? У вас явные проблемы с мышлением.
Приведете пример куда девается энергия? Наверное знаете из науки закон сохранения энергии? Поэтому на каком основании Вы утверждаете, что энергия это невечное?
"Энергия" - это понятие в физике для оперирования показаниями приборов в формулах. Это не реальная сущность. "Проявления" - это вы видите стрелки на приборах. А "энергия" - нечто воображаемое, придуманное для оперирования показаниями приборов.
Для любителей эзотерики "Энергия" существует реально. Ровно так же, как платоновские идеи.
Речь пока что шла о материальной энергии. Она для Вас тоже нереальна? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
При чем здесь современная физика? В физике энергия материальна. Это и значит, что энергия - рупа.
Современная физика никак, никаким способом, не затрагивает вопросов психики (нама) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Асанга (Абхидхамасамуччая):
"Что такое осязаемость? Это производное от четырёх великих элементов явление, которое воспринимается тактильной способностью, как, например, мягкость, грубость, лёгкость, тяжесть, гибкость, медленность, быстрота, холодный, горячий, голод, жажда, сила, слабость, увядание, зуд, гниение, болезнь, старение, смерть, усталость, отдых, энергия. "
Это не та "энергия", а восприятие физического состояния тела - как слабого, или как сильного, уставшего, или же готового к активности.
Вы считаете, что у Асанги про какое-то другое осязание?
Из вики: "Осяза́ние (такти́льное чувство) — одно из пяти основных видов чувств, к которым способен человек, заключающееся в способности ощущать прикосновения, воспринимать что-либо рецепторами, расположенными в коже, мышцах, слизистых оболочках. Различный характер имеют ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры и протяжённости. Обусловлены работой двух видов рецепторов кожи: нервных окончаний, окружающих волосяные луковицы, и капсул, состоящих из клеток соединительной ткани."
Соответственно через осязание человек воспринимает воздействие механических сил от других материальных тел.
У буддистов - феноменология восприятия. _________________ Буддизм чистой воды
№443606Добавлено: Вт 02 Окт 18, 21:50 (6 лет тому назад)
СлаваА, вы в плену ошибки, т.к. вслед за теософами и Ауробиндо, смешиваете психические явления с научно-материалистическими. Ищете атомы и электроны в сознании, а также тащите в область духовного идею эволюции, взятую из теории Дарвина о биологических видах.
Проблема в том, что "всё в целом" нельзя ни помыслить, ни представить. Соответственно, о нём невозможно говорить; столь же невозможно делать его целью своих стремлений, или предметом культа, или объектом медитации. А все религии, кроме буддизма (не исключая и Вашей ИИ) что-то из этого непременно пытаются делать, в грубой или в тонкой форме.
Почему же об этом нельзя помыслить? Вполне можно и необязательно из этого делать культ.
Ну вот так - технически невозможно Человеческое мышление - это всегда отличение чего-то одного от другого. Поэтому пытаясь помыслить единство, мы или представляем его как совокупность разных элементов, или как нечто одно, наряду с чем мыслится ещё и нечто другое.
Это Вы уже о другом. Так же можно сказать, что и трилакшану помыслить невозможно. Понятно, что за основу берется некая идея, а дальше концентрация и попытка подняться в суть идеи и пережить в прямом опыте познания сверхинтеллектуальном.
А) Причём тут трилакшана?
Б) Если "за основу берется" ложная идея (то есть, представление, которое на самом деле невозможно; которое представляется только за счёт логической ошибки - мыслить одно, а на словах утверждать, что при этом мыслится нечто другое), то ни к какому прозрению концентрация на этой идее не приведет.
а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Асанга (Абхидхамасамуччая):
"Что такое осязаемость? Это производное от четырёх великих элементов явление, которое воспринимается тактильной способностью, как, например, мягкость, грубость, лёгкость, тяжесть, гибкость, медленность, быстрота, холодный, горячий, голод, жажда, сила, слабость, увядание, зуд, гниение, болезнь, старение, смерть, усталость, отдых, энергия. "
Это не та "энергия", а восприятие физического состояния тела - как слабого, или как сильного, уставшего, или же готового к активности.
Вы считаете, что у Асанги про какое-то другое осязание?
Из вики: "Осяза́ние (такти́льное чувство) — одно из пяти основных видов чувств, к которым способен человек, заключающееся в способности ощущать прикосновения, воспринимать что-либо рецепторами, расположенными в коже, мышцах, слизистых оболочках. Различный характер имеют ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры и протяжённости. Обусловлены работой двух видов рецепторов кожи: нервных окончаний, окружающих волосяные луковицы, и капсул, состоящих из клеток соединительной ткани."
Соответственно через осязание человек воспринимает воздействие механических сил от других материальных тел.
У буддистов - феноменология восприятия.
И эта феноменология восприятия разве строится не на реальном восприятии? Поясните на примере осязания? Тогда это было бы что-то оторванное от реальности и чисто субъективное.
У меня складывается ощущение, что Вы сами Асангу не правильно понимаете. Потому что у него перечислено как раз то что передается через орган чувств осязание внешних предметов тоже (а не только ощущение силы и слабости своего организма). То есть у него это вперемешку. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Асанга (Абхидхамасамуччая):
"Что такое осязаемость? Это производное от четырёх великих элементов явление, которое воспринимается тактильной способностью, как, например, мягкость, грубость, лёгкость, тяжесть, гибкость, медленность, быстрота, холодный, горячий, голод, жажда, сила, слабость, увядание, зуд, гниение, болезнь, старение, смерть, усталость, отдых, энергия. "
Это не та "энергия", а восприятие физического состояния тела - как слабого, или как сильного, уставшего, или же готового к активности.
Вы считаете, что у Асанги про какое-то другое осязание?
Из вики: "Осяза́ние (такти́льное чувство) — одно из пяти основных видов чувств, к которым способен человек, заключающееся в способности ощущать прикосновения, воспринимать что-либо рецепторами, расположенными в коже, мышцах, слизистых оболочках. Различный характер имеют ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры и протяжённости. Обусловлены работой двух видов рецепторов кожи: нервных окончаний, окружающих волосяные луковицы, и капсул, состоящих из клеток соединительной ткани."
Соответственно через осязание человек воспринимает воздействие механических сил от других материальных тел.
У буддистов - феноменология восприятия.
И эта феноменология восприятия разве строится не на реальном восприятии? Поясните на примере осязания? Тогда это было бы что-то оторванное от реальности и чисто субъективное.
У меня складывается ощущение, что Вы сами Асангу не правильно понимаете. Потому что у него перечислено как раз то что передается через орган чувств осязание внешних предметов тоже (а не только ощущение силы и слабости своего организма). То есть у него это вперемешку.
Не видно связи вашего текста с тем, что я вам сказал. Вы, видимо, просто не понимаете, о чем говорите, и что говорят вам. _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА, вы в плену ошибки, т.к. вслед за теософами и Ауробиндо, смешиваете психические явления с научно-материалистическими. Ищете атомы и электроны в сознании, а также тащите в область духовного идею эволюции, взятую из теории Дарвина о биологических видах.
Это сейчас Вы все перемешали. Дискуссия была конкретно о материи и о том, что в ней постоянно, не постоянно. Я утверждаю в данной дискуссии, что энергия постоянная величина. Есть ее трансформации между видами энергии, материи, но ее величина никак от этой трансформации не меняется. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА, вы в плену ошибки, т.к. вслед за теософами и Ауробиндо, смешиваете психические явления с научно-материалистическими. Ищете атомы и электроны в сознании, а также тащите в область духовного идею эволюции, взятую из теории Дарвина о биологических видах.
Это сейчас Вы все перемешали. Дискуссия была конкретно о материи и о том, что в ней постоянно, не постоянно. Я утверждаю в данной дискуссии, что энергия постоянная величина. Есть ее трансформации между видами энергии, материи, но ее величина никак от этой трансформации не меняется.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
При чем здесь современная физика? В физике энергия материальна. Это и значит, что энергия - рупа.
Современная физика никак, никаким способом, не затрагивает вопросов психики (нама)
Я ответил на конкретный вопрос. То что Вы классифицируете материальную энергию как рупу не относится к обсуждаемому в данном случае вопросу. Хотя я считаю вслед за Эйнштейном, что энергия которая породила материальную вселенную обладает сознанием. Иначе была бы не такая прекрасная вселенная, а просто некий хаос. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 03 Окт 18, 07:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
В НЕВЕЧНОЙ материи нечто РОЖДАЕТСЯ - и поэтому "можно говорить", что это вечное? У вас явные проблемы с мышлением.
Приведете пример куда девается энергия? Наверное знаете из науки закон сохранения энергии? Поэтому на каком основании Вы утверждаете, что энергия это невечное?
"Энергия" - это понятие в физике для оперирования показаниями приборов в формулах. Это не реальная сущность. "Проявления" - это вы видите стрелки на приборах. А "энергия" - нечто воображаемое, придуманное для оперирования показаниями приборов.
Для любителей эзотерики "Энергия" существует реально. Ровно так же, как платоновские идеи.
Речь пока что шла о материальной энергии. Она для Вас тоже нереальна?
Энергия материальна. "Нематериальная" энергия (типа "энергии мысли") является, судя по всему, плодом воображения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА, вы в плену ошибки, т.к. вслед за теософами и Ауробиндо, смешиваете психические явления с научно-материалистическими. Ищете атомы и электроны в сознании, а также тащите в область духовного идею эволюции, взятую из теории Дарвина о биологических видах.
Это сейчас Вы все перемешали. Дискуссия была конкретно о материи и о том, что в ней постоянно, не постоянно. Я утверждаю в данной дискуссии, что энергия постоянная величина. Есть ее трансформации между видами энергии, материи, но ее величина никак от этой трансформации не меняется.
Давайте лучше к сотапаннам вернемся.
Если человек уверен, что энергия - это некая квазисубстанция, находящаяся в неявном виде во всём и создающая всё из себя (как библейские элохим или индусский брахмо), то вернувшись к сотапанне, он обнаружит в нём элохима или брахмо? Как вы думаете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
