Когда Будда "учил", он не передавал свою мудрость другим, он помогал ученикам найти мудрость в самих себе, это единственный путь.
"Свою мудрость" - нет того, кто обладает мудростью.
"Найти мудрость в самих себе" - это о матрёшке (где "внутренняя" матрёшка мудрее "внешней"), а не о буддизме.
"В самих себе" - в буддизме вообще нет такого понятия.
ПалкаМастераМуна, вы мыслите не в буддийском ключе. Вопрос, на который я не ответила, тоже был задан не в буддийском ключе. А мне на форуме интересно обсуждать буддизм.
Вы правы. Но Вы не правы. Искорените страдание сперва. Без этого, это всё будет просто игрой в буквы
а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.
Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.
А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга.
В СатЧитАнанде как идее выражения совершенства в проявлении нет никакого внутреннего противоречия. Она противоречит текущему мироощущению человека, но не в большей степени чем этому мироощущению противоречит идея трилакшаны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.
Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.
А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга.
В СатЧитАнанде как идее выражения совершенства в проявлении нет никакого внутреннего противоречия. Она противоречит текущему мироощущению человека, но не в большей степени чем этому мироощущению противоречит идея трилакшаны.
Есть. Если эти сат-чит-ананда переживаются во времени, то они не являются характеристиками целого - но только характеристиками текущего момента. Если же мы говорим о них не как о том, что переживается, но как о том, что мыслится (то есть, о понятии), то они тоже не являются характеристиками (даже мыслимого) целого. Если мы мыслим бытие - это значит, что наряду с "бытием" мыслится и понятие "небытие". Если мы мыслим "сознание" - наряду с ним мыслится и понятие "отсутствие сознания". Если мы мыслим "блаженство" - наряду с ним мыслится и понятие "отсутствие блаженства".
Таким образом, сат-чит-ананда не могут быть характеристиками целого. И это же относится к любым другим мыслимым характеристикам. _________________ Границы мира - это границы языка
№444068Добавлено: Чт 04 Окт 18, 16:52 (6 лет тому назад)
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience. В русском церковном языке это передаётся словом "блаженство". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 04 Окт 18, 16:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку. _________________ Границы мира - это границы языка
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Слава - более типичный романтик. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Слава - более типичный романтик.
Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Слава - более типичный романтик.
Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.
Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь.
Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Слава - более типичный романтик.
Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.
Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь.
Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.
Первый раз встречаю человека, который, будучи назван романтиком, выходит из себя, хамит, угрожает. Право же, лучше бы по существу вопроса высказывались. _________________ Границы мира - это границы языка
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Слава - более типичный романтик.
Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.
Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь.
Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.
Первый раз встречаю человека, который, будучи назван романтиком, выходит из себя, хамит, угрожает. Право же, лучше бы по существу вопроса высказывались.
Да, в этом истинный романтик сильно подобен джинну из старой лампы. Стоит только потереть пальцем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.
Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.
Это аналогично мандале в которой в каждой малой части заключено все целое. Человек это мандала в котором сосредоточено все. Но наверное чисто логически это не понять. Можно только аналогию привести. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, в этом истинный романтик сильно подобен джинну из старой лампы. Стоит только потереть пальцем.
Вы не отличаете иронию. Не отличаете даже стиль написания разных людей. Поэтому согласитесь, что Ваше заключение о романтизме или прагматичности других людей тоже вероятнее всего ошибочно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, в этом истинный романтик сильно подобен джинну из старой лампы. Стоит только потереть пальцем.
Вы не отличаете иронию. Не отличаете даже стиль написания разных людей. Поэтому согласитесь, что Ваше заключение о романтизме или прагматичности других людей тоже вероятнее всего ошибочно.
Прекрасно отличаю и различаю. Если бы не различал, то не видел бы и схожести чего-либо, не правда ли?
Кстати, насчёт представления о человеке как частице мирового фрактала (а не мандалы, так как мы же знаем, что традиционная индийская мандала вовсе не предполагает фрактальной тождественности части целому) я с вами полностью согласен. Об этом и Сократ говорил, возможно, величайший западный современник отшельника Готамы.
Ещё мне очень нравится, как Нил ДеГрас Тайсон объясняет, что мы состоим ровно из того же самого, из чего состоит вся вселенная. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 05 Окт 18, 10:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь.
Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Слава - более типичный романтик.