Если человек уверен, что энергия - это некая квазисубстанция, находящаяся в неявном виде во всём и создающая всё из себя (как библейские элохим или индусский брахмо), то вернувшись к сотапанне, он обнаружит в нём элохима или брахмо? Как вы думаете?
Дело не в энергии, а в том, что СлаваА читает буддийские тексты через призму идей ИЙ. Он и в них и заглядывает судя по всему, лишь для того, что-бы проповедовать тут ИЙ в буддийских терминах.
№443689Добавлено: Ср 03 Окт 18, 09:49 (6 лет тому назад)
Antaradhana
Когда человеческий ум сталкивается с чем-то непонятным, он пытается соотнести это с уже понятным, как бы "увидеть через понятное". Так все наши призмы устроены, и большинство из них мы даже не замечаем. Куда бы ни посмотрел обыденный ум, у него всегда наготове целая коллекция призм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Энергия материальна. "Нематериальная" энергия (типа "энергии мысли") является, судя по всему, плодом воображения.
То есть человек тогда это обычный нервный спазм Материи? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"?
Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"?
Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного.
Вы представляете себе энергию субстанционально, в то время как для Фейнмана она то же самое, что для буддиста карма - всё, что мы о ней знаем, это то, что она сохраняется и передаётся. По сути, карма - это и есть буддийская энергия жизни. Но субстанциональные представления о карме - это удел тиртхиков. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Энергия материальна. "Нематериальная" энергия (типа "энергии мысли") является, судя по всему, плодом воображения.
То есть человек тогда это обычный нервный спазм Материи?
С точки зрения правоверного материалиста - да.
Так тут Вы ведь утверждаете, что энергия мысли это плод воображения. То есть становитесь правоверным материалистом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"?
Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного.
Вы представляете себе энергию субстанционально, в то время как для Фейнмана она то же самое, что для буддиста карма - всё, что мы о ней знаем, это то, что она сохраняется и передаётся. По сути, карма - это и есть буддийская энергия жизни. Но субстанциональные представления о карме - это удел тиртхиков.
Я не писал о субстанциональности энергии. Вы мне приписываете чужие представления. Для меня энергия это суть сознание. Можно ли сказать, что сознание это субстанция? Сомневаюсь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Речь там - о математике, о формулах. Не о субстанции. Не гоните на Фейнмана.
Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 — всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов.
Речь там - о математике, о формулах. Не о субстанции. Не гоните на Фейнмана.
Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 — всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов.
Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией. Тут мы просто наблюдаем последствия действия этих полей типа все предметы падают на землю, а земля вращается вокруг солнца.
Но то что для Фейнмана это просто математика, это уже Ваши домыслы. Для него это физический закон:
"Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе."
И теперь, если вернуться к началу нашей дискуссии про постоянство в проявлении, Вы писали как можно найти постоянство в непостоянном? Оказывается есть постоянство даже в непостоянном материальном мире.
А то что в физике не знают, что же такое энергия на самом деле, так это понятно. Они же не йоги, чтобы проникнуть в суть того, что наблюдают. А суть эта вообще не материальная. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией.
А сила тяготения, значит, с массой никак не связана )))
В формулу-то загляните, если подзабыли, и найдете там массу, причем не одну. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
Хотя я считаю вслед за Эйнштейном, что энергия которая породила материальную вселенную обладает сознанием.
Бывают материалисты (считают, что первична материя) и идеалисты (первично сознание), а СлаваА - энергетист (первична энергия).
У материалистов материя обладает сознанием, у СлавыА энергия обладает сознанием.
В дуализме Пуруша-Пракрити СлаваА сделал "главной" Пракрити (так как энергия - это Пракрити). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.
Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.
А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга. _________________ Границы мира - это границы языка
Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией.
Вы не знаете смысла слов, которые пишете. У вас именно субстанция.
Но то что для Фейнмана это просто математика, это уже Ваши домыслы. Для него это физический закон:
"Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе."
Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией.
Вы не знаете смысла слов, которые пишете. У вас именно субстанция.
Из поста СлавыА (выделила подчеркиванием) выходит, что он считает субстанцией лишь то, что можно наблюдать органами чувств. Всё остальное - не субстанция. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
