Нет, совершенно нескладно. Посвящение себя состраданию — это вовлечение, упадана. Если есть упадана, то никакого полноценного освобождения нет и не будет.
На работу можно сходить совсем в данный процесс не вовлекаясь, так что "посвящением" несколько десятилетий проповеднической работы может и не быть. Что такое "себя" не очень понятно даже в случае омраченного существа, а в случае неомраченного этого самого "себя" и вовсе не найти.
С точки зрения буддизма, да и просто самонаблюдения, любая работа (карма), даже самая тонкая, умственная, является следствием потаканию (упадана) внутреннему побуждению (тришна, четана).
С точки зрения буддизма Тхеравады, воления араханта не создают камм, они функциональны - кирийя, а потому не происходит обуславливания сознания перерождения и, как следствие, новых рождений. У араханта нет цепляния к благим состояниям ума, типа дружелюбия или сострадания.
Вы просто не в теме.
Да в теме я фантазий тхеравадинов. Поэтому и считаю тхераваду учением с ошибками.
Нет, совершенно нескладно. Посвящение себя состраданию — это вовлечение, упадана. Если есть упадана, то никакого полноценного освобождения нет и не будет.
На работу можно сходить совсем в данный процесс не вовлекаясь, так что "посвящением" несколько десятилетий проповеднической работы может и не быть. Что такое "себя" не очень понятно даже в случае омраченного существа, а в случае неомраченного этого самого "себя" и вовсе не найти.
С точки зрения буддизма, да и просто самонаблюдения, любая работа (карма), даже самая тонкая, умственная, является следствием потаканию (упадана) внутреннему побуждению (тришна, четана).
С точки зрения буддизма Тхеравады, воления араханта не создают камм, они функциональны - кирийя, а потому не происходит обуславливания сознания перерождения и, как следствие, новых рождений. У араханта нет цепляния к благим состояниям ума, типа дружелюбия или сострадания.
Вы просто не в теме.
Да в теме я фантазий тхеравадинов. Поэтому и считаю тхераваду учением с ошибками.
Понятно. Очередной критик буддизма, не разбирающийся даже в основах Тхеравады.
Нет, совершенно нескладно. Посвящение себя состраданию — это вовлечение, упадана. Если есть упадана, то никакого полноценного освобождения нет и не будет.
На работу можно сходить совсем в данный процесс не вовлекаясь, так что "посвящением" несколько десятилетий проповеднической работы может и не быть. Что такое "себя" не очень понятно даже в случае омраченного существа, а в случае неомраченного этого самого "себя" и вовсе не найти.
С точки зрения буддизма, да и просто самонаблюдения, любая работа (карма), даже самая тонкая, умственная, является следствием потаканию (упадана) внутреннему побуждению (тришна, четана).
С точки зрения буддизма Тхеравады, воления араханта не создают камм, они функциональны - кирийя, а потому не происходит обуславливания сознания перерождения и, как следствие, новых рождений. У араханта нет цепляния к благим состояниям ума, типа дружелюбия или сострадания.
Вы просто не в теме.
Да в теме я фантазий тхеравадинов. Поэтому и считаю тхераваду учением с ошибками.
Понятно. Очередной критик буддизма, не разбирающийся даже в основах Тхеравады.
№420919Добавлено: Пн 04 Июн 18, 14:43 (6 лет тому назад)
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
С точки зрения буддизма Тхеравады, воления араханта не создают камм, они функциональны - кирийя, а потому не происходит обуславливания сознания перерождения и, как следствие, новых рождений. У араханта нет цепляния к благим состояниям ума, типа дружелюбия или сострадания.
Вы просто не в теме.
А почему архат не создаёт каммы? Ведь, например, он элементарно может поделиться пищей, ковриком и т.п. с другим монахом, из этого будет благой результат. Понятно, что карма эта не может созреть в будущей жизни, но может ведь и в этой созреть.
С точки зрения буддизма Тхеравады, воления араханта не создают камм, они функциональны - кирийя, а потому не происходит обуславливания сознания перерождения и, как следствие, новых рождений. У араханта нет цепляния к благим состояниям ума, типа дружелюбия или сострадания.
Вы просто не в теме.
А почему архат не создаёт каммы? Ведь, например, он элементарно может поделиться пищей, ковриком и т.п. с другим монахом, из этого будет благой результат. Понятно, что карма эта не может созреть в будущей жизни, но может ведь и в этой созреть.
Потому что все оковы уничтожены, включая упадану. Воления не каммы, а кирийя - чисто функциональные, не создают каммического потенциала.
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.
Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.
Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.
Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.
Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.
Ну а почему бы ему не перестать чудесным образом работать? В суттах ведь многожды указывается на противопоставление сансары и ниббаны, говорится о том, что ниббана является противоположностью сансары (МН26, скажем). Так что не совсем понятно, отчего же сансарные законы должны касаться существ, достигших ниббаны.
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.
Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.
Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.
В патичча самуппаде описаны предпосылки возникновения будущих рождений в зависимости от наличия неведения и жажды, у арахантов этих неблагих ментальных факторов нет, поэтому в их случае работает зависимое прекращение (неведение уничтожено, каммы не возникают, обусловленное ими сознание перерождения не возникает и т.д.).
Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.
Ну а почему бы ему не перестать чудесным образом работать? В суттах ведь многожды указывается на противопоставление сансары и ниббаны, говорится о том, что ниббана является противоположностью сансары (МН26, скажем). Так что не совсем понятно, отчего же сансарные законы должны касаться существ, достигших ниббаны.
Они её и не достигли. Точнее, достигли, но лишь нирваны брахм. Иными словами, их реализация соответствует становлению в арупалоке. После смерти они перерождаются именно там. И это в идеале. Поллюционирующие "архаты" могут там не переродиться, или переродиться, но не надолго.
Анабхогин, у Будды было сострадание, но про него-же не говорится, что он имел цепляние. В Абхая сутте говорится: "Потому что у Татхагаты есть сострадание к живым существам", ну а в махаянских сутрах и подавно заявляется о сострадании Будды.
Всё это разновидности цепляния, вовлечения, деятельности, самсары. Всё, что я вам тут сострадательно объясняю, несмотря на мои йогические достижения, — упадана. Таков взгляд на путь без самообмана.
Я не думаю, что сострадание это привязанность, ведь сам Будда говорил, что у него есть сострадание к живым существам (см. Абхая сутту), но у него нет и привязанности, а это означает что сострадание Татхагаты не обусловлено привязанностью, да и абсурдно думать, что у Будды была привязанность.
Согласно пратитья самутпаде, нет такой деятельности, которая была бы не обусловленной. Но когда дело касается архатов и главного архата, Будды, закон ПС чудесным образом перестаёт работать.
В патичча самуппаде описаны предпосылки возникновения будущих рождений в зависимости от наличия неведения и жажды, у арахантов этих неблагих ментальных факторов нет, поэтому в их случае работает зависимое прекращение (неведение уничтожено, каммы не возникают, обусловленное ими сознание перерождения не возникает и т.д.).
У архатов нет самскара-скандхи? Вы вообще понимаете, что это синоним понятия клеши? Или у вас клеши внескандховые?
Они её и не достигли. Точнее, достигли, но лишь нирваны брахм. Иными словами, их реализация соответствует становлению в арупалоке. После смерти они перерождаются именно там. И это в идеале. Поллюционирующие "архаты" могут там не переродиться, или переродиться, но не надолго.
Вы фантазер.
Поллюции у араханта и прочая лабуда - это вообше воззрения отколовшейся на первых соборах Махасангхики, а не Тхеравады.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
