№423385Добавлено: Ср 13 Июн 18, 22:45 (6 лет тому назад)
Там про понимание четвёртой йоги сэмдэ. Раньше оно у меня было как Намкая Норбу, а затем, благодаря Тулку Ургьену, я осознал, что оно ошибочное. Кстати, о ННР: его учение — это выхолощенный дзогчен. Как раньше говорили в Индии: "обходите стороной тех учителей, у который есть ашрам".
Мне кажется что Ёжик похож на это чудо природы. Но - почему меня сильно пугает эта фотография? Мне кажется что тот кто на ней изображён, слишком близко ко мне, находится. И что в этом смысле он - это я. И это ужас сумасшедший. Но индуизм-шиваизм шутливо играет именно с этой темой, заявляет что все люди - это одно я. А дзогчен по смыслу, если не во всём то кое в чём вообще не отличается от шиваизма. Но опять же, даже если мой ужас не соответствует правде жизни, то одиночество которое от бесконечности мира, оно не на много лучше этого одиночества. Стоит мне увидеть даже не сюр а обычное враньё на ютуб, и я его воспринимаю как сюр, а любой сюр меня повергает в огромный ужас, и так я впадаю в истерику даже от простого вранья. Нет, не за отсутствие идеалов а за слабость, я ненавижу тех кто врёт. Враньё - проявление слабости. Признак слабости.
№423397Добавлено: Ср 13 Июн 18, 23:27 (6 лет тому назад)
Забыл сказать. Любой сюр заставляет меня предполагать что все другие люди - это я, что все они - не другие а не живые, не зрячие. Моё я. Часть моего я. Например некто Артемий Троицкий сказал на ютуб, что утверждения путинских сми о том что на Украине - коричневая чума, это враньё, и что дама которая повторяет это враньё - дура, и как сумасшедшая находится в отрыве от реальности, живёт в своём мире. Это ли не сюр? Вот скажите кстати.
Забыл сказать. Любой сюр заставляет меня предполагать что все другие люди - это я, что все они - не другие а не живые, не зрячие. Моё я. Часть моего я. Например некто Артемий Троицкий сказал на ютуб, что утверждения путинских сми о том что на Украине - коричневая чума, это враньё, и что дама которая повторяет это враньё - дура, и как сумасшедшая находится в отрыве от реальности, живёт в своём мире. Это ли не сюр? Вот скажите кстати.
Я не понял Артемий Троицкий по-вашему неправ или что? _________________ Так я слышал
№423447Добавлено: Чт 14 Июн 18, 07:45 (6 лет тому назад)
VladStulikov
Ну, как бы путинское телевидение и радио, говорит что на Украине коричневая чума. А Троицкий говорит что это враньё. Но я-то в Москве живу. И та баба наверное тоже. На Украине не был последние лет 30. А этот который про траву, похоже туда же куда и Троицкий. В сюр.
Джейн как-то цитировала тут сутру о том, как следует понимать карму. Она полностью в русле ваджраяны, но противоречит мифологии тхеравадинов про чудесную необусловленную активность архатов.
В любом случае, мне всё равно, что там в ПК. Это личная проблема угорающих по суттам. Я вижу путь к истине в ваджраяне, в её буддах.
"чудесная необусловленная активность арахантов" - это ваша личная выдумка, появившаяся вследствие незнания основ. Ум и рупа обусловлены, пока наличествуют факторы их поддерживающие, когда оковы уничтожены, то не возникает будущих рождений, обусловленных каммой.
Это не выдумка. Араханты не производят карму(только расходуют) и все их действия не обусловлены кармой. До самой смерти его действия(активность) ничем не обусловлены, он может уйти, но остаётся ради блага существ.
У вас представления об арахантах какие-то извращенные ))
Не бывает необусловленных действий, это противоречит Дхамме Будды )) Все дхаммы обусловлены. Как и остаток в виде кхандх после ниббаны с остатком.
Может это поможет осознать "чудесную необусловленную активность арахантов"
"Монахи, подобно тому, как голубой, красный или белый лотос родился в воде, вырос в воде, но, поднявшись над поверхностью воды, он более не запятнан водой, то точно также Татхагата родился в мире, вырос в мире, но, преодолев мир, пребывает незапятнанным миром»
Эта о том, что Татхагата не вовлекается в конструирование, а не про необусловленность остаточных кхандх после достижения ниббаны. Вы просто темой не владеете.
А эти цитаты пробьют панцирь:
"Любая камма, монахи, сформированная через не-жажду, рождённая из не-жажды, обусловленная не-жаждой, возникшая из не-жажды, является благой, безукоризненной, созревает [в виде] счастья. Эта камма ведёт к прекращению каммы, а не к возникновению каммы."
здесь, я понимаю "независимый" как необусловлен ничем:
"С небольшими нуждами и независимый,
Контролирующий себя, твердый в понимании того что действительно важно.
С уничтоженными загрязнениями, свободный от нездравого.
Его я называю – брахман."
"«Друзья, в отношении видимого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград. В отношении слышимого… ощущаемого… познаваемого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград"
"и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире."
"Живёт он праведно, и пребывает в джхане19,
Внутри нет грязи, чист он в совершенстве.
Он независим, страха не имеет.
Достиг вершины и живёт один он."
"«Друзья, в отношении видимого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград. В отношении слышимого… ощущаемого… познаваемого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград"
"и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире."
"Живёт он праведно, и пребывает в джхане19,
Внутри нет грязи, чист он в совершенстве.
Он независим, страха не имеет.
Достиг вершины и живёт один он."
Помилуйте и вы, но действия которые Будда совершил, входят в прямое и не преодолимое противоречие с этими его словами которые вы процитировали. Я имею в виду те действия Будды, что он полез к другим людям для того чтобы высказать им своё учение, и высказал.
Значит он - привязан к тем людям? Значит он зависим от тех людей? Значит он не живёт один, ведь когда он был среди людей то он был не один? Значит он не отсоединён от других? Значит он не отделён от других? Ведь он полез к ним и был среди них. И говорил для них.
А любое противоречие это ложь. Так-то. Сейчас выясним, что за трогательную привязанность питал Шакьямуни к людям. А если питал, то зачем сказал что не питает? Солгал? Да просто по человечески представить жизнь хинаянского будды архата. Живёт один без удовольствий. Скучно? Не скучно? Зачем полез к другим? Если не привязан к другим людям, значит полез к ним из-за ненависти к ним? Логично? Дедукция. По методу Шерлока Холмса.
Джейн как-то цитировала тут сутру о том, как следует понимать карму. Она полностью в русле ваджраяны, но противоречит мифологии тхеравадинов про чудесную необусловленную активность архатов.
В любом случае, мне всё равно, что там в ПК. Это личная проблема угорающих по суттам. Я вижу путь к истине в ваджраяне, в её буддах.
"чудесная необусловленная активность арахантов" - это ваша личная выдумка, появившаяся вследствие незнания основ. Ум и рупа обусловлены, пока наличествуют факторы их поддерживающие, когда оковы уничтожены, то не возникает будущих рождений, обусловленных каммой.
Это не выдумка. Араханты не производят карму(только расходуют) и все их действия не обусловлены кармой. До самой смерти его действия(активность) ничем не обусловлены, он может уйти, но остаётся ради блага существ.
У вас представления об арахантах какие-то извращенные ))
Не бывает необусловленных действий, это противоречит Дхамме Будды )) Все дхаммы обусловлены. Как и остаток в виде кхандх после ниббаны с остатком.
Может это поможет осознать "чудесную необусловленную активность арахантов"
"Монахи, подобно тому, как голубой, красный или белый лотос родился в воде, вырос в воде, но, поднявшись над поверхностью воды, он более не запятнан водой, то точно также Татхагата родился в мире, вырос в мире, но, преодолев мир, пребывает незапятнанным миром»
Эта о том, что Татхагата не вовлекается в конструирование, а не про необусловленность остаточных кхандх после достижения ниббаны. Вы просто темой не владеете.
А эти цитаты пробьют панцирь:
"Любая камма, монахи, сформированная через не-жажду, рождённая из не-жажды, обусловленная не-жаждой, возникшая из не-жажды, является благой, безукоризненной, созревает [в виде] счастья. Эта камма ведёт к прекращению каммы, а не к возникновению каммы."
здесь, я понимаю "независимый" как необусловлен ничем:
"С небольшими нуждами и независимый,
Контролирующий себя, твердый в понимании того что действительно важно.
С уничтоженными загрязнениями, свободный от нездравого.
Его я называю – брахман."
"«Друзья, в отношении видимого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград. В отношении слышимого… ощущаемого… познаваемого я пребываю без влечения, без отторжения, независимым, отсоединённым, свободным, отделённым, с умом, лишённым преград"
"и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире."
"Живёт он праведно, и пребывает в джхане19,
Внутри нет грязи, чист он в совершенстве.
Он независим, страха не имеет.
Достиг вершины и живёт один он."
Я даже и не знаю - что может ваш панцирь пробить )
Арахант камм не производит, но кхандхи обусловлены, остаток в виде нама-рупа обусловлен, результат прошлых камм все еще переживается, например тело - это результат прошлой каммы и поддерживается ею, пока жизненная сила не иссякла. Ум так же всегда обусловлен, он возникает при наличии объекта.
Арахант "независимый", так как пребывает без вовлечения в отношении объектов шести дверей, он не вовлекается в конструирование, о чем и говорится в цитатах ваших. Изучайте основы буддизма, раз такие элементарные вещи понять не в состоянии )
Когда я говорю о ваджраяне и тантрических буддах, то я говорю о атийоге и её учителях. К остальному отношения не имею.
Вы и к атийоге не имеете никакого отношения, скорее всего не имеете и передачи необходимого ригпей цел ванга, и в связи с этим опыта ознакомления. Вы бы самомнение свое смирили, Вам было бы лучше, а так Вас всерьез никто не воспринимает, да и Вы сами как-то признались в одной из тем, что пишите ерунду.
Касательно "ригпей цел ванга": я как-то уже писал, что знание исходного, отрешённого состояния у меня ещё со времён увлечения раджнишизмом. Ничего уникального в этом состоянии нет. Оно есть в большинстве йогических учений. Вопреки расхожему мнению, это состояние (трекчо) не является атийогой, я представляет из себя ануйогу пути освобождения (или беззнаковый дзогрим) в контексте (как основной вспомогательный метод) атийоги. Сама по себе атийога — это тогал и только тогал.
Касательно "ригпей цел ванга": я как-то уже писал, что знание исходного, отрешённого состояния у меня ещё со времён увлечения раджнишизмом. Ничего уникального в этом состоянии нет. Оно есть в большинстве йогических учений. Вопреки расхожему мнению, это состояние (трекчо) не является атийогой, я представляет из себя ануйогу пути освобождения (или беззнаковый дзогрим) в контексте (как основной вспомогательный метод) атийоги. Сама по себе атийога — это тогал и только тогал.
Я не могу судить про ригпей цел ванг, потому что не получал данного ознакомления и не знаю что это такое. Может быть в это время, ум ясен, спокоен, я не знаю, вот девушка говорит Барри Керзину о переживании ригпа как чего-то родного и это ее переживание, подтверждается традиционными текстами - https://www.youtube.com/watch?v=Xs64yZAfOaQ&t=1s
То что Вы в свое время практиковали по Ошо, как раз и выдает в Вас махрового эзотерика, который что-то свое практикует вне традиции и который пишет ерунду. Ну а что, разве не так?
Касательно "ригпей цел ванга": я как-то уже писал, что знание исходного, отрешённого состояния у меня ещё со времён увлечения раджнишизмом. Ничего уникального в этом состоянии нет. Оно есть в большинстве йогических учений. Вопреки расхожему мнению, это состояние (трекчо) не является атийогой, я представляет из себя ануйогу пути освобождения (или беззнаковый дзогрим) в контексте (как основной вспомогательный метод) атийоги. Сама по себе атийога — это тогал и только тогал.
Я не могу судить про ригпей цел ванг, потому что не получал данного ознакомления и не знаю что это такое. Может быть в это время, ум ясен, спокоен, я не знаю, вот девушка говорит Барри Керзину о переживании ригпа как чего-то родного - https://www.youtube.com/watch?v=Xs64yZAfOaQ&t=1s
То что Вы в свое время практиковали по Ошо, как раз и выдает в Вас махрового эзотерика, который что-то свое практикует вне традиции и который пишет ерунду. Ну а что, разве не так?
Мало того, что у вас брешь в нравственности (склонность к клеветничеству), вы и ещё с логикой не дружите.
№423604Добавлено: Чт 14 Июн 18, 14:44 (6 лет тому назад)
Анабхогин, есть ведь йогический вид знаний, который постигается практическим путем. Вот что например говорится в Ланкаватара сутре: Благородные, овладевшие тремя этими высшими свойствами выявляют внутреннее благородное знание и вступают во владение им. Стало быть, Махамати, надлежит предаваться йоге трёх частей благородного знания. Подобно тому, Махамати, как луна и солнце своими лучами мгновенно делают явными все формы-тела, так Татхагата мгновенно устраняет у живых существ вредоносную привычку-васану воспринимать видящееся самому уму, являя им сферу восприятия непостижимого рассудком знания Победителя.
А Вы, как и многие, пытаетесь это понять рассудком, что-то пишите об этом, не имея опыта этого, пренебрегая традицией, учителями, методами (ведь того-же ригпея-цел-ванга Вы не получали), практикуете что-то самопальное, поняв по книгам Ошо и перекинув это свое понимание на дзогчен. Тот-же ЧННР передавал учения по тогалу на острове Маргарита, или Тенериф, куда не каждого еще пустили и если я не ошибаюсь, то упрощенные вроде бы наставления давались, и вроде бы тогал передавался только несколько раз. Сурадж, живя в США, писал что получал от лам наставления по тогалу, но он писал что для подобных практик должен быть непростой йогический уровень подготовки, вроде бы овладение кумбхакой и он по его словам, осознав сложность подобных практик, вернулся к более легким методам ануттара-йога-тантры, которые кстати тоже не легкие. Так вот возвращаясь к йогическому знанию, описанному в этом фрагменте Ланкаватара сутры, например говорят о джнянадхармакае, которую делят на пять видов знаний, пять видов мудрости и там какой-то один вид знания (джняны) относится к аналитическим способностям, к рассудочному исследованию. Но пятый вид знания относят к интуитивному, это йогический вид знания.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 14 Июн 18, 14:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
Мало того, что у вас брешь в нравственности (склонность к клеветничеству), вы и ещё с логикой не дружите.
Но не я же Вам один пишу критику. Нужно не обижаться, а исправляться. А пока Вы мне напоминаете упертость Джонса.
Вас поймали на клевете и на глупых умозаключениях. Вместо того, чтобы признаться в своих ошибках, вы начали писать всякую дурь в мой адрес. В принципе, на этом с вами стоит перестать общаться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
