Я просто думаю, что вселенная может стать не вселенной страданий, а вселенной ананды, поэтому не стоит преждевременно прекращать свои рождения. )
Вот это и есть жажда, направленная, в данном случае, на представление "вселенная ананды".
Или, говоря чуть иначе - есть представление (читта) "вселенная ананды", возможное при условии неведения (моха) зависимого возникновения феноменов и четырех Благородных истин/действительностей. Это представление переживается, как приятное; в связи с этим, есть алчность (лобха), направленная на приятное переживание "вселенная ананды".
Почему это обязательно называть жаждой. Можно назвать верой. Да я верю во "вселенную ананды". И у меня для этого есть свои субъективные для меня "доказательства". Так же как Вы пока в своем сознании обладаете верой в то что нет никакой "вселенной ананды" и никогда не будет и поэтому самое правильное это прекратить рождаться.
По-видимому, на пали "жажда к прекращению рождений" должна выглядесть как-то вроде jatiniоdha tanha. Но суть-то не в этом, а в том, что говоится дальше:
"вот было существо и больше его не стало - оно уничтожено, больше его не будет". Об этом уже много раз сказано, что Будда признавал такое воззрение, пожалуй, лучшим из зол.
Вот очень точно подмечено - лучшее из зол. А что есть добро? Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.
Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.
Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?
это риторический вопрос типа тонкой издёвки?
Точно. )
Я тебя вижу, Мара!
Замечательно. Вы продвинулись в оккультном видении. )
С концепциями Горсти Листьев, Эмпириокритика. ) Концепция против концепции.
Не вы сказали, что концепция может сперва "переживаться" (ощущаться?), а потом уже мыслиться?
Не концепция может сперва переживаться, а реальность, которую потом существо обладающее интеллектом может выразить в концепции.
Приведите пример, который есть в опыте каждого, чтобы можно было понять, что вы имеете в виду.
Представьте, что Вам завязали глаза и Вы едите яблоко. Вы сначала ощущаете его вкус и потом называете это яблоко.
Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?
И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения. _________________ Буддизм чистой воды
По-видимому, на пали "жажда к прекращению рождений" должна выглядесть как-то вроде jatiniоdha tanha. Но суть-то не в этом, а в том, что говоится дальше:
"вот было существо и больше его не стало - оно уничтожено, больше его не будет". Об этом уже много раз сказано, что Будда признавал такое воззрение, пожалуй, лучшим из зол.
Вот очень точно подмечено - лучшее из зол. А что есть добро? Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.
Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.
Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?
это риторический вопрос типа тонкой издёвки?
Точно. )
Я тебя вижу, Мара!
Замечательно. Вы продвинулись в оккультном видении. )
Изыди, искуситель. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У Вас самого то есть какое-то понимание нужно прекращать рождаться или не нужно? )) Если можно то обычными простыми словами.
Нужно прекращать порождать идеи о "лучшей жизни после смерти", "жизни вечной" и пр.. Это вот если совсем просто.
Почему? Потому что жажда? Человек не понимает, что пока он умственное существо у него всегда будет какая то жажда. Он по другому не умеет.
Выражение "человек - умственное существо" имеет под собой интересные психологические основания, но с буддийской точки зрения относится к диттхи "Я - это умственное существо", т.е. "Я - это моё сознание" или "я - это сознание", "я - это манас", в общем разновидность ахамкара.
Человек может перейти и к более глубокому или возвышенному сознанию. Человек это переходное существо. Я же не призываю Вас всегда быть только умственным существом.
№406139Добавлено: Сб 21 Апр 18, 17:02 (6 лет тому назад)
"Представьте, что Вам завязали глаза и Вы едите яблоко. Вы сначала ощущаете его вкус и потом называете это яблоко."
Нет, не смогут назвать это "яблоком". Нечто, жую и всё. Ощущаю некий вкус.Чтоб назвать что- то как- то, надо уже знать как это называется. А может рельсу грызу? Почему яблоко?
С концепциями Горсти Листьев, Эмпириокритика. ) Концепция против концепции.
Не вы сказали, что концепция может сперва "переживаться" (ощущаться?), а потом уже мыслиться?
Не концепция может сперва переживаться, а реальность, которую потом существо обладающее интеллектом может выразить в концепции.
Приведите пример, который есть в опыте каждого, чтобы можно было понять, что вы имеете в виду.
Представьте, что Вам завязали глаза и Вы едите яблоко. Вы сначала ощущаете его вкус и потом называете это яблоко.
Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?
И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения.
Я не понимаю, какую идею Вы хотите сформировать. Я говорю о том что сначала есть переживание нечто, а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.
а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.
Без концепций животные точно так же ничего не видят и ничего не едят. Чувства бесполезны без мышления, как и мышление без чувств. _________________ Буддизм чистой воды
Я же уже написал, что (наблюдаемая в опыте) природа этой воли - реакция на приятные/неприятные/нейтральные веданы. А рассуждения о ней, как о "созданной" или "не созданной" - это уже выход за пределы наблюдаемого и мыслимого.
По-моему, эта рассуждения о том, является ли воля санкхата или асанкхата дхамма. И если это асанкхата дхамма, то можно сделать (неверный с точки зрения буддизма) вывод, что это и есть "нечто изначальное".
Разум, который отвечает за волю, тоже механизм, как и ум. Ум различает приятное и неприятное, разум - полезное и неполное. Именно разум отличает человека от животных, именно благодаря ему людям доступны разного рода учения.
Ну вот так это называется в буддийской системе понятий.
На мой взгляд Вы тогда себя сами ограничиваете выходом только в небытие и прекращение рождений. Если все в мире есть только жажда, то действительно единственный выход это прекратить рождения. Но Будда продолжал жить в мире даже после освобождения. То есть мир не совсем безнадежен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
