Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?
И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения.
Верно. Да я заявляю что есть другие "чувства" которым дается нечто иное об объекте, чем то что дается физическими чувствами.
Про глаза упомянул, так как большая часть информации все же через глаза.
"Представьте, что Вам завязали глаза и Вы едите яблоко. Вы сначала ощущаете его вкус и потом называете это яблоко."
Нет, не смогут назвать это "яблоком". Нечто, жую и всё. Ощущаю некий вкус.Чтоб назвать что- то как- то, надо уже знать как это называется. А может рельсу грызу? Почему яблоко?
Вот и я о том же. Животные могут вообще не создавать никаких концепция о том что они жуют.
№406155Добавлено: Сб 21 Апр 18, 17:19 (6 лет тому назад)
"На мой взгляд Вы тогда себя сами ограничиваете выходом только в небытие ..."
Буддисты, не рассматривают своё учение с позиций онтологических, в коих "небытие" или "бытие". Хотя конечно онтологические аспекты имеются, но они не несут такой нагрузки, как в других учениях. Поэтому многие находясь на метафизических позициях и говорят, что буддизм =нигилизм.
Есть мгновенные вкусовые ощущения, и есть ментальный конструкт - яблоко. Мгновения даны нам только пятью чувствами. Вы заявляете, что есть иные некие чувства, которыми даётся что-то совершенно иное?
И зачем в этом примере надо завязывать глаза? Визуальное - такие же мгновения.
Верно. Да я заявляю что есть другие "чувства" которым дается нечто иное об объекте, чем то что дается физическими чувствами.
Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так? _________________ Буддизм чистой воды
а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.
Без концепций животные точно так же ничего не видят и ничего не едят. Чувства бесполезны без мышления, как и мышление без чувств.
Я же вроде писал что с Вашими предыдущими утверждениями я не спорю. )
Текущее Ваше утверждение уже спорно.
Переживание возможно не только с помощью пятью чувств. А у животных есть инстинкт что вот это жевать можно, а это нельзя. Они не формируют в уме концепций, что это яблоко и мне мама говорила, что его кушать нельзя.
№406158Добавлено: Сб 21 Апр 18, 17:25 (6 лет тому назад)
"Вот и я о том же. Животные могут вообще не создавать никаких концепция о том что они жуют."
Я про людей. Может слыхали, как некие корабли, подплывая и находясь в поле зрения людей, никогда их(корабли) ранее не видящих, не были видимы(этими людьми)?
А про животных, почему вы считаете, что не создают, мне это не ведомо. Я ж не животное.
а потом можно сформировать об этом концепцию, а можно не формировать. Как делают животные, например. Они просто едят яблоко или не едят.
Без концепций животные точно так же ничего не видят и ничего не едят. Чувства бесполезны без мышления, как и мышление без чувств.
Я же вроде писал что с Вашими предыдущими утверждениями я не спорю. )
Текущее Ваше утверждение уже спорно.
Переживание возможно не только с помощью пятью чувств. А у животных есть инстинкт что вот это жевать можно, а это нельзя. Они не формируют в уме концепций, что это яблоко и мне мама говорила, что его кушать нельзя.
"Инстинкты" редуцируются к тому же самому мышлению, которое действует вкупе с пятью чувствами. Есть данные от чувств, есть их осмысление\обработка. А слово "инстинкт" относится только к тому, что эта обработка имеет некий врожденный характер, а не приобретена в ходе жизни. _________________ Буддизм чистой воды
Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?
КИ, но не смешите меня пожалуйста. ) Какая секта, какие сторонники..... )) Есть бытие вокруг нас и есть индивидуальные существа, вот это реально существующий ландшафт.
"Инстинкты" редуцируются к тому же самому мышлению, которое действует вкупе с пятью чувствами. Есть данные от чувств, есть их осмысление\обработка. А слово "инстинкт" относится только к тому, что эта обработка имеет некий врожденный характер, а не приобретена в ходе жизни.
Это потому что Вы как мыслящее существо, которое считает что надо создавать концепции так решило, что животные такие быстро мыслящие существа. Но Вы поместите свое домашнее животное в условия к которым оно не привыкло и быстро поймете, что оно думает о Вас. )
Я же уже написал, что (наблюдаемая в опыте) природа этой воли - реакция на приятные/неприятные/нейтральные веданы. А рассуждения о ней, как о "созданной" или "не созданной" - это уже выход за пределы наблюдаемого и мыслимого.
По-моему, эта рассуждения о том, является ли воля санкхата или асанкхата дхамма. И если это асанкхата дхамма, то можно сделать (неверный с точки зрения буддизма) вывод, что это и есть "нечто изначальное".
Разум, который отвечает за волю, тоже механизм, как и ум. Ум различает приятное и неприятное, разум - полезное и неполное. Именно разум отличает человека от животных, именно благодаря ему людям доступны разного рода учения.
Совершенно верно. Именно поэтому мы называем себя homo sapiens. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По-видимому, на пали "жажда к прекращению рождений" должна выглядесть как-то вроде jatiniоdha tanha. Но суть-то не в этом, а в том, что говоится дальше:
"вот было существо и больше его не стало - оно уничтожено, больше его не будет". Об этом уже много раз сказано, что Будда признавал такое воззрение, пожалуй, лучшим из зол.
Вот очень точно подмечено - лучшее из зол. А что есть добро? Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.
Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.
Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?
это риторический вопрос типа тонкой издёвки?
Точно. )
Я тебя вижу, Мара!
Замечательно. Вы продвинулись в оккультноI м видении. )
Изыди, искуситель.
Не переживайте, славаа, фикус со своими тараканами воюет (-:
Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?
КИ, но не смешите меня пожалуйста. ) Какая секта, какие сторонники..... )) Есть бытие вокруг нас и есть индивидуальные существа, вот это реально существующий ландшафт.
Вы делаете заявление о том, что есть то, чего нет ни у кого, и о чем даже никто из индусов не писал. Что же мне надо думать? _________________ Буддизм чистой воды
"Вот и я о том же. Животные могут вообще не создавать никаких концепция о том что они жуют."
Я про людей. Может слыхали, как некие корабли, подплывая и находясь в поле зрения людей, никогда их(корабли) ранее не видящих, не были видимы(этими людьми)?
А про животных, почему вы считаете, что не создают, мне это не ведомо. Я ж не животное.
Человек это животное, которое умеет создавать концепции. Так что не возгордитесь.
Добро это изменение этого мира, чтобы в нем больше не было зла.
Добро - это очищение мира от зла. И что же такое "мир"? Это "всё, что есть". И что такое "всё, что есть"? Это шесть сфер сознания восприятия. И это также Три мира - камалока, рупалока и арупалока. Вот их и надо очищать.
Зачем их очищать, если можно сосредоточить ум на Ниббане?
это риторический вопрос типа тонкой издёвки?
Точно. )
Я тебя вижу, Мара!
Замечательно. Вы продвинулись в оккультноI м видении. )
Изыди, искуситель.
Не переживайте, славаа, фикус со своими тараканами воюет (-:
Просто подыграл немного, саккомпанировал, так сказать. Почему бы не сделать что-нибудь приятое приятному человеку? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 21 Апр 18, 17:37), всего редактировалось 1 раз
Есть некие особые виды чувств, которые чудесным образом развиваются только у сторонников вашей секты? Так?
КИ, но не смешите меня пожалуйста. ) Какая секта, какие сторонники..... )) Есть бытие вокруг нас и есть индивидуальные существа, вот это реально существующий ландшафт.
Вы делаете заявление о том, что есть то, чего нет ни у кого, и о чем даже никто из индусов не писал. Что же мне надо думать?
То есть индусы не писали о том что можно ощущать атман во всем - в жене, сыне, дереве?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
