Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?
То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.
А разве Тренер практикует 8БП? _________________ นโมพุทฺธาย
Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям. _________________ นโมพุทฺธาย
Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.
Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам? Мне кажется Вы эту сутту не до конца прочитали _________________ пока веришь уму...
Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?
То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.
А разве Тренер практикует 8БП?
А разве есть основания утверждать обратное?
Во всяком случае грубостей я от него не видел на форуме. Значит нравственность практикует.
А об остальном как можно судить на форуме?
Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.
Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам?
Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом. _________________ นโมพุทฺธาย
Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?
То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.
А разве Тренер практикует 8БП?
А разве есть основания утверждать обратное?
Во всяком случае грубостей я от него не видел на форуме. Значит нравственность практикует.
А об остальном как можно судить на форуме?
Нет, не значит. Особенно с учетом того, что именно Вы считаете грубостью.
А, если нельзя судить, то и не зачем предполагать. Оснований считать, что практикует - нет. Правильных воззрений не демонстрирует. Более того, постоянно демонстрирует полное невладение материалом. _________________ นโมพุทฺธาย
Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.
Это Ваше мнение и Ваше понимание, что они неправильные. Потом Вы сами писали, что Вы безнравственны (точные слова не помню уже). Поэтому как можно доверять Вашим суждениям? Невозможно правильное понимание, если чувства затмевают разум.
Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.
Это Ваше мнение и Ваше понимание, что они неправильные. Потом Вы сами писали, что Вы безнравственны (точные слова не помню уже). Поэтому как можно доверять Вашим суждениям? Невозможно правильное понимание, если чувства затмевают разум.
Разумеется это мое мнение. Вы не понимаете простой логики, потому и творить о доверии с Вами смысла нет. К тому же Вы-то точно тиртхик. _________________ นโมพุทฺธาย
Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.
Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам?
Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.
Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения Благородного Восьмеричного Пути согласно суттам? _________________ пока веришь уму...
Рената, хотел бы обратить Ваше внимание на три момента.
Во-первых, Вы произвольно смешиваете два подхода. С точки зрения исторической критики, невозможно доказать, что Абхидхамма полностью восходит к Готаме. Но это невозможно доказать и о Суттанте. История об Ананда, который выучил все сутты, и изложил их на соборе, столь же легендарна, сколь и история о Сарипутте. Но это с точки зрения исторической критики. А с точки зрения тхеравадинской традиции Будда, который почитается в качестве непреазойденного учителя и в котором принимается прибежище - это тот, чьим словом являются все три корзины.
Во-вторых - Вы что, утверждаете, что прочитали все сутты?
В-третьих - я обращаюсь к Абхидхамме не потому, что подтверждений моей точки зрения нет в Суттанте (они там есть, а что Вы их любым способом отказываетесь признавать - это уже другое дело), а потому, что в Тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме, а не Суттанте. Прямое, буквальное и полное изложение учения - именно в Абхидхамме, а не в Суттанте.
Разумеется с точки зрения тхеравадинской традиции почитанию подлежат все три корзины. Тем не менее третья корзина мало кем прочитала от начала до конца, в отличие от Сутта-питаки, которую прочитали большинство интересующихся мирян и Виная-питаки, которую прочитали те, кто интересуется монашеством (а таких немало). То, что в тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме является мнением немногих гурманов, большинство учителей и уважаемых тхеравадинов считают, что знания сутт для практикующего мирянина вполне достаточно. Так что хорошо бы вам уточнять, что приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме с вашей точки зрения (насколько я знаю такой же точки зрения придерживается и б.Топпер). Я прочитала все сутты Четырех Никай (увы, недостаточно внимательно, теперь перечитываю) и частично Пятую. Если бы я смогла одолеть одну только популярную книгу Слово Будды, то постов бы не писала. Вашу точку зрения не признаю не я, ее не признает Канон, потому что вы пытаетесь договорить то, что в Каноне не договорено. Наверное по недомыслию?
Рената, хотел бы обратить Ваше внимание на три момента.
Во-первых, Вы произвольно смешиваете два подхода. С точки зрения исторической критики, невозможно доказать, что Абхидхамма полностью восходит к Готаме. Но это невозможно доказать и о Суттанте. История об Ананда, который выучил все сутты, и изложил их на соборе, столь же легендарна, сколь и история о Сарипутте. Но это с точки зрения исторической критики. А с точки зрения тхеравадинской традиции Будда, который почитается в качестве непреазойденного учителя и в котором принимается прибежище - это тот, чьим словом являются все три корзины.
Во-вторых - Вы что, утверждаете, что прочитали все сутты?
В-третьих - я обращаюсь к Абхидхамме не потому, что подтверждений моей точки зрения нет в Суттанте (они там есть, а что Вы их любым способом отказываетесь признавать - это уже другое дело), а потому, что в Тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме, а не Суттанте. Прямое, буквальное и полное изложение учения - именно в Абхидхамме, а не в Суттанте.
Разумеется с точки зрения тхеравадинской традиции почитанию подлежат все три корзины. Тем не менее третья корзина мало кем прочитала от начала до конца, в отличие от Сутта-питаки, которую прочитали большинство интересующихся мирян и Виная-питаки, которую прочитали те, кто интересуется монашеством (а таких немало). То, что в тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме является мнением немногих гурманов, большинство учителей и уважаемых тхеравадинов считают, что знания сутт для практикующего мирянина вполне достаточно. Так что хорошо бы вам уточнять, что приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме с вашей точки зрения (насколько я знаю такой же точки зрения придерживается и б.Топпер). Я прочитала все сутты Четырех Никай (увы, недостаточно внимательно, теперь перечитываю) и частично Пятую. Если бы я смогла одолеть одну только популярную книгу Слово Будды, то постов бы не писала. Вашу точку зрения не признаю не я, ее не признает Канон, потому что вы пытаетесь договорить то, что в Каноне не договорено. Наверное по недомыслию?
Речь не о том, что нужно для благочестивого мирянина (он может и вообще ничего не читать, будучи неграмотным, а слушать учёных монахов), а о том, где излагается Дхамма наиболее полно и прямо - в Абхидхамме. Подтверждающую цитату я неоднократно приводил. Вы её предпочли не заметить. Дело Ваше _________________ Границы мира - это границы языка
№405460Добавлено: Чт 19 Апр 18, 11:17 (8 лет тому назад)
"Заниматься практикой созерцания согласно сутрам неизмеримо проще, и это занятие не опирается на наличие особых способностей, а абхидхарма как философия требует такого умственного напряжения,что мозги трещат. Да и таланта тоже. А уже к эпохе расцвета йогатантр абхидхарма вышла из моды."
- Андрей ПАРИБОК
Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.
Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?
В данном случае речь идёт о том, кто не может считаться тхеравадином. Тот, кто не признаёт Типитаку - словом Будды, конечно не может (как минимум, без определённых оговорок). Кто что при этом читает, к делу не относится. _________________ Границы мира - это границы языка
Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?
Это к контексту, который начался с Вашего утверждения в адрес Тренера: "Если Вы не считаете Абхидхамму словом Будды, Вы не тхеравадин, ни чистый, ни грязный".
И даже с поправкой - никакой связи. " Тхеравадин" - это указание на следование определённой школе, а не на уровень успехов в практике. Если человек не следует учениям школы и даже не признает её Канона - он к этой школе, очевидно, не относится.
Давайте сначала разберемся с "учениями школы". В учениях школы тхеравады существуют разные направления, которые имеют существенные противоречия. А именно - отнюдь не все уважаемые учителя признают приоритет Абхидхаммы над Сутта Питакой, более распространено мнение о том, что Абхидхамма для повседневной практики не является обязательной. Также есть противоречия и в понимании посмертия араханта. К счастью учителя, придерживающиеся разных точек зрения, не столь резки и категоричны как некоторые форумчане и потому до открытого противостояния дело не доходит, всё идет в рамках вежливой дискуссии, тем не менее единой точки зрения по данному вопросу в тхераваде нет. Что касается признания Канона. Разумеется человек, зовущий себя тхеравадином, должен признавать Канон. Но ведь признавать это значит и с уважением к Канону относиться. А разве можно назвать уважительным такое отношение, когда тхеравадин договаривает то, что в суттах недоговорено, даёт категорические ответы на вопросы, на который в суттах нет прямого ответа? Разумеется любой человек имеет право на свою личную точку зрения, но зачем же выдавать свое мнение за мнение целой школы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мне кажется Вы эту сутту не до конца прочитали