что лучше, понять 1 сутту или не понять 100? Хотя и прочесть на разных языках
Это в ответ на такие искрометныне краткие спамовые замечания. _________________ живите больше
Надо разделять внешнее существо временное иллюзорное, анната, от истинного внутреннего - души.
За исключением "души" вы выразились правильно. То, что внешнее - оно всегда анатта.
Атман в суттах - это очень часто просто направление без указания того, что это такое. Указатель направления психического процесса.
Есть направление "наружу", в объективность. Но когда говорится "атта" или "атта-бхава" - это указатель вглубь субъективности.
Отрицать такое самоисследование и сравнение разных субъективных состояний - это глупо. _________________ живите больше
... в западных переводах что "attā", что "asmi", что "ahaṃ" - всё это без разбору переводят как "я".
И хоть с одной точки зрения это одно и то же, но с другой - это абсолютно различные процессы и определения. Совершенно!
Просто Вы думаете, что это процессы и определения. А это всего лишь слова с значением столь простым, что его привычно усложнять.
Что если это не процессы?
возьмите словари и посмотрите. Чего гадать? Вы не находите противоречивым одним верить всецело, независимо от того что они говорят (переводчикам сутт). А другим (мне) не верить вообще, независимо от того что я говорю? Разрешить это противоречие можно только самостоятельно, обдумав что вообще говорится. А не кто говорит. Не смотрите на личности, а смотрите на идеи. Особенно в свете ваших анатманических воззрений. Что ни у кого нет никакого "я". Хотя вы всецело исходите из "я", а не из того что эти "я" говорят _________________ живите больше
№400779Добавлено: Пн 02 Апр 18, 13:24 (6 лет тому назад)
... и просьба не спамить тему. Убедительная
Я думал тут собираются люди, интересующиеся всеми этими идеями прежде всего.
Я тоже интересуюсь этими идеями. И не больше. Но и не меньше _________________ живите больше
Надо разделять внешнее существо временное иллюзорное, анната, от истинного внутреннего - души.
За исключением "души" вы выразились правильно. То, что внешнее - оно всегда анатта.
Атман в суттах - это очень часто просто направление без указания того, что это такое. Указатель направления психического процесса.
Есть направление "наружу", в объективность. Но когда говорится "атта" или "атта-бхава" - это указатель вглубь субъективности.
Отрицать такое самоисследование и сравнение разных субъективных состояний - это глупо.
Вы считаете, что при упорном и правильном направлении во внутрь не возможно достичь и пережить истинного субъекта?
что это такое? Это два слова. На пали adhi + atta,
на санскрите adhy + ātman
что означают? "атта" и "атман" - высшее "Я". В общем смысле. Некий ориентир, противоположный обычному всем известному "я"
тогда как приставка "adhi" означает (в первом значении): "направление, обозначающее движение к определенному концу или цели = вплоть до" http://dictionary.sutta.org/browse/a/adhi
можно так это понять. Как направление из обычного "я" в глубину субъективности. _________________ живите больше
Вы считаете, что при упорном и правильном направлении во внутрь не возможно достичь и пережить истинного субъекта?
невозможно. И это не только я так считаю. ... по крайней мере никто не может и никогда не мог об этом ничего ни сказать, ни каким-либо иным способом выразить это. Потому, что любое выражение всегда объективно.
Истинный Субъект это абсолютное и полное слияние переживаемого и переживающего. Где нет ни малейшего отличия или разделения на переживаемое и переживающего. _________________ живите больше
Вы считаете, что при упорном и правильном направлении во внутрь не возможно достичь и пережить истинного субъекта?
невозможно. И это не только я так считаю. ... по крайней мере никто не может и никогда не мог об этом ничего ни сказать, ни каким-либо иным способом выразить это. Потому, что любое выражение всегда объективно.
Истинный Субъект это абсолютное и полное слияние переживаемого и переживающего. Где нет ни малейшего отличия или разделения на переживаемое и переживающего.
То что нельзя сказать про это, это понятно. Но пережить ведь можно. Есть люди, которые заявляли, что пережили начиная от риши вед, упанишад.
Психологически это ощущается как переворот сознания. Ты стремишься снаружи внутрь и потом в определенный момент случается этот переворот и ты осознаешь себя внутри. И смотришь уже изнутри наружу.
... в западных переводах что "attā", что "asmi", что "ahaṃ" - всё это без разбору переводят как "я".
И хоть с одной точки зрения это одно и то же, но с другой - это абсолютно различные процессы и определения. Совершенно!
Просто Вы думаете, что это процессы и определения. А это всего лишь слова с значением столь простым, что его привычно усложнять.
Что если это не процессы?
возьмите словари и посмотрите. Чего гадать? Вы не находите противоречивым одним верить всецело, независимо от того что они говорят (переводчикам сутт). А другим (мне) не верить вообще, независимо от того что я говорю? Разрешить это противоречие можно только самостоятельно, обдумав что вообще говорится. А не кто говорит. Не смотрите на личности, а смотрите на идеи. Особенно в свете ваших анатманических воззрений. Что ни у кого нет никакого "я". Хотя вы всецело исходите из "я", а не из того что эти "я" говорят
Где Вы увидели у меня гадания? Я прекрасно вижу анатта всех явлений и прямо вижу, как возникает иллюзия атта. Где Вы видите, что я кому-то верю, а кому-то не верю? У меня есть ясное видение, я уже не опираюсь на веру. Любое "я" - возникает как жажда постоянства, устойчивости, надежности опоры. Поскольку Вы этого не видите, то Вы наделяете необусловленное, нерожденное, постоянное дополнительными качествами. Вы полагаете, что необусловленное может быть условием для возникновения чего-либо. Я Вам возражаю, что в этом случае, то, что обусловлено необусловленным было бы постоянным, неизменным.
Истина такова: все возникающее возникает обусловленно с условием обусловленного. Это и называется взаимная обусловленность. Необусловленное не является условием для возникновения и обнаруживается лишь в прекращении обусловленного.
Если Вы на несколько минут успокоете ум, отбросите жажду существования, то Вы сможете рассмотреть истину, как она есть. Это и есть - опора на необусловленное, пребывание в нерожденном. Практикуя распознавание и отбрасывание жажды существоввания Вы достигаете и плод, и путь.
А пока Вы влечетесь жаждой существования и предполагаете в необусловленном хоть какую-то определенность, Вы не видите плод и не видите путь и не можете пребывать в истине, оставаясь в заблуждении.
Нравится Вам это или нет, но Вы охвачены заблуждением и не видите того, что выходит за пределы этого заблуждения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Где Вы увидели у меня гадания? Я прекрасно вижу анатта всех явлений и прямо вижу, как возникает иллюзия атта. Где Вы видите, что я кому-то верю, а кому-то не верю? У меня есть ясное видение, я уже не опираюсь на веру. Любое "я" - возникает как жажда постоянства, устойчивости, надежности опоры. Поскольку Вы этого не видите, то Вы наделяете необусловленное, нерожденное, постоянное дополнительными качествами. Вы полагаете, что необусловленное может быть условием для возникновения чего-либо. Я Вам возражаю, что в этом случае, то, что обусловлено необусловленным было бы постоянным, неизменным.
Вы можете ясно видеть анатту всех явлений (это никто и не оспаривает), но можете не видеть или не стать в сознании тем субъектом, который на самом деле все это видит и для чьего "наслаждения" весь этот внешний мир в итоге существует.
Вы можете ясно видеть анатту всех явлений (это никто и не оспаривает), но можете не видеть или не стать в сознании тем субъектом, который на самом деле все это видит и для чьего "наслаждения" весь этот внешний мир в итоге существует.
Нда, вы видите выдумки, это хорошо, но вот той особенной выдумкой вам никогда не стать.
Где Вы увидели у меня гадания? Я прекрасно вижу анатта всех явлений и прямо вижу, как возникает иллюзия атта. Где Вы видите, что я кому-то верю, а кому-то не верю?
это просто замечательно. Замечательнее прежнего. ... "Слова не нужны" в таком новом контексте. Тогда откуда у вас имеется в уме значение слов? Само собой возникает? Без опоры на веру:
У меня есть ясное видение, я уже не опираюсь на веру.
При том, что "я" никакого нет, как это по-вашему считается ... У кого тогда "ясное видение есть" разрешите поинтересоваться. Без всяких опор.
Слова с их значением, это всегда нечто приобретенное. Увы. Как и все пять кхандх, которые порождаются контактом.
Потому, извините, разрешите вам не поверить. Вы слепо верите в то значение слов, которое вы приобрели. А от кого и в каких источниках, это вам лучше известно. Они вам с таким значением нравятся больше чем что-то другое. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Пн 02 Апр 18, 15:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Вы можете ясно видеть анатту всех явлений (это никто и не оспаривает), но можете не видеть или не стать в сознании тем субъектом, который на самом деле все это видит и для чьего "наслаждения" весь этот внешний мир в итоге существует.
Нда, вы видите выдумки, это хорошо, но вот той особенной выдумкой вам никогда не стать.
Почему Вы так решили? В буддизме просто не занимаются поисками этой "выдумки", так как она не нужна для целей Нирваны. В нирвану можно напрямую из ума.
А для целей освобожденного существования в проявлении необходимо стать той "выдумкой". )
Любое "я" - возникает как жажда постоянства, устойчивости, надежности опоры. Поскольку Вы этого не видите, то Вы наделяете необусловленное, нерожденное, постоянное дополнительными качествами. Вы полагаете, что необусловленное может быть условием для возникновения чего-либо. Я Вам возражаю, что в этом случае, то, что обусловлено необусловленным было бы постоянным, неизменным.
Будда где-то говорит, что "непостоянное и обусловленное никогда не смешивается с постоянным и безусловным, хотя оба суть одно", но, чтобы эта разница исчезла, как говорит Будда нужно "полностью прекратить все преходящие субъекты, тогда ваше тело станет непреходящим". И вот как раз эти самые преходящие субъекты и есть ваша самая основная проблема. Вы отказываетесь искать разницу хотя бы между хотением и желаниями, к примеру. А это совсем не одно и то же. Вообще. Но вы, похоже, даже и не понимаете вообще о чем идет речь. Как не понимали и раньше. ... Тем не менее, желания субъективны, но преходящи. Они имеют начало, середину и конец. Что неприменимо к необусловленному. И это можно считать одним из самых ярких примеров "преходящих субъектов" _________________ живите больше
№400845Добавлено: Пн 02 Апр 18, 15:46 (6 лет тому назад)
еще раз, чтоб не быть просто пустословом: желание возникает само собой, подобно желанию прыгнуть с обрыва, при подходе к его краю. Тогда как хотение или воля следуют обычно вслед за желанием. Воля либо хочет чтобы это желание исполнилось и ищет пути его осуществления. Либо воля не хочет исполнения этого желания - и ищет противодействующие способы избежать этого осуществления. Возьмите крайние примеры, когда алкоголик испытывает сильное желание, но совсем не хочет (если борется) чтобы оно осуществилось. Так вот, возникновение желания - субъективно. Сложно с этим поспорить до тех пор, пока не выяснена причина возникновения всех желаний. И такая субъективность преходяща и непостоянна. Приносит страдание, которое прекращается путем удовлетворения желания. Особенно, если речь идет о повседневном. О чувстве голода. Никто не прекращает чувство голода полным отказом от пищи.
... но есть и противоположное условие условию алкоголика выше. Когда у человека есть хотение что-то понять, достичь - но нет самоисходящего самовозникающего желания. Подобного чувству голода. Просто нет. А иногда даже есть и сильное внутреннее противодействие. В практике особенно это ясно видно. Когда что-то приходится делать из убеждения и через "не хочу". _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
