Для меня существенно различие между буддизмом и адвайта-ведантой в вопросе Атмана, а не Брахмана.
Если для ведантиста Атман - это персональный Брахман, то для буддиста оба эти понятия... в чём же состоит это различие, не могли бы вы прояснить, чтобы я далее не задавал глупых вопросов. Спасибо.
Брахман - метафизическая реальность. Он есть независимо от познания.
Нирвана - феноменологическая реальность. Она дана в познании.
Для меня концепции Брахмана и Нирваны отличаются не как концепции двух разных объектов, а как два разных подхода - метафизический и феноменологический.
Правильно ли я понял, что для вас это просто два разных способа говорить об одном и том же?
Насчет одного и того же - не знаю.
Насчет разных подходов - определенно. И эта разница существенна.
П.С. Каждый раз, когда пытаюсь додумать метафизику, у меня получается Брахман. Отучаюсь это делать.
П.П.С. Для меня буддизм от других религий отличается еще и тем, что Будда хранил благородное молчание там, где другие додумывали метафизику. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 13 Мар 18, 12:21), всего редактировалось 3 раз(а)
Так это не я сравнил Ниббану с глубоким сном, а тхеравадинский учитель, ученик Махаси Саядо, на которого решили сослаться как раз мои оппоненты (его тут в другой теме обсуждают - https://dharma.org.ru/board/topic7567.html ). Сравнение как раз очень хорошее - хотя человек и не помнит глубокого сна, но, просыпаясь, может сказать, что лучше спать, спокойно, без забот, чем бодрствовать (если, конечно, он разочарован в том, что ему это бодрствование может предложить).
P.S. А что касается опыта - так если это нечто совершенно другое, зачем тогда к нему применять понятие "опыт"? Тогда прямо и говорите - после смерти араханта сохраняется нечто неизвестное и немыслимое - и предмета разногласий не будет.
Так нет же другого слова, кроме опыт. Поэтому и описывают развернуто с оговорками.
Все же со сравнением со сном не согласен. Когда есть переживание Ниббаны, то скорее все остальное видится сном, а не Ниббана. Ну то есть эта аналогия поясняет опять таки только одну из сторон Ниббаны - прекращение.
Замените Абсолют на Ниббану и будет Вам счастье Тхеравады.
Космологическую функцию угасания в студию! Сутты про сотворения мира из угасания! Сутты про то что угасание есть душа мира! Ура товарищи! Счастье Тхеравады в каждый дом!
В том то и дело, что угасание это только одна из характеристик Ниббаны. Иначе бы про нее добавления позитивные не писали учителя Тхеравады.
Для меня существенно различие между буддизмом и адвайта-ведантой в вопросе Атмана, а не Брахмана.
Если для ведантиста Атман - это персональный Брахман, то для буддиста оба эти понятия... в чём же состоит это различие, не могли бы вы прояснить, чтобы я далее не задавал глупых вопросов. Спасибо.
Брахман - метафизическая реальность. Он есть независимо от познания.
Нирвана - феноменологическая реальность. Она дана в познании.
Для меня концепции Брахмана и Нирваны отличаются не как концепции двух разных объектов, а как два разных подхода - метафизический и феноменологический.
Брахман это не метафизическая реальность. Брахман переживался в опыте многих людей. И их было не меньше, чем тех кто переживал Ниббану. Но опять таки Брахман не объект познания, как понимаем познание мы.
"Ниббану образно описывают, как местопребывание, где прекращено любое страдание, порожденное загрязнениями. Также природу Ниббаны метафорически описывают, как состояние покоя, которое наступает в результате прекращения страдания. В действительности, Ниббана - это именно то, чем является прекращение всех трёх аспектов воспроизводства страдания".
Вы тоже делаете акцент только на прекращение. Но почему тогда ее образно описывают как местопребывание или состояние покоя? Почему не говорят просто о прекращении всего и отсутствии всего?
Потому что «ПРИРОДА НИББАНЫ - ЭТО ПРЕКРАЩЕНИЕ И ОТСУТСТВИЕ СТРАДАНИЙ» На каком языке этотнадо ещё написать? Чьи цитаты ещё надо привести?
Так с этим никто не спорит. Только там есть и продолжение у Махаси Саядо.
Да. Но - НИ СЛОВА О ПОСМЕРТНОМ ОПЫТЕ ТАМ НЕТ. Как нет и ни единого слова об Абсолюте.
То есть Вы считаете посмертный опыт ниббаны будет другим?
Посмертный опыт ниббаны - это НЕВОЗНИКНОВЕНИЕ. Ровно как и прижизненный. _________________ นโมพุทฺธาย
Замените Абсолют на Ниббану и будет Вам счастье Тхеравады.
Космологическую функцию угасания в студию! Сутты про сотворения мира из угасания! Сутты про то что угасание есть душа мира! Ура товарищи! Счастье Тхеравады в каждый дом!
В том то и дело, что угасание это только одна из характеристик Ниббаны. Иначе бы про нее добавления позитивные не писали учителя Тхеравады.
Ага. А вторая - это НЕВОЗНИКНОВЕНИЕ. Других-то нет. Если вспомните щас сантисукху - то это и есть счастье от прекращения духкхи и невозникновение ея. То бишь - синоним. _________________ นโมพุทฺธาย
№393314Добавлено: Вт 13 Мар 18, 12:21 (7 лет тому назад)
Tong Po
Позвольте заметить, что Ваше утверждение - ложь. А именно то, что "Посмертный опыт ниббаны - это НЕВОЗНИКНОВЕНИЕ". Этого утверждения Будда Гаутама никогда не делал, также как и уважаемые учителя традиции Тхеравада.
Вы отходите от темы. Это не является предметом дискуссии.
Махаси Саядо Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют аведайита сукха.
Покой и счастье, не вытекающие из чувственных удовольствий, составляют безопытное счастье? И что?
Апратисанкхья-ниродха (санскр. अप्रतिसंख्य निरोध, apratisaṃkhyā-nirodha IAST) — необусловленная дхарма. В общем смысле, апратисанкхьяниродха обозначает освобождение (отсутствие привязанностей), достигнутое не путём прозрения или рационального опыта, а простым отсутствием объективных причин возникновения привязанностей, либо отсутствием любых феноменов, омрачающих восприятие Абсолюта.
Что за ужас вы пишете? Эта дхарма - это прекращение жажды естественным путём. "Хотели что-то - время пошло и расхотели". _________________ Буддизм чистой воды
Так вы согласны или нет с определением vinnana, данным в суттах Никаи? Я не про комментарии и Абхидхамму, а именно про сутты.
Вы знаете определение данное Буддой в суттах? Согласны с ним?
Опять детский сад. Уже всё разжевал, только проглоти, и то не получается. Тяжело Эмпириокритику, наверное также, как учителю первоклашек.
Вы понимаете, что вам пытается разжевать Эмпириокритик? Он пытается убедить нас в том, что париниббана это не более, чем аннигиляция. Он пытается убедить нас, что "аннигиляция приятна". Он пытается убедить нас, что прямое знание это то знание, которое познается опытным путем, а поскольку у Будды не было опыта паринибанны, то Будда говорил исключительно о ниббане. Вы готовы проглотить такую упрощенную кураевщину?
Вы притягиваете какую-то аннигиляцию, опыт париниббаны к архату, КИ тянет мифические благие накопления в ниббану, Ктото вообще несёт вздор. Так, как Эмпириокритик, я не смогу разжевать, но делаю вывод - стройте картину, читайте и осмысливайте сутты и относитесь к людям(особенно умнее себя) с доброжелательностью, что терпеливо демонстрирует Эмпириокритик.
Вы видимо не так терпеливо читаете то, что пишет Эмпириокритик, как я. Он утверждает, что никакого опыта париниббаны у араханта быть не может, т.к. в париниббане нету читт (они есть только в ниббане), а опыт возможен только при наличии читт и никак иначе. Скажите пожалуйста, вы считаете что к людям, которые умнее вас следует относиться с большей доброжелательностью, чем к людям, которые глупее вас? Если уж не получается ко всем людям относиться одинаково доброжелательно, то логичнее было бы с большей снисходительностью относиться именно к глупым людям, потому как глупый человек (в отличие от умного) мало что может поделать со своим невежеством.
Для меня существенно различие между буддизмом и адвайта-ведантой в вопросе Атмана, а не Брахмана.
Если для ведантиста Атман - это персональный Брахман, то для буддиста оба эти понятия... в чём же состоит это различие, не могли бы вы прояснить, чтобы я далее не задавал глупых вопросов. Спасибо.
Брахман - метафизическая реальность. Он есть независимо от познания.
Нирвана - феноменологическая реальность. Она дана в познании.
Для меня концепции Брахмана и Нирваны отличаются не как концепции двух разных объектов, а как два разных подхода - метафизический и феноменологический.
Брахман это не метафизическая реальность. Брахман переживался в опыте многих людей. И их было не меньше, чем тех кто переживал Ниббану. Но опять таки Брахман не объект познания, как понимаем познание мы.
Брахман не дан в опыте. И, потом, Славаа, уясните же наконец - тут осуждается ТХЕРАВАДА. С точки зрения ТХЕРАВАДЫ Брахмана НЕТ. Всё. Это аксиома. В этой теме нет смысле осуждать ни Брахман, ни Ауробиндо, ибо - оффтоп. _________________ นโมพุทฺธาย
№393319Добавлено: Вт 13 Мар 18, 12:23 (7 лет тому назад)
СлаваА, ну то есть для вас не проблема указать на парочку сутт с перечисленными мной характеристиками. Желательно ещё про основу мироздания поищите.
То, что у угасания есть позитивные описания, лично для меня не проблема. У меня вообще с эпитетами угасания проблем не возникает как-то. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Укажите, пожалуйста, конкретный пост, где я несу вздор, и объясните, в чем он заключается. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Tong Po
Позвольте заметить, что Ваше утверждение - ложь. А именно то, что "Посмертный опыт ниббаны - это НЕВОЗНИКНОВЕНИЕ". Этого утверждения Будда Гаутама никогда не делал, также как и уважаемые учителя традиции Тхеравада.
Да, да. Он ващще никогда не говорил ни о прекращении, ни о возникновении, а самое известное Его изречение - Tat tvam asi. Это все знают, ага. _________________ นโมพุทฺธาย
Замените Абсолют на Ниббану и будет Вам счастье Тхеравады.
Космологическую функцию угасания в студию! Сутты про сотворения мира из угасания! Сутты про то что угасание есть душа мира! Ура товарищи! Счастье Тхеравады в каждый дом!
В том то и дело, что угасание это только одна из характеристик Ниббаны. Иначе бы про нее добавления позитивные не писали учителя Тхеравады.
Ага. А вторая - это НЕВОЗНИКНОВЕНИЕ. Других-то нет. Если вспомните щас сантисукху - то это и есть счастье от прекращения духкхи и невозникновение ея. То бишь - синоним.
"Других-то нет" - надо просто понять почему описывают негативно Ниббану, потому что она действительно угасание и невозникновение низшего существования. А про высшее нельзя сказать в терминах низшего и можно только хранить благородное молчание как Будда или пытаться объяснять с большим количеством оговорок. Но они будут понятны тем кто имел проблески отражения этих состояний.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ну то есть эта аналогия поясняет опять таки только одну из сторон Ниббаны - прекращение.