Ага, и этот акт есть сам феномен в созерцании (не обязательно в мыслительной рефлексии) как непосредственное переживание (познавалка феноменов не обязательна). "Никогда не приходим ни к чему, кроме феноменов" - Гуссерль.
И именно это самое в буддизме называется читтой (вместе с четасиками).
Феномен называется дхаммой. Познавалка своего объекта - частный случай дхаммы.
Нет никакой отдельной "познавалки". Есть, как Вы это сами выше сформулировали, феномен в созерцании. Вот это "в созерцании" и называется "читта". Никакая субстанция при этом не имеется в виду. _________________ Границы мира - это границы языка
почему Вон Сону не кажется, что мои слова о Ниббане по существу противоречат его словам о Ниббане? Почему мне не кажется, что слова Вон Сона по существу противоречат моим словам о Ниббане? И почему Вам кажется, что между ними есть какое-то значимое противоречие?
Потому что Вы оба ставите свои слова выше слов Будды и учителей Тхеравады. Это ваша общая черта.
То есть, вот это ранее не вы писали, а некто под вашим аккаунтом:
А привязанность Евгения к этому восхитительному факту, что ниббана (о!!!!) это переживаемый опыт, который не прекращается (два раза о!!!!!!) с прекращением даже совокупностей - это просто фетиш, не стоящий внимания. Ну, ок, да, и что? Что дает этот факт в практическом смысле? Бурление ума этот факт дает в практическом смысле и удаление от ниббаны. (с) Won Soeng
Я могу снова повторить эти слова. Но в них нет противоречия с тем, какому пониманию учит Эмпириокритик. Его понимание глубоко и тонко. Не стану говорить о совершенстве и окончательности - это уже не мое дело, но столько грубых ошибок как у оппонентов в его объяснениях нет. Я еще раз повторюсь, что его видение Дхаммы столь ясно, что это можно назвать читтой вступления в поток или очень близкой к нему. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
почему Вон Сону не кажется, что мои слова о Ниббане по существу противоречат его словам о Ниббане? Почему мне не кажется, что слова Вон Сона по существу противоречат моим словам о Ниббане? И почему Вам кажется, что между ними есть какое-то значимое противоречие?
Потому что Вы оба ставите свои слова выше слов Будды и учителей Тхеравады. Это ваша общая черта.
Разве это не Вы сейчас проводите какие-то сравнения? Если бы Вы не ставили одни слова выше других, то и не видели бы в словах никаких проблем. Слова лишь выражают взгляды, не более того. И выражают они эти взгляды адресуясь к другим взглядам, только в коммуникации. Поэтому в одних обстоятельствах уместны одни слова, а в других - другие. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№395572Добавлено: Вс 18 Мар 18, 13:55 (7 лет тому назад)
Эмпириокритик считает параматтхой только читту (может быть, уже четасика признал за опытные дхаммы и признал) - но Ниббана это тоже параматтха (безо всякой читты обязательным довеском). И она необусловленный феномен, как Махаси Саядо и учил.
Размышляете вслух, вне какого-либо контекста? Думаете, что нужно донести не донесенное? Впихнуть то, что, как Вам кажется, не впихнулось? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
почему Вон Сону не кажется, что мои слова о Ниббане по существу противоречат его словам о Ниббане? Почему мне не кажется, что слова Вон Сона по существу противоречат моим словам о Ниббане? И почему Вам кажется, что между ними есть какое-то значимое противоречие?
Потому что Вы оба ставите свои слова выше слов Будды и учителей Тхеравады. Это ваша общая черта.
Разве это не Вы сейчас проводите какие-то сравнения? Если бы Вы не ставили одни слова выше других, то и не видели бы в словах никаких проблем. Слова лишь выражают взгляды, не более того. И выражают они эти взгляды адресуясь к другим взглядам, только в коммуникации. Поэтому в одних обстоятельствах уместны одни слова, а в других - другие.
Разумеется я сравниваю Ваши слова со словами учителей Тхеравады. Они не соответствуют им. Или Вам надо просто поверить? Не смешите.
Эмпириокритик считает параматтхой только читту (может быть, уже четасика признал за опытные дхаммы и признал) - но Ниббана это тоже параматтха (безо всякой читты обязательным довеском). И она необусловленный феномен, как Махаси Саядо и учил.
Спросите у него, зачем Вы делаете утверждения за оппонента?
Ведь Вам уже несколько раз повторили, что ниббана - параматтха дхамма, но восприятие ниббаны, вечной и неизменной, в потоке моментов - это моменты, то есть читты.
Ниббана - не просто что-то параллельное, отдельное и не пересекающееся с умом. Если бы это было так, то все существа всегда, в любой момент бы воспринимали блаженство ниббаны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№395580Добавлено: Вс 18 Мар 18, 14:01 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Но в них нет противоречия с тем, какому пониманию учит Эмпириокритик
То есть, всю тему Эмпириокритик спорит с нами, что никакой ниббаны как переживания, которое сохраняется даже с распадом кхандх нет. Мы говорим что есть. Вы подтверждаете что тоже есть (выше цитата дана, вы сказали что можете ее повторить) - но противоречий нет.
Вон Сонг, нет ничего страшного в том что Эмпириокритик ввел вас в заблуждение. Никто не будет вас в этом обвинять.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 18 Мар 18, 14:05), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng, empiriocritic_1900
Эмпириокритик считает параматтхой только читту (может быть, уже четасика признал за опытные дхаммы и признал) - но Ниббана это тоже параматтха (безо всякой читты обязательным довеском). И она необусловленный феномен, как Махаси Саядо и учил.
Параматтха - это то, что обязательно, необходимо, что есть порядок вещей, абсолютная реальность. Для Эмпириокритика необходимма читта (может, уже и четасика). Другие дхаммы определяются как дхаммы - обретают статус параматтха - только в качестве объектов познавалки. Это чисто европейская мысль, "мыслю следовательно существую" и т.д. В Абхидхамме не так. Любая дхамма рупа, читта, четасика, Ниббана - уже параматтха. А дхамма синоним феномена.
№395582Добавлено: Вс 18 Мар 18, 14:03 (7 лет тому назад)
Мне кажется Вон Сонг просто уравновешивает силы, чтобы дискуссия продолжалась, чтобы со стороны смотреть, головой качать и приговаривать: "Ох уж эти этерналисты и нигилисты. Идите ко мне за учением"
Размышляете вслух, вне какого-либо контекста? Думаете, что нужно донести не донесенное? Впихнуть то, что, как Вам кажется, не впихнулось?
Выше определение феномена Гуссерлем (классика) и цитата Махаси Саядо о том, что асанкхата дхамма есть необусловленный феномен. Махаси Саядо, так же, объяснил, что феномен Ниббана одинаков для посмертного и прижизненного состояния Араханта.
После смерти Араханта - переживание Сантисукха, необусловленный феномен Ниббана.
Но в них нет противоречия с тем, какому пониманию учит Эмпириокритик
То есть, всю тему Эмпириокритик спорит с нами, что никакой ниббаны как переживания, которое сохраняется даже с распадом кхандх нет. Мы говорим что есть. Вы подтверждаете что тоже есть (выше цитата дана, вы сказали что можете ее повторить) - но противоречий нет.
Вон Сонг, нет ничего страшного в том что Эмпириокритик ввел вас в заблуждение. Никто не будет вас в этом обвинять.
Все верно пишет эмпириокритик. Слово "сохраняется" - маркер ошибки, заблуждения. То, что не возникает, не может "сохраняться". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если бы Вы не ставили одни слова выше других, то и не видели бы в словах никаких проблем. Слова лишь выражают взгляды, не более того. И выражают они эти взгляды адресуясь к другим взглядам, только в коммуникации. Поэтому в одних обстоятельствах уместны одни слова, а в других - другие.