"Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира." Эмпириокритик как Вы понимаете этот отрывок из сутты?
Татхагату не заботит или может быть Татхагата не знает этим ли путем (буддийским) освободятся все существа, или не освободятся?
Нет, того, что он не знает, здесь не говорится. Наоборот, говорится очень определенно - все, кто освободится, освободится именно этим путём. _________________ Границы мира - это границы языка
8]Он может не знать о том, сколько живых существ входят или выходят из города, но он может быть уверен в том, что какие бы большие существа ни входили и ни выходили из города, все они входят и выходят через эти врата. Точно также, друг Уттия, Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира. Но он может быть уверен в том, что все те, кто освободились, или кто освобождается, или кто освободятся от мира, вначале отбросят пять помех, загрязнений ума, что ослабляют мудрость, а затем, с хорошо утверждёнными умами в четырёх основах осознанности, правильно разовьют семь факторов просветления. Вот таким образом они освободились или освобождаются или освободятся от мира.
Кстати, а почему сказано, что выходят из города тоже?
Существование страдания это первая БИ. Оно есть.
Это относительная истина. Спешу Вам сообщить, что многие буддийские мастера говорят об иллюзорности страдания, да и вообще о несуществовании 4БИ.
К нас с Вами нет точки соприкосновения в обсуждении, так как Вы считаете, что сансара мучает, а я считаю, что сансара нейтральна, если смотреть общую картину.
Зачем торопиться с выводами об отсутствии точек соприкосновения? Мы же обсуждаем.
На мой взгляд Вы не привели аргументов объясняющих нейтральность сансары. И потом это опять, с моей точки зрения, бессмысленно - помучался в аду, потом в раю, а результат равен, как Вы написали, нулю. И более того, если Господь создал таких чудиков, которые то в рай, то в ад, то это тоже не говорит о его мудрости.
"Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира." Эмпириокритик как Вы понимаете этот отрывок из сутты?
Татхагату не заботит или может быть Татхагата не знает этим ли путем (буддийским) освободятся все существа, или не освободятся?
Нет, того, что он не знает, здесь не говорится. Наоборот, говорится очень определенно - все, кто освободится, освободится именно этим путём.
Но его не заботит освободятся они или нет. Ведь вроде явно так сказано?
Существование страдания это первая БИ. Оно есть.
Это относительная истина. Спешу Вам сообщить, что многие буддийские мастера говорят об иллюзорности страдания, да и вообще о несуществовании 4БИ.
К нас с Вами нет точки соприкосновения в обсуждении, так как Вы считаете, что сансара мучает, а я считаю, что сансара нейтральна, если смотреть общую картину.
Зачем торопиться с выводами об отсутствии точек соприкосновения? Мы же обсуждаем.
На мой взгляд Вы не привели аргументов объясняющих нейтральность сансары. И потом это опять, с моей точки зрения, бессмысленно - помучался в аду, потом в раю, а результат равен, как Вы написали, нулю. И более того, если Господь создал таких чудиков, которые то в рай, то в ад, то это тоже не говорит о его мудрости.
На мой взгляд Вы не привели аргументов объясняющих нейтральность сансары.
Ну как не привел. Закон кармы объясняет её нейтральность.
это опять, с моей точки зрения, бессмысленно - помучался в аду, потом в раю, а результат равен, как Вы написали, нулю.
В игре же мало смысла. Для тех, кто не видит смысл в игре, всегда в мире существует Дхамма.
И более того, если Господь создал таких чудиков, которые то в рай, то в ад, то это тоже не говорит о его мудрости.
Я ему передам
"Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира." Эмпириокритик как Вы понимаете этот отрывок из сутты?
Татхагату не заботит или может быть Татхагата не знает этим ли путем (буддийским) освободятся все существа, или не освободятся?
Нет, того, что он не знает, здесь не говорится. Наоборот, говорится очень определенно - все, кто освободится, освободится именно этим путём.
Но его не заботит освободятся они или нет. Ведь вроде явно так сказано?
Еще как заботит. Поэтому Дхамма всегда есть в мире.
На мой взгляд Вы не привели аргументов объясняющих нейтральность сансары.
Ну как не привел. Закон кармы объясняет её нейтральность.
это опять, с моей точки зрения, бессмысленно - помучался в аду, потом в раю, а результат равен, как Вы написали, нулю.
В игре же мало смысла. Для тех, кто не видит смысл в игре, всегда в мире существует Дхамма.
И более того, если Господь создал таких чудиков, которые то в рай, то в ад, то это тоже не говорит о его мудрости.
Я ему передам
1. Карма объясняет причинно следственные взаимосвязи. Почему баланс должен быть обязательно нулевой, а не например, позитивный в плюс к Ананде?
2. Если в игре нет смысла, то зачем она началась? Для того, чтобы героическими монастырскими усилиями ее потом прекратить?
3. Не стоит. Я сам ему скажу.
"Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира." Эмпириокритик как Вы понимаете этот отрывок из сутты?
Татхагату не заботит или может быть Татхагата не знает этим ли путем (буддийским) освободятся все существа, или не освободятся?
Нет, того, что он не знает, здесь не говорится. Наоборот, говорится очень определенно - все, кто освободится, освободится именно этим путём.
Но его не заботит освободятся они или нет. Ведь вроде явно так сказано?
Еще как заботит. Поэтому Дхамма всегда есть в мире.
А в сутте сказано, что не заботит "Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира."
Ответ один. Творца мира нет, а неудовлетворенность жизнью и беспокойство эволюционно целесообразно. Вот и все.)
То есть неудовлетворенность жизнью и зло в Вашей версии жизни тоже изначальны и не преодолимы кроме как в индивидуальном опыте освобождения?
абсолютное зло только в вашем больном воображении. Неудовлетворенность и беспокойство также естественны для жс как желание есть и пить. Неудовлетворенность условиями жизни заставляет жс эволюционировать, развивать и закреплять новые признаки. Это естественный природный закон. )
Ну или по простому, то откуда в сансаре страдание и для чего?
Вот ответ Нагарджуны относительно начала сансары из сочинения юктишаштикакарика (хотя вряд ли вам он что-то прояснит):
[Вопрос Нагарджуне:]
Если монах полностью искоренил омрачения,
То его череда рождений завершается.
Тогда почему совершенно Просветленные не разъясняют,
Что сансара имеет начало?
[Ответ:]
Если бы было начало, то было и бы воззрение относительно начала,
К которому определённо привязывались бы.
Если всё возникает во взаимозависимости, то
Что будет началом и что концом?
Разве то, что было произведено,
Может после этого исчезнуть?
Мир, лишенный крайностей прошлого и будущего,
Появляется подобно иллюзии.
"Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира." Эмпириокритик как Вы понимаете этот отрывок из сутты?
Татхагату не заботит или может быть Татхагата не знает этим ли путем (буддийским) освободятся все существа, или не освободятся?
Нет, того, что он не знает, здесь не говорится. Наоборот, говорится очень определенно - все, кто освободится, освободится именно этим путём.
Но его не заботит освободятся они или нет. Ведь вроде явно так сказано?
Еще как заботит. Поэтому Дхамма всегда есть в мире.
А в сутте сказано, что не заботит "Татхагату не заботит то, будет ли весь мир освобождён или половина мира или треть мира."
Его заботит, поэтому он оставил Дхамму, да и сам нет-нет заглядывает в гости. А вот, будут ли ей следовать живые существа - это их решение и оно его не заботит.
Ответ один. Творца мира нет, а неудовлетворенность жизнью и беспокойство эволюционно целесообразно. Вот и все.)
То есть неудовлетворенность жизнью и зло в Вашей версии жизни тоже изначальны и не преодолимы кроме как в индивидуальном опыте освобождения?
абсолютное зло только в вашем больном воображении. Неудовлетворенность и беспокойство также естественны для жс как желание есть и пить. Неудовлетворенность условиями жизни заставляет жс эволюционировать, развивать и закреплять новые признаки. Это естественный природный закон. )
Предлагаю не переходить на личности и их воображение, а ориентироваться на логику. Вы не ответили на вопрос неудовлетворенность жс безначальна и без конца? Вы согласны с тем, что неудовлетворенность приводит ко злу в мире? И получается, по Вашей версии зло в мире тоже безначально и без конца? Поправьте, пожалуйста, если я где-то ошибся в рассуждениях.
Ну или по простому, то откуда в сансаре страдание и для чего?
Вот ответ Нагарджуны относительно начала сансары из сочинения юктишаштикакарика (хотя вряд ли вам он что-то прояснит):
[Вопрос Нагарджуне:]
Если монах полностью искоренил омрачения,
То его череда рождений завершается.
Тогда почему совершенно Просветленные не разъясняют,
Что сансара имеет начало?
[Ответ:]
Если бы было начало, то было и бы воззрение относительно начала,
К которому определённо привязывались бы.
Если всё возникает во взаимозависимости, то
Что будет началом и что концом?
Разве то, что было произведено,
Может после этого исчезнуть?
Мир, лишенный крайностей прошлого и будущего,
Появляется подобно иллюзии.
Алексей, спасибо. Но согласитесь, что это рассуждение хорошо для индивидуального существа, причем готового к принятию этой истины. Но оно ничего не отвечает для мира, для других живых существ. А Вы говорили в другой теме, что освобождение всех живых существ цель буддизма махаяны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
