Если Вы верите в научную парадигму - скажите, что выстрелит? Какая теория будет смоделирована и родит автономный искусственный интеллект?
Я в отличие от многих присутствущих здесь считаю это не просто возможным, а неизбежным и не запариваюсь с ошибочными идеями "только от сознания возникает сознание", потому что вижу в чем это заблуждение и как на самом деле возникает и совокупность виджняна и читта с чайтами. И понимаю, что роль ЦНС в этом такая же как роль узора на замерзшем стекле в наступлении зимы.
Но Вы можете со мной поспорить на эту тему, если пожелаете
Невозможно смоделировать сознание искусственным интеллектом. ИИ может работать перебором конечного количества вариантов и делать выбор на основании конечного пусть и большого числа. А сознание содержит бесконечное количество возможностей и вариантов развития.
Вы судите по весьма примитивным представлениям. И о сознании, и об алгоритмах. Оттого Ваше утверждение нелепо. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если Вы верите в научную парадигму - скажите, что выстрелит? Какая теория будет смоделирована и родит автономный искусственный интеллект?
Я в отличие от многих присутствущих здесь считаю это не просто возможным, а неизбежным и не запариваюсь с ошибочными идеями "только от сознания возникает сознание", потому что вижу в чем это заблуждение и как на самом деле возникает и совокупность виджняна и читта с чайтами. И понимаю, что роль ЦНС в этом такая же как роль узора на замерзшем стекле в наступлении зимы.
Но Вы можете со мной поспорить на эту тему, если пожелаете
Невозможно смоделировать сознание искусственным интеллектом. ИИ может работать перебором конечного количества вариантов и делать выбор на основании конечного пусть и большого числа. А сознание содержит бесконечное количество возможностей и вариантов развития.
Вы судите по весьма примитивным представлениям. И о сознании, и об алгоритмах. Оттого Ваше утверждение нелепо.
Мое представление о сознании базируется на концепции СатЧитАнанды как единственной вездесущей реальности. Кстати, насколько помню Вы тоже писали про вселенную как постоянную суперпозицию или струны с бесконечным разнообразием. Каким образом в любой алгоритм Вы заложите эту бесконечность? Все что максимально видится это преимущества ИИ в быстрой обработке информации, перебору вариантов. И даже если применять алгоритмы с "нечеткой" логикой это будет моделирование случая, а не исходная самосущая реальность Чит.
Даже сравнение с ментальной чит человека ИИ до сих пор в локальных задачах на равных. Например, в шахматах обыгрывает за счет перебора вариантов. Но до сих пор компьютер можно переиграть благодаря неявным в пересчетах, интуитивно человеку понятным накапливанием долгосрочных преимуществ. Ментальная интуиция это не быстрый перебор вариантов в уме, а непосредственное знание и его не смоделировать алгоритмически.
№392337Добавлено: Вс 11 Мар 18, 09:15 (7 лет тому назад)
Буддизм берёт начало в опыте Будды и продолжается в подтверждённом опыте других будд. Если под Атман-Брахман подразумевается недвойственность, таковость, дхармата и т.д, то никто и не будет спорить. Из тех конечно, кто знает о чём идёт речь. Абсолютно неразличаемая природа дхарм может быть названа как угодно. Но если её действительная природа оформляется в образ, понимание или форму, то это уже не буддизм. Ведь зафиксированное в конкретности, в концепции - оказывается в вечном потоке этих концепций. А это же поток самсары.)
Абсолютно неразличаемая природа дхарм может быть названа как угодно. Но если её действительная природа оформляется в образ, понимание или форму, то это уже не буддизм. Ведь зафиксированное в конкретности, в концепции - оказывается в вечном потоке этих концепций. А это же поток самсары.)
Так самсара ведь не противоположна нирване. Бытие не противоположно Не-бытию. А Вы делаете акцент на только на неразличимости, то есть впадаете в одну из противоположностей.
№392347Добавлено: Вс 11 Мар 18, 11:42 (7 лет тому назад)
Самсара не отличима от нирваны в недвойственной чистоте Ума. То есть, в омрачённом, цепляющемся Уме - всё самсара. В чистом от цепляния и двойственности - всё нирвана.)
№392362Добавлено: Вс 11 Мар 18, 12:38 (7 лет тому назад)
Цитата:
Так самсара ведь не противоположна нирване. Бытие не противоположно Не-бытию. Smile А Вы делаете акцент на только на неразличимости, то есть впадаете в одну из противоположностей.
С точки зрения 4-х истин, сансара противоположна нирване. С т.з. неразличимости разницы нет, т.к. это неконцептуальное состояние. В 25 000 Праджняпарамите говорится, что нирвана такая же иллюзорная дхарма, как и всякая другая. В сутрах 2-го и 3-го поворота это несколько по-разному объясняется, но на абсолютном уровне равенство.
Самсара не отличима от нирваны в недвойственной чистоте Ума. То есть, в омрачённом, цепляющемся Уме - всё самсара. В чистом от цепляния и двойственности - всё нирвана.)
Может быть Вы забываете тот факт, что надо быть свободным и от нирваны? Либо надо нирвану в ее определении понимать шире чем прекращение.
Я хочу сказать простую мысль, что можно быть свободным в Нирване, но при этом не "бросать" космическое существование, а наоборот эффективно в нем функционировать с новой силой. Например, как Будда.
№392602Добавлено: Вс 11 Мар 18, 19:52 (7 лет тому назад)
Так нирвана и предполагает свободу от нирваны. И свободна от возникновения и прекращения. Конечно можно продолжать "космическое путешествие". Только вот как-там оно с космосом? Хотя татхагаты. будды, бодхисаттвы ж пребывают в полях татхагатагарбхи.
Так нирвана и предполагает свободу от нирваны. И свободна от возникновения и прекращения. Конечно можно продолжать "космическое путешествие". Только вот как-там оно с космосом? Хотя татхагаты. будды, бодхисаттвы ж пребывают в полях татхагатагарбхи.
Если Вы в нирване, то с космосом проблем не будет. ))
P.S. Есть вероятность ошибки принять трансцендентное, не-бытие за все. Я и в себе борюсь с этим тоже.
№392622Добавлено: Вс 11 Мар 18, 20:58 (7 лет тому назад)
Как же можно остановиться на не-бытии, если это концепция? Это ж всё зависимые, дхармовые структуры. Нафиг тогда вообще практика, если привязался к ничто и всё? Нирвана- это и не ничто и не нечто. Это более совершенная вещь.)
Как же можно остановиться на не-бытии, если это концепция? Это ж всё зависимые, дхармовые структуры. Нафиг тогда вообще практика, если привязался к ничто и всё? Нирвана- это и не ничто и не нечто. Это более совершенная вещь.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А Вы делаете акцент на только на неразличимости, то есть впадаете в одну из противоположностей.