Когда Бог создал свободновольных существ, то Он тем самым ограничил свою волю и свое всезнание.
Тогда опять получается он источник зла. Он ограничил свое всезнание и создал невесть каких свободных ангелов, которые послали своего создателя и создали зло?
Не ограничил всезнание и создал дрянное создание, а сам факт творения свободновольного существа и означал отказ от собственного всезнания и собственной свободы воли.
Вот представьте что вы сидите в песочнице. И решили построить песчанный замок вне песочницы. Это означает, что вы будете забирать из песочницы песок, чтобы построить замок вне ее.
Невозможно и замок построить во вне, и песка не потратить.
И претензии со стороны построенного замка «почему строитель отдал песок из песочницы» выглядят глупо.
Значит при творении Господь отказался от всезнания и сказал будь что будет. Типа я не знаю что получится, но дам пистолет убийце?
Творение означало отказ от всезнания. Так как невозможно знать волю свободновольного существа.
А пистолетов никаких не давал. Решение стать убийцей и изобретать пистолет — это уже воля некоторых свободновольных существ. Их свободный выбор. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А непосредственно на Ваш вопрос ответ содержится в самой сутте: прекращение зла - это освобождение, рождённое потерей интереса ко всем кхандхам и беспристрастием по отношению ко всем кхандхам.
Из-за моей оплошности (добавил позже) Вы не увидели мой P.S.: "Да, и важно добавить, что стремление найти в сансаре смысл (хоть какой-то, пусть "в конечном итоге") - это не часть решения, а часть проблемы - такое же порождение жажды, как и любая другая дуккха".
А непосредственно на Ваш вопрос ответ содержится в самой сутте: прекращение зла - это освобождение, рождённое потерей интереса ко всем кхандхам и беспристрастием по отношению ко всем кхандхам.
Это может быть индивидуальным ответом на вопрос наблюдения страдания. Но это не ответ на вопрос почему страдание вообще есть. Можно, конечно, как страус говорить, что если голову из песка поднимешь = будешь задавать вопросы о причине страданий, то твои страдания усугубятся.
Вам нужен исключительно буддийский ответ? Буддизм не даёт ответ на это вопрос.
Дает.
Не даёт. Так ответьте.
Охотно: это не буддийский вопрос.
Это вопрос общечеловеческий.
В смысле, что никто не идеален? В гуманитарном смысле?
Да вот почему, например, Вам этот вопрос не важен. Это же полная деградация личности, если обобщить на общество и взглянуть сверху. Откуда эта деградация возникла? Ужас.
Ну или откуда возникла моя деградация от буддизма?
Откуда возникла ваша деградация от буддизма? Оттуда как и любая:
вы все знали в совершенстве, и приняли орешение дико тупить буквально на каждом моменте, пригодном для сего действия.
Откуда возникла ваша деградация от буддизма? Оттуда как и любая:
вы все знали в совершенстве, и приняли орешение дико тупить буквально на каждом моменте, пригодном для сего действия.
А кто тупит то? Меня то нет. Сансара тупит. Кто ее такой тупой создал?
Откуда возникла ваша деградация от буддизма? Оттуда как и любая:
вы все знали в совершенстве, и приняли орешение дико тупить буквально на каждом моменте, пригодном для сего действия.
А кто тупит то? Меня то нет. Сансара тупит. Кто ее такой тупой создал?
Череда матерей и бабушек этого человека не подошла бы к концу
"Череда матерей и бабушек этого человека не подошла бы к концу", потому ,что мы видим очередной выверт частного креатива. Называемого "перевод".
Сам не в восторге от этих переводов, но в данном случае достаточно того, что общий смысл передан. А общий смысл в двух фразах: "Anamataggoyaṃ, bhikkhave, saṃsāro. Pubbā koṭi na paññāyati avijjānīvaraṇānaṃ sattānaṃ taṇhāsaṃyojanānaṃ sandhāvataṃ saṃsarataṃ".
"Невозможно постичь первый момент"( pubbā koṭi na paññāyati), когда началась самсара. _________________ Границы мира - это границы языка
Творение означало отказ от всезнания. Так как невозможно знать волю свободновольного существа.
А пистолетов никаких не давал. Решение стать убийцей и изобретать пистолет — это уже воля некоторых свободновольных существ. Их свободный выбор.
Как всезнающий не мог предвидеть, чем свобода обернется? Он же не глупый, не глупее во всяком случае своего творения.
Потому что чужая свобода и ее проявления — по определению — это то что нельзя контролировать, предвидеть.
Создать подконтрольное существо с заранее известными мыслями и поступками — это значит создать не—свободное существо. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это может быть индивидуальным ответом на вопрос наблюдения страдания. Но это не ответ на вопрос почему страдание вообще есть. Можно, конечно, как страус говорить, что если голову из песка поднимешь = будешь задавать вопросы о причине страданий, то твои страдания усугубятся.
Нет, просто задавать вопрос в таком ключе как Вы - почему и зачем случился первый момент сансары - бессмысленно. Ответ невозможен, потому что "saṁsārassa purimā koṭi na paññāyati" - а раз этот первый момент не постижим (na paññāyati), любые варианта ответа, зачем он был и почему - будут праздными и недостоверными спекуляциями. _________________ Границы мира - это границы языка
№389182Добавлено: Сб 03 Мар 18, 17:51 (6 лет тому назад)
В метафорах христианства Бог создал человека со свободной волей по своему образу и подобию. То есть человек также может создавать свою реальность, как это сделал Господь. Может находиться просто в гармонии ниббаны или может поиграть в сансаре.
В этом плане, не совсем верно говорить, что сансара – это страдание. В сансаре много удовольствия, блаженства, особенно если родиться в мире богов. То есть после любого страдания сансары карма очищается и начинается благоприятный момент (если человек будет совершать поступки в отсутствии осознанности, из неведения). Когда положительная карма расходуется, опять спад. Нет того страдания, которое живое существо не смогло бы вытерпеть. Так как после очищения негативной кармы обязательно следует «позитивная волна». В этом плане, ниббану можно представить как покой, а сансару как жизнь, блуждающую от одной крайности к другой. От крайности блаженства богов до крайности страданий ада. И человек сам волен выбирать когда и как долго играться в сансаре, а когда «возвращаться домой». Не знаю, откуда пришли эти идеи, но как-то так. Если что-нибудь лучше придёт, напишу.
Творение означало отказ от всезнания. Так как невозможно знать волю свободновольного существа.
А пистолетов никаких не давал. Решение стать убийцей и изобретать пистолет — это уже воля некоторых свободновольных существ. Их свободный выбор.
Как всезнающий не мог предвидеть, чем свобода обернется? Он же не глупый, не глупее во всяком случае своего творения.
Потому что чужая свобода и ее проявления — по определению — это то что нельзя контролировать, предвидеть.
Создать подконтрольное существо с заранее известными мыслями и поступками — это значит создать не—свободное существо.
Это тоже самое когда генеральный директор хочет уйти от ответственности и говорит, что его зам. свободное существо и сам украл. Хотя если он контроллирует ситуацию в компании, то очевидно в теме или надо признать, что Господь не в теме.
Это может быть индивидуальным ответом на вопрос наблюдения страдания. Но это не ответ на вопрос почему страдание вообще есть. Можно, конечно, как страус говорить, что если голову из песка поднимешь = будешь задавать вопросы о причине страданий, то твои страдания усугубятся.
Нет, просто задавать вопрос в таком ключе как Вы - почему и зачем случился первый момент сансары - бессмысленно. Ответ невозможен, потому что "saṁsārassa purimā koṭi na paññāyati" - а раз этот первый момент не постижим (na paññāyati), любые варианта ответа, зачем он был и почему - будут праздными и недостоверными спекуляциями.
Я не оспариваю, что сансара безначальна. Только тогда следуя Вашей логике надо признать, что и зло безначально и бесконечно. Правильно?
В метафорах христианства Бог создал человека со свободной волей по своему образу и подобию. То есть человек также может создавать свою реальность, как это сделал Господь. Может находиться просто в гармонии ниббаны или может поиграть в сансаре.
В этом плане, не совсем верно говорить, что сансара – это страдание. В сансаре много удовольствия, блаженства, особенно если родиться в мире богов. То есть после любого страдания сансары карма очищается и начинается благоприятный момент (если человек будет совершать поступки в отсутствии осознанности, из неведения). Когда положительная карма расходуется, опять спад. Нет того страдания, которое живое существо не смогло бы вытерпеть. Так как после очищения негативной кармы обязательно следует «позитивная волна». В этом плане, ниббану можно представить как покой, а сансару как жизнь, блуждающую от одной крайности к другой. От крайности блаженства богов до крайности страданий ада. И человек сам волен выбирать когда и как долго играться в сансаре, а когда «возвращаться домой». Не знаю, откуда пришли эти идеи, но как-то так. Если что-нибудь лучше придёт, напишу.
Почему Господь не создал миры где была бы только Ананда и никакого страдания? И человек бы свободно выбирал между видами Ананды, а не между адом и раем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Откуда эта деградация возникла? Ужас.