Беспечность развивается в наибольшей мере в мире богов, после чего ведет к рождению животным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№375587Добавлено: Вс 21 Янв 18, 18:34 (6 лет тому назад)
Мне вот интересна прозопагнозия. Не означает ли, что всякий опыт обусловлен, например самим познающим аппаратом (или самскарами) и никакого не обусловленного опыта, просто быть не может?
№375606Добавлено: Вс 21 Янв 18, 19:10 (6 лет тому назад)
Эх... Ушел Антарадхана и этот форум опустел... _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Мне вот интересна прозопагнозия. Не означает ли, что всякий опыт обусловлен, например самим познающим аппаратом (или самскарами) и никакого не обусловленного опыта, просто быть не может?
1. Каким образом волевые формирователи (то есть намеренные телесные, умственные и вербальные деяния) формируют сознание? То есть сознания еще нет, как источника намерений, но сами намерения и их практическая реализация уже существуют?
2. Каким образом сознание формирует тело, а затем и чувства? Особенно исходя из определения Буддой сознания (глаз, языка). То есть, получается, сознание органов чувств уже есть, а самих чувств (и их органов) еще нет?
3. Каким образом привязанность порождает существование? То есть субъект еще не существует, но уже привязывается?
4. Каким образом существование порождает рождение? То есть субъект существует, но при этом еще не родился?
И каким образом можно непосредственно эмпирически наблюдать все эти факты?
Простите, что не по теме, но кто такой этот Тируваллувар, сказавший три глупости подряд? Если относится к чужой жене как к матери (т.е. не только не вожделеть к ней, но еще и заботиться и ухаживать за ней), то как на это на это посмотрит ее муж? Отчего надо относиться к чужому богатству как к комку грязи? Почему бы не уважать чужое богатство, ведь как минимум оно говорит о том, что у человека хорошая камма? Учитывая, что большинство жс то радуется, то печалится, каким образом можно переживать радости и печали всех существ как свои собственные? Беспрерывно плакать и смеяться?
Тируваллувар
Скорей всего это был джайнский мудрец, а также советник правителей, живший на рубеже нашей эры. Автор знаменитого трактата Тируккурал, сборника нравственных поучений и наставлений по политике и экономике.
Насчет высказывания:
1. Относиться к чужой жене как к матери означает не иметь к ней вожделения, почитать и уважать ее. Имеется ввиду именно внутреннее отношение, поэтому никакие акты внешнего внимания и заботы в плане домогательства неуместны.
2. К чужому богатству как к комку грязи означает абсолютно безразлично и без малейшей зависти, так же как вы относитесь к грудам земли на улице (не обращаете никакого внимания).
3. Насчет восприятия печалей и радостей других живых существ, то это полная аналогия двум брахмавихарам в буддизме - состраданию и сорадованию. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
2. Сознание - необходимое условие имени и формы. Без сознания тело не развивается и нама не проявляется, так как отсутствуют контакты чувственных основ, необходимым элементом которых является сознание("единение этих трех: чувственной опоры, объекта, сознания чувственной опоры, - есть контакт).
Когда нет еще нового тела, основой для сознания является не до конца разрушенная нама прошлого, например санкхары прошлого, манас(сознание) как чувственная опора.
может как раз наоборот, тело является условием и основой сознания? потому как иначе это получается тотальный идеализм/субъективизм. потому как как раз без тела, а точнее без развитой нервной системы, сознание не развивается. Или вы можете эмпирически наблюдать наличие сознания без его материального носителя? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
1. Каким образом волевые формирователи (то есть намеренные телесные, умственные и вербальные деяния) формируют сознание? То есть сознания еще нет, как источника намерений, но сами намерения и их практическая реализация уже существуют?
Там не подразумевается, что чего-то нет. Там подразумевается обусловливание.
Поступок обуславливает кармической плод - сознание. До этого события сознания не "не было", а было сознание обусловленное другим поступком. Поступок определяет какой будет плод (какое будет сознание).
то есть под сознанием имеется ввиду не сознание в целом, а лишь акт осознания деяния (т.е. текущее состояние сознания, его "снимок")? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
1. Каким образом волевые формирователи (то есть намеренные телесные, умственные и вербальные деяния) формируют сознание? То есть сознания еще нет, как источника намерений, но сами намерения и их практическая реализация уже существуют?
2. Каким образом сознание формирует тело, а затем и чувства? Особенно исходя из определения Буддой сознания (глаз, языка). То есть, получается, сознание органов чувств уже есть, а самих чувств (и их органов) еще нет?
3. Каким образом привязанность порождает существование? То есть субъект еще не существует, но уже привязывается?
4. Каким образом существование порождает рождение? То есть субъект существует, но при этом еще не родился?
И каким образом можно непосредственно эмпирически наблюдать все эти факты?
Теория патичча-самуппада описывает единый процесс "прошлого-настоящего-будущего", показывая, как одно возникает в связи с другим. Не одно становится другим, не производит из себя другое - но это взаимозависимое возникновение. Как сказано Буддой: "есть это - есть и то".
то есть по принципу "Мы с Тамарой ходим парой"? То есть более уместно не "порождает", а "задействует", "вовлекает"? Хорошо, возьмем пару "существование - рождение". Тут Будда просто поставил нас перед "фактом" (по сути догмой), что если есть существование, то будет и рождение, при этом никак это не обосновывает, но объясняет конкретный и логичный механизм данного процесса. У меня большое сомнение насчет возможности непосредственного восприятия данного фата, пускай даже "незамутненным" умом.
А во-вторых, всегда ли данное утверждение имеет место. К примеру у араханта, который существует в последний раз. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
1. Каким образом волевые формирователи (то есть намеренные телесные, умственные и вербальные деяния) формируют сознание? То есть сознания еще нет, как источника намерений, но сами намерения и их практическая реализация уже существуют?
Тексты говорят следующее:
Цитата:
"imasmiṃ sati idaṃ hoti, imassuppādā idaṃ uppajjati. Avijjāya sati saṅkhārā honti; saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti
; viññāṇe sati nāmarūpaṃ hoti; nāmarūpe sati saḷāyatanaṃ hoti" https://suttacentral.net/pi/sn12.49
"Когда в этом есть осознание (сати) - это существует (хоти); это проявляется, это рождается" ... и что осознается? Далее говорится: "Avijjāya sati saṅkhārā honti" - буквально, как я это понимаю: "Когда невежество осознается - тогда санхары существуют (буква "н" в слове "хонти" указывает на множественное число) и далее: "saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti" - то есть: "когда санкхары осознаются - тогда сознание существует" и далее по списку: "сознание осознается - нама-рупа существует" ... ну и теперь самая малость остается. Нужно понять, что такое "сати" во всей полноте этого термина в данном случае. Нужно понять, что такое "санкхара", что такое "виннана" и "нама-рупа". Что такое "хоти" в данном случае. Даже что такое "невежество" мало кто понимает. Что это такое? ... я сам вот разбираюсь только лишь
я же и говорю, это крайний субъективизм, а вместе с этим и иррационализм. То есть если я направил внимание на что-то, оно существует, а если нет - то не существует.
И еще, санкхары могут не осознаваться? Каким образом? Вы можете что-то сделать, не приняв решения это сделать? Это возможно разве что у психически больного. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№375822Добавлено: Пн 22 Янв 18, 20:18 (6 лет тому назад)
shpiler
Цитата:
Хорошо, возьмем пару "существование - рождение"
В некоторых вариантах патичча-самуппады нет звена "рождение". А есть "бхава" - "старость" - "смерть". Бхава - это жизнь проще говоря (в трех мирах), начиная с рождения. То есть, если вы живете, вы стареете и умираете.
№375854Добавлено: Пн 22 Янв 18, 21:54 (6 лет тому назад)
Бхава проще понять как склонности. Безличные склонности, возникающие при условии жажды и цепляния. Именно склонности ведут к рождению пяти совокупностей. Пять совокупносткй это чувствующее существо. Индивидуальность тела, чувств, восприятий, побуждений и сознаний, рожденная при условии склонностей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Бхава проще понять как склонности. Безличные склонности, возникающие при условии жажды и цепляния. Именно склонности ведут к рождению пяти совокупностей. Пять совокупносткй это чувствующее существо. Индивидуальность тела, чувств, восприятий, побуждений и сознаний, рожденная при условии склонностей.
А как правильно понимать рождение в связи со склонностью-бхавой? Видим арханта-склонность, и это условие для рождения будущего или рождения в этой его жизни?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Наверно, это любовь 