я не отрицаю кстати путь шраман, если на это заточен, вперед - принимай монашество, совершенствуйся в йоге и медитации и аскезе. но большинство нищелюбивых балаболов тут в монахи почему-то тоже не хотят. поэтому по факту будет - ни мокши и ни артхи.
Эту истеричную группу друзей-буддистов я для себя определяю как "внуки сельских священников". Такой себе странноватый гибрид. Синкретизм буддизма с православием. По факту их взгляды в мельчайших подробностях повторяют сельско-священническое мировоззрение, и формат образа жизни тоже - в мельчайших подробностях. И это не случайно, у них в генах это вбито, в культурных, (а может и в какой-то родовой магии, не знаю, не хочу углубляться в механизмы), но по факту матрица есть. Наследие дедОв.
Такой персонаж не способен физически принять многое из Дхаммы. Он будет читать например отрывок про арийское прирастание в зерне, коровах и слугах, но у него перед глазами все буквы будут расплываться, и вместо этого он (мистическим образом) будет вычитывать там всю эту от деда доставшуюся историю про верблюда и игольное ушко.
И в бхиккху такие не пойдут конечно. Реальное отречение в их матрице не предусмотрено, у них программа именно что сельско-священническая.
а) скудная жизнь в миру, это запросто.
б) осуждение мира, неврозы с этим связанные,
в) медитация усердная это по факту "реинкарнация" дедовской усердной молитвы,
г) отрицание счастья и благополучия, в лучшем случае они готовы признать это "сопутствующим", и то кривя рожу,
д) аттху как одну из целей Дхаммы они уже просто не способны принять ни в каком виде,
е) страх будущего, идея что обязательно нужно в этой жизни продираться к Ниббане, а иначе хана, будешь плавать в океане слепой черепахой бесчисленные каппы, то есть по факту всё учение Будды о разнообразии нормальных вариантов посмертной участи они сводят к двоичному черно-белому: дедовские родные "рай/ад". _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Последний раз редактировалось: Ericsson (Пт 12 Янв 18, 16:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
Мне не давали, но вы Герда легко увидите разницу в интонации между моими постами и постами скажем Вон Сонга. Между моими рассуждениями и его. Я в основном веду беседу спокойно (иногда выводят, ведусь на эмоции, о чем сожалею), много цитирую ПК, осторожно толкую текст, анализирую детали, часто употребляю фразы "на мой взгляд", "мне кажется". Вон Сонг просто "влазит на трибуну" и громыхает оттуда, с напором, с обвинениями, с азартом. В него вселился дух библейских пророков по моему.
А ведь вы усиленно стараетесь поучать других. (И Андроид с вами заодно).
С моей стороны это просто непринужденное общение с друзьями по вере. Диалог это один из способов стимулировать свое мышление, и понаблюдать за собой тоже. Я стараюсь за этим следить. Если вдруг в процессе общения у меня обостряется это, появляется позиция "поучения" - то я скорее сделаю паузу.
Хотя вроде бы все уже с вашей точкой зрения ознакомились, однако к месту и не к месту видим одно и то же. Это уже какие-то свидетели Иеговы, а не криптохристиане получаются).
Ну если вы снова и снова читаете, значит видимо есть там и какие-то новые детали)) Вот скажем текст гер-манна я в принципе не могу читать, он до сознания не дойдет, а если доходит до сознания значит текст осмысленный и полного повторения нет. [/i] _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№372117Добавлено: Пт 12 Янв 18, 16:51 (6 лет тому назад)
Android
А при чем тут мое монашество? (которого в женском виде не существует).
Я разве кого-то агитирую за него? Но вот сутками писать на форумах про то, как классно быть богатым вместо того, чтобы хотя бы заработать это самое богатство - это уже какой-то вид душевного расстройства.
так я не понял, зачем был с вашей стороны поток соплей по поводу моей позиции? я имею понятие об идеологии по письменам - либо человек лицемерит и прикидывается идеалистом, для которого благополучие - банальность, либо он реально таков.
человек которого вы имеете в виду - это кто? сферический, в вакууме?
Цитата:
если вантус для вас авторитет, перейдите по его ссылке, откройте глаза и прочитайте про то, что такое артха - это вполне согласуется с эрикссоновскими сентиментами в отношении мирского счастья и успокойтесь.
я в общем то не беспокоюсь. мне наоборот интересно, что беспокоит вас и заставляет грубить незнакомым людям сообщениями в стиле "поток соплей", и писать взволнованно-возмущенные стены текста. кто эта ваша ветряная мельница, в которую вы мечете копья? (-:
Скорее всего эта мельница - собственная неудовлетворенность колесом сансары. Так не очень счастливые в браке люди активно подыскивают холостякам пару и с удовольствием рассуждают о том, что человек без семьи неполноценен. Будучи сам в клетке, не имея сил выйти из клетки, ненавидя клетку человек еще больше чем клетку начинает ненавидеть тех, кто хотя бы попытался из клетки выбраться.
я вам уже говорил вроде, как экстрасенс и психолог - вы никакой. ненависть или как тут говорят отвращение к сансаре культивируется в ваших кругах. я стараюсь нейтрально реагировать на все.
но с другой стороны, что вы можете предложить выше описанному типу людей, кроме ничего не делать и причитать - все дукха, дукха, дукха. какое-то позитивное решение? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android
А при чем тут мое монашество? (которого в женском виде не существует).
Я разве кого-то агитирую за него? Но вот сутками писать на форумах про то, как классно быть богатым вместо того, чтобы хотя бы заработать это самое богатство - это уже какой-то вид душевного расстройства.
у меня работа такая - сижу дома вот с кофейком, пишу в перерывах для разгрузки и практики печатания вслепую - говорил уже. заодно подкорректировать понимание некоторых ради сострадания к ним.
отречение можно осуществить и с 10 обетами или как мэ чи в тайланде, так что это не оправдание.
конечно, приятнее восхищаться бедностью, отрешенностью других при этом не испытывая недостатка и еще с хорошим супругом, который вряд ли исповедует подобную идеологию. не так? мне не понятно, почему бы сразу не признать, что это хорошая карма, это сукха, это приятно. нет же в театр нужно играть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пт 12 Янв 18, 17:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Jane
а) скудная жизнь в миру, это запросто.
б) осуждение мира, неврозы с этим связанные,
в) медитация усердная это по факту "реинкарнация" дедовской усердной молитвы,
г) отрицание счастья и благополучия, в лучшем случае они готовы признать это "сопутствующим", и то кривя рожу,
д) аттху как одну из целей Дхаммы они уже просто не способны принять ни в каком виде,
е) страх будущего, идея что обязательно нужно в этой жизни продираться к Ниббане, а иначе хана, будешь плавать в океане слепой черепахой бесчисленные каппы, то есть по факту всё учение Будды о разнообразии нормальных вариантов посмертной участи они сводят к двоичному черно-белому: дедовские родные "рай/ад".
заметил, есть такое. причем пишут одинаково предсказуемо будто один человек. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android
А при чем тут мое монашество? (которого в женском виде не существует).
Я разве кого-то агитирую за него? Но вот сутками писать на форумах про то, как классно быть богатым вместо того, чтобы хотя бы заработать это самое богатство - это уже какой-то вид душевного расстройства.
у меня работа такая - сижу дома вот с кофейком, пишу в перерывах для разгрузки и практики печатания вслепую - говорил уже. заодно подкорректировать понимание некоторых ради сострадания к ним.
отречение можно осуществить и с 10 обетами или как мэ чи в тайланде, так что это не оправдание.
10 обетов это не монашество, которое оставил Будда. Мыть полы в тайском монастыре в чужой культуре и в жаре - какое уж тут отречение.
Андрей, хорош стебаться. Будь ты обеспеченным - ты бы свою жену мне в Москву пожить не приводил, а снял бы ей гостиницу ) Так что делаем грустный вывод: денег нет, только стёб бессмысленный и беспощадный под разными никами.
так у тхерских буддейцев монахи жиром не мажутся, там все благолепно. а миряне в белом, аккуратно подстриженные и одетые. любо посмотреть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Android
А при чем тут мое монашество? (которого в женском виде не существует).
Я разве кого-то агитирую за него? Но вот сутками писать на форумах про то, как классно быть богатым вместо того, чтобы хотя бы заработать это самое богатство - это уже какой-то вид душевного расстройства.
у меня работа такая - сижу дома вот с кофейком, пишу в перерывах для разгрузки и практики печатания вслепую - говорил уже. заодно подкорректировать понимание некоторых ради сострадания к ним.
отречение можно осуществить и с 10 обетами или как мэ чи в тайланде, так что это не оправдание.
10 обетов это не монашество, которое оставил Будда. Мыть полы в тайском монастыре в чужой культуре и в жаре - какое уж тут отречение.
Андрей, хорош стебаться. Будь ты обеспеченным - ты бы свою жену мне в Москву пожить не приводил, а снял бы ей гостиницу ) Так что делаем грустный вывод: денег нет, только стёб бессмысленный и беспощадный под разными никами.
1) ну неужели у меня не нашлось бы 20 - 30$ на гостинницу на какой нибудь https://www.airbnb.ru на худой конец? она уже многократно туда ездила по своим делам. и сколько мы вместе уже понаездили. так что этот вывод более чем странный. к тому же, a penny saved, a penny earned
а так у меня ж педагогический прием - как-то приобщить к духовности через общение с медитаторшами. вот в чем дело.
2) ник тут у меня один
3) но если бы было так, я бы отсутствие денег в не-монашеском статусе не оправдывал цитатами про бедность, духовность, а что-то бы пытался с этим сделать. у меня нет склонности восхищаться бедными, но довольными индусами, ибо это самообман. _________________ सर्वधर्मशून्यता
так у тхерских буддейцев монахи жиром не мажутся, там все благолепно. а миряне в белом, аккуратно подстриженные и одетые. любо посмотреть.
а-а, ну дык тогда закутаемся в простыни, друзья, каждому по цвету статуса, набьем татух себе до лба и амулетами обвесимся в килограмма полтора.
на ланке могут попросить свести татухи. опять мимо. лучше просто адекватно относиться к явлениям без самообмана и идеализма. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№372143Добавлено: Пт 12 Янв 18, 17:37 (6 лет тому назад)
Android
Вроде тут никто не говорит, что бедность это прекрасно, с кем вы спорите-то? Бедные, но счастливые индусы действительно существуют, но в целом бедность обычно стоит рядом с мракобесием и насилием. Вам оппонируют не какие-то эфемерные любители остаться без гроша. Речь о том, что богатство как самоцель и радости, рожденные от контактов уха, глаза и т.д., не являются настоящей целью Дхаммы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
поэтому по факту будет - ни мокши и ни артхи.
