...начинается вой и истерики от кучки закомплексованных "романтиков-просветленцев".
Цитата:
Эту истеричную группу друзей-буддистов я для себя определяю...
Цитата:
С моей стороны это просто непринужденное общение с друзьями по вере.
Ох Эрикссон, кого вы за друга-буддиста то считаете, кроме Андроида подпевающего вам? Куда ни глянь одни романтики-просветленцы. Обижают вас бедненького, не верят в ваши подтеки счастья и тучные стада с гаремами. В общем - печаль.
№372214Добавлено: Пт 12 Янв 18, 19:23 (7 лет тому назад)
Возможно, у меня какой-то умственный изъян, но никак не могу понять смысла всей дискуссии о богатстве и т.п.
Допустимо ли для буддиста стремиться не к Ниббане прямо в этой жизни, а к благоприятным перерождениям (а к Ниббане - лишь когда-то потом, в итоге)? Конечно, допустимо. Правда, лично я плохо понимаю монахов, которые ограничивают свои цели благоприятным перерождением - казалось бы, если уж идёшь в монахи, то будь хорошим монахом. А хороший монах вполне может стать арахантом. Но моё личное непонимание - это никакой не аргумент, а в реальном буддизме множество монахов к Ниббане уже в этой жизни не стремятся.
А для мирянина плод араханта в этой жизни - даже и нереально (или почти нереально). Вступление в поток - реально, но и просто благоприятное перерождение - тоже хорошо. Так что это вполне легитимная цель практики. При этом Будда совершенно не запрещает мирянину стремиться к материальному благополучию, но только оговаривает, что это следует делать, не нарушая нравственности (ср. AN8.54, DN31).
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Но может ли материальное благополучие быть одной из жизненных целей того, кто практикует Дхамму? Конечно, может. О чём тут спорить? Что тут доказывать, хоть одной стороне, хоть другой? _________________ Границы мира - это границы языка
...начинается вой и истерики от кучки закомплексованных "романтиков-просветленцев".
Цитата:
Эту истеричную группу друзей-буддистов я для себя определяю...
Цитата:
С моей стороны это просто непринужденное общение с друзьями по вере.
Ох Эрикссон, кого вы за друга-буддиста то считаете, кроме Андроида подпевающего вам? Куда ни глянь одни романтики-просветленцы. Обижают вас бедненького, не верят в ваши подтеки счастья и тучные стада с гаремами. В общем - печаль.
речь идет только на форумах, и то в русс. среде. с англ. яз и азиатскими тхерцами таких вопросов не возникает вообще.
Цитата:
Buddha recognized happiness as a virtue. But the happiness envisaged in Buddhism is not hedonistic indulgence of sense desires but the psychological tranquility realised on an ethical plane. In this sense Buddha has identified four forms of happiness: (i) happiness of possession (atthi sukha), (ii) happiness of enjoyment of wealth (bhoga sukha), (iii) happiness or freedom from debt (anana sukha) and (iv) happiness of blameless and faultless life (anavajja sukha).
должен признать, это пожалуй русская особенность верить, что стремление к мат. благополучию - это плохо для буддейца. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Возможно, у меня какой-то умственный изъян, но никак не могу понять смысла всей дискуссии о богатстве и т.п.
Допустимо ли для буддиста стремиться не к Ниббане прямо в этой жизни, а к благоприятным перерождениям (а к Ниббане - лишь когда-то потом, в итоге)? Конечно, допустимо. Правда, лично я плохо понимаю монахов, которые ограничивают свои цели благоприятным перерождением - казалось бы, если уж идёшь в монахи, то будь хорошим монахом. А хороший монах вполне может стать арахантом. Но моё личное непонимание - это никакой не аргумент, а в реальном буддизме множество монахов к Ниббане уже в этой жизни не стремятся.
А для мирянина плод араханта в этой жизни - даже и нереально (или почти нереально). Вступление в поток - реально, но и просто благоприятное перерождение - тоже хорошо. Так что это вполне легитимная цель практики. При этом Будда совершенно не запрещает мирянину стремиться к материальному благополучию, но только оговаривает, что это следует делать, не нарушая нравственности (ср. AN8.54, DN31).
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Но может ли материальное благополучие быть одной из жизненных целей того, кто практикует Дхамму? Конечно, может. О чём тут спорить? Что тут доказывать, хоть одной стороне, хоть другой?
все верно. я тоже не понимаю спора. достоевщина какая-то лезет наружу у некоторых. я так то просто печатать вслепую тренируюсь. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Ничего вы не понимаете. Сейчас придет Эрикссон и расскажет вам о правильных и "законных" целях для мирян, приведя в сотый раз цитату у о стадах и женах
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Ничего вы не понимаете. Сейчас придет Эрикссон и расскажет вам о правильных и "законных" целях для мирян, приведя в сотый раз цитату у о стадах и женах
что значит законных. это нормальная цель, о которой нет смысла говорить. _________________ सर्वधर्मशून्यता
должен признать, это пожалуй русская особенность верить, что стремление к мат. благополучию - это плохо для буддейца.
Может быть, ваши оппоненты говорят, что это не является главной целью Дхаммы, практикуемой мирянами, и уж тем более не занимает какого-то видного места в практике Дхаммы вообще? Ну да, так сансара работет, что если будешь себя хорошо вести, в следующей жизни побогаче, посчастливее будешь, может быть даже дэвом переродишься. Но это - общий момент практически всех духовных учений на Земле, а непосредственно изложение Дхаммы с Первой Благородной Истины начинается.
Это всё ваши умозаключения, никто вам не давал полномочий учить Дхамме.
А вам, Эрикссон, кто-то такие полномочия давал? А ведь вы усиленно стараетесь поучать других. (И Андроид с вами заодно). Хотя вроде бы все уже с вашей точкой зрения ознакомились, однако к месту и не к месту видим одно и то же. Это уже какие-то свидетели Иеговы, а не криптохристиане получаются).
Действительно, по настойчивости и неиссякаемому энтузиазму здорово напоминает Свидетелей (до того, как их запретили, конечно). Вот только Свидетели пытались всех желающих и не очень ознакомить с учением, а Эрикссон настойчиво знакомит нас с одной суттой, при этом с удовольствием разъясняет только первую ее часть (про то, что такое буддийская мудрость - молчок). Желания хоть как-то прокомментировать, скажем, Четыре Действительности для Благородных у наших любителей жен и скота тоже пока не наблюдалось.
Это всё ваши умозаключения, никто вам не давал полномочий учить Дхамме.
А вам, Эрикссон, кто-то такие полномочия давал? А ведь вы усиленно стараетесь поучать других. (И Андроид с вами заодно). Хотя вроде бы все уже с вашей точкой зрения ознакомились, однако к месту и не к месту видим одно и то же. Это уже какие-то свидетели Иеговы, а не криптохристиане получаются).
Действительно, по настойчивости и неиссякаемому энтузиазму здорово напоминает Свидетелей (до того, как их запретили, конечно). Вот только Свидетели пытались всех желающих и не очень ознакомить с учением, а Эрикссон настойчиво знакомит нас с одной суттой, при этом с удовольствием разъясняет только первую ее часть (про то, что такое буддийская мудрость - молчок). Желания хоть как-то прокомментировать, скажем, Четыре Действительности для Благородных у наших любителей жен и скота тоже пока не наблюдалось.
на самом деле сутт про артху много в каноне.
по ходу мне ваш лагерь больше напоминает секту, так как у вас нет многовекторности и плюрализма, а я как раз в это верю.
и я уже отвечал на ваш пост, что у данности #3 много уровней, а не один для всех. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Это вы у Эрикссона выясните, потому что это его словечко.
законно, как я понимаю, это когда буддец делает это, не краснея, будто бы ему стыдно за то, что он делает, как в анекдоте про поручика - "я плакал и трахал". напротив, когда буддец заводит вторую жену или быка или коня, он понимает, что это санкционировано каноном и традицией, хотя и не высшая цель и не высшая сукха. и, следовательно, может слать граждан типа Ренаты Скот, ЪЪЪ и других по определенному адресу. как-то так. не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Но может ли материальное благополучие быть одной из жизненных целей того, кто практикует Дхамму? Конечно, может. О чём тут спорить? Что тут доказывать, хоть одной стороне, хоть другой?
Но вот спорят же, доказывают.
Я-то с вашими словами полностью согласен. Но вот мнения оппонентов-романтико-просветленцев-внуков-сельских-священников, в них проводится совсем другая линия. Например этот пост Вон Сонга http://dharma.org.ru/board/post371986.html#371986
По моему яркий пример речи библейского пророка, просто перенесенной в систему координат Дхаммы.
Попытайтесь ему с цитатами объяснить, что материальное благополучие (зерно и коровы), аттха, а также сукха в этой жизни, хита в этой жизни, и так далее (и многое другое вообще-то, включая как ни странно "красоту" http://dharma.org.ru/board/post357548.html#357548, в этой или в следующей жизни) - всё это законные мотивации к практике для арьяупасаки. Боюсь что результат будет стандартный, он вас засыплет своими громыхающими речами-призывами к высшим плодам и призывами презреть мерзость мирского (в полном соответствии с сельско-священническими нормами), а стремиться только лишь к освобождению, ибо только этому и учил Будда. А на цитаты из Канона он ответит напором, самоуверенными интонациями, заявлениями вроде фраз, начинающихся с "Запомните,...", ответит обвинениями, будет утверждать что вы "выискиваете в текстах оправдание своим ошибочным взглядам", посулит кары за искажение Дхаммы. И такие крикливые персонажи в нашем русскоязычном будд-нете очень заметны, у них уже своя субкультура сформировалась. Конечно в масштабах всей Дхаммы это просто кучка странных персонажей, которых например в традиционных странах Дхаммы просто не поймут. Не смогут понять причин этих их метаний. [/i] _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
А вот это важно. Это просто возможные плоды, которые можно обрести в следующей жизни, благодаря хорошему поведению в этой. Практика соблюдения пяти предписаний - это тот минимум, что пресекает возможность родиться в нижних мирах в следующей жизни. Ни больше и не меньше.
Цитата:
и, следовательно, может слать граждан
А вот слать никого не нужно. Это нарушение одного из нравственных предписаний.
Я-то с вашими словами полностью согласен. Но вот мнения оппонентов-романтико-просветленцев-внуков-сельских-священников, в них проводится совсем другая линия. Например этот пост Вон Сонга http://dharma.org.ru/board/post371986.html#371986
если организуют буддийское тв, ван сонгу можно там вести свою программу типа "размышления о душе" или "бесогон" как у михалкова. хорошо выйдет. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
