Так что шумите вы с Эрикссоном, и никто больше ни на одном форуме вас двоих не поддерживает, что как бы символизирует.
так я ж знаю, русская тхеравада - самая унылая и сектарная. (я неоднократно повторял, к моему удивлению этот вопрос встал только у русс. тхер)
да и сколько там на форумах членов - по пальцам посчитать - одни и те же.
зато, когда припрешь аргументами - так "ой так никто ж не против этого, вы воюете с ветряными мельницами" - как-то так.
а ведь соц. и эконом. политика важна, так как приходящий к вам должен, как то ориентироваться что делать, как делать. задают же тут вопросы, может ли буддист онанировать, вот задаст вам вопрос начинающий предприниматель, так вы его разорите своими советами. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пт 12 Янв 18, 23:09), всего редактировалось 2 раз(а)
№372346Добавлено: Пт 12 Янв 18, 23:03 (7 лет тому назад)
"а зачем покупают всякие штучки в секс-шопах? что б было приятнее. Very Happy"
Я не знаю зачем покупают, не стремлюсь познавать индивидуальные эротические пристрастия.
К "статуяложеству" и "древофилии", отнощусь положительно. Видно с фантазией у современников совсем плохо, ежели пользуються секс-шопами. Печально. Даже "приятность" убогая без огонька.
"а зачем покупают всякие штучки в секс-шопах? что б было приятнее. Very Happy"
Я не знаю зачем покупают, не стремлюсь познавать индивидуальные эротические пристрастия.
К "статуяложеству" и "древофилии", отнощусь положительно. Видно с фантазией у современников совсем плохо, ежели пользуються секс-шопами. Печально. Даже "приятность" убогая без огонька.
попробуйте, потом будете рассуждать. это как нирвана - никто не постиг, но наговорили много _________________ सर्वधर्मशून्यता
№372351Добавлено: Пт 12 Янв 18, 23:10 (7 лет тому назад)
"попробуйте, потом будете рассуждать..."
А что рассуждать? Моё это моё, вас интересует попробовать, то что все? Не лучше ли тысячу раз озобрести свой велосипед? ПОНЯТНО, ЧТО НЕ ПРАГМАТИЧНО ЗАТО ЖИВЕЕ И ИНТЕРЕСНЕЙ У ВАС ЕСТЬ ЧТО- ТО СВОЁ?
Эрикссон (да и вы) критично относитесь к мирянам, которые стремятся практиковать что-то кроме панча сила и ставящих цели, выходящие за рамки стремления к обладанию скотом, деньгами и женами.
Хотя мне и неприятно с вами общаться, и вы явно неподходящий собеседник (хотя бы потому что прячетесь за дурацким мусорным ником) но обвинение есть обвинение, потому отвечу. Я много раз повторял (да и не особо мне трудно) что я ко всем друзьям по Дхамме отношусь исключительно положительно. И всем всем желаю успехов как в мирской жизни, так и на Пути. И конечно я всех призываю не ограничивать практику только соблюдением панча-сила, а ещё и вдохновляю (по мере сил) изучать Сутты, изучать внимательно, в подробностях, а не поверхностно, часто пишу о ценности и важности даны, убежден в важности общения с кальяна-митта, и общаюсь. Всё это вместе разумеется, должно у любого вменяемого буддиста выработать умение анализировать себя, применять Учение к своей жизни, и приведет к успеху в виде "пребывания в счастье" Дхаммы, не "мирском", а просто счастье, пусть и в миру. .
Обзываете их всякими нехорошими эпитетами, критикуете образ жизни, который не похож на ваш и т.п.
Ну вот не надо)) Дэвы, асуры, наги, гандхаббы и люди свидетели - я почти всегда в общении с собеседниками веду себя более вежливо, чем он, если и бывает неблагая речь, то только в ответ. И переходы на личности мне не нравятся. Да, я критикую некоторые явно ошибочные взгляды, но стараюсь это делать "в общем", в стиле отвлеченных рассуждений о тенденциях, кому надо прочитает и поймет.
но говорят лишь, что это не единственный способ практики в миру и не единственные объекты для устремлений мирян.
Я тоже уверен, что не единственные. И изучение Дхаммы (+общение на темы Дхаммы) в моей жизни например порой занимает место сравнимое с работой, если подсчитать время. Я мирянин. На работу я в среднем трачу в сутки какое-то время, и периодами где-то столько же на практику, если разобраться.
Что кстати соотвествует словам Будды, например в той же сутте, которую цитирует Эрикссон, после объяснения заслуг и панча силы, Будда говорит мирянам о развитии мудрости, ведущей к полному прекращению страданий.
Возрастание в мудрости безусловно - арийское, и как же замечательно, что хоть в этом вопросе нет совершенно никаких споров. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Обзываете их всякими нехорошими эпитетами, критикуете образ жизни, который не похож на ваш и т.п.
Ну вот не надо)) Дэвы, асуры, наги, гандхаббы и люди свидетели - я почти всегда в общении с собеседниками веду себя более вежливо, чем он, если и бывает неблагая речь, то только в ответ. И переходы на личности мне не нравятся. Да, я критикую некоторые явно ошибочные взгляды, но стараюсь это делать "в общем", в стиле отвлеченных рассуждений о тенденциях, кому надо прочитает и поймет.
В этой самой теме вы пишете:
Цитата:
начинается вой и истерики от кучки закомплексованных "романтиков-просветленцев".
Цитата:
Эту истеричную группу друзей-буддистов я для себя определяю как "внуки сельских священников".
Android другие эпитеты использует.
Но давайте посмотрим, кого же вы называете "кучкой закомплексованных "романтиков-просветленцев" и истеричной группой буддистов, которых вы определяете как "внуки сельских священников". Получается, что практически всех активных участников русскоязычных буддийских форумов, кроме вас с Android-oм. Потому что вашу точку зрения не поддерживает больше никто. А большинство известных старожилов на форумах, которые знакомы с буддизмом куда лучше вас, не раз высказывались критически по отношению к вашим глупостям. Получается, что ваши вот эти высказывания об истеричных "кучках" и "группах", выглядят как: "Я Д'Артаньян, а остальные пи....сы".
Но давайте посмотрим, кого же вы называете "кучкой закомплексованных "романтиков-просветленцев" и истеричной группой буддистов, которых вы определяете как "внуки сельских священников". Получается, что практически всех активных участников русскоязычных буддийских форумов, кроме вас с Android-oм. Потому что вашу точку зрения не поддерживает больше никто.
Вот же буквально парой страниц выше в этой теме мои взгляды (то есть меня) поддержал эмпириокритик. Меня мало волнует социология, и проценты, но если вам интересно, то можете сделать опрос на форуме "кто поддерживает взгляды Эрикссона, а кто нет", те кто не поддерживает - их будет больше (но я к ним всё равно отношусь с дружелюбием), но интересно кстати что и бханте Раудекс не раз высказывался в поддержку меня (моих взглядов) на форумах, и бханте Топпер тоже неоднократно, включая и разговоры на самые непростые темы, а Олег Шашков как-то помню мне прислал приглашение в ВК и написал что он почти со всем что я пишу согласен. Я не буду говорить что меня поддерживает много-много буддистов, но и заявлять что никто - это странно, не знаю какой у вас отбор в эту категорию "никто", боюсь что название вы этой группе друзей выбрали не подумав.
_________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вот же буквально парой страниц выше в этой теме мои взгляды (то есть меня) поддержал эмпириокритик.
В чем он вас поддержал, в том что Дхамма ведет к счастью, а не к горю? Так с этим никто вроде и не спорил. Дхамма ведет к видимому уменьшению страданий, в этой и следующих жизнях (мирскому счастью) и в конце-концов к счастью ниббаны (надмирскому счастью).
Вот что пишет Эмпириокритик:
Цитата:
Итак, является ли материальное благополучие целью именно практики Дхаммы? Конечно, не является. Дхамму практикуют ради развития мудрости, нравственности и сосредоточенности; ради посильного очищения от неблагих мыслей и эмоций, ради чистой совести в этой жизни, ради благоприятного перерождения в следующей, и, в конечном счёте - ради Ниббаны.
Но может ли материальное благополучие быть одной из жизненных целей того, кто практикует Дхамму? Конечно, может.
Спорят с вашими высказываниями, что материальное благополучие является основной целью для мирян. С заявлениями, что практики по развитию осознанности, сосредоточения и мудрости, что стремление к достижению ниббаны - это исключительно прерогатива монахов, а миряне которые практикуют подобное: "экстремалы", "романтики-просветленцы", "истеричные группы буддистов", "занимаются не свойственными им практиками". А так же со странными идеями о взращивании гордыни и чувства элитаризма и т.п. Вы подобными высказываниями прямо противоречите Будде, который наставлял многих мирян 4БИ, и мотивировал их на практику не только даны и силы, но и сати, самадхи и панни.
№372511Добавлено: Сб 13 Янв 18, 12:09 (7 лет тому назад)
"Олег Шашков как-то помню мне прислал приглашение в ВК и написал что он почти со всем что я пишу согласен." Ну раз сам Шашков пригласил, то тут действительно есть от чего впасть в длительную эйфорию. Тем паче что группы шашковские совсем обезлюдели и эрикссоновская плодовитость придется там весьма кстати.
По Будде мирской человек может переживать реальное счастье в этой жизни, может переживать таким какой уже есть, даже имея в себе нормальное стремление к вещам и богатству, к социальному статусу.
Если я в этом плане раскрепощен, то я испытаю сукху полноценно даже от небольших успехов в миру (не обязательно стада и табуны жен и слуг), и дальше уже духовная сукха естественно наложится поверх этого нормального самовосприятия, сукха это и есть не в последнюю очередь естественность с самим собой, без внутренних надломов, и цель конечно в обретении духовной сукхи а не материальной, счастья Дхаммы - это цель, как скажем если соблюдает упосатху человек и обретает счастье http://dharma.org.ru/board/post364080.html#364080 - то это не "мирское счастье" никакое, это как раз духовное счастье, пусть и обретается оно в миру.
а условный "внук сельских священников" будет в себе давить нормальные импульсы радости в связи с мирскими успехами и вещами, это разрушит в нем естественное самовосприятие. И дальше уже начнутся проблемы с обретением духовного счастья, если есть внутренние конфликты, то сознание "скручивается", энергия уходит растрачивается на этот ошибочный конфликт.
А, по-видимому, это и есть Ваш основной тезис! Что радость от мирских успехов создаёт в психике человека предпосылки, при наличии которых и радость, доставляемая познанием Дхаммы и обретением убежденности в Дхамме, возникает легче.
Мне кажется, Вы в этом тезисе соединяете две мысли, одна из которых правильная, а другая - нет.
Какая мысль правильная? Такая, что внутренние конфликты (в том числе и те, когда у мирянина в голове сидит аскетический идеал, а сил и настоящего желания следовать этому идеалу нет) сильнейшим препятствуют любому развитию сосредоточенности. Будда говорит, что движение к сосредоточенности начинается с отсутствия сожалений (то есть, с понимания, что ведешь себя, и вообще живёшь правильно) - см. AN10.1. Радость от того, что ведешь себя правильно, отсутствие сожалений - это, в общем, и есть та мирская радость, которая предваряет развитие сосредоточенности и вообще содействует в следовании Дхамме.
Но, ИМХО, ошибочной является мысль, что мирские успехи в смысле каких-то карьерных достижений, приобретения имущества, и т.п., способствуют возникновению такой радости, о которой говорит Будда. Хорошо известно, что человек с высоким положением, с большой властью, с большим богатством отнюдь не свободен от беспокойства - он беспокоится о том, чтобы сохранить достигнутое. При этом, конечно, никогда не следует забывать и о том, что у бедняка тоже есть постоянный источник беспокойства - откуда достать средства на удовлетворение самых насущных потребностей.
То есть ни богатство, ни бедность не являются источником той радости, о которой говорит Будда. А вот нравственное поведение, чистая совесть, уверенность, что сделал всё, что мог, исполнил все обязанности перед другими и перед самим собой - источником этой радости являются, и у богатого человека, и у бедного. _________________ Границы мира - это границы языка
№372632Добавлено: Сб 13 Янв 18, 15:55 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Абсолютно верно.
Мне приходилось наблюдать огромное количество очень состоятельных людей. 90% - жесткие невротики, то бишь постоянный стресс, пачки сигарет, алкоголь, эмоциональные срывы, практика регулярных измен супругам и т.д. Вообще никакого покоя ума. Какое тут счастье.
Более или менее нормальные богатые, с которыми я сталкивалась, были как раз буддисты из высших каст на Шри-Ланке, но у меня гипотеза, что их нормальность это следствие не только практики, но и того, что состояние досталось по наследству, а не путем интриг, страха и подлостей, как это зачастую происходит в России.
Но, ИМХО, ошибочной является мысль, что мирские успехи в смысле каких-то карьерных достижений, приобретения имущества, и т.п., способствуют возникновению такой радости, о которой говорит Будда. Хорошо известно, что человек с высоким положением, с большой властью, с большим богатством отнюдь не свободен от беспокойства - он беспокоится о том, чтобы сохранить достигнутое. При этом, конечно, никогда не следует забывать и о том, что у бедняка тоже есть постоянный источник беспокойства - откуда достать средства на удовлетворение самых насущных потребностей.
То есть ни богатство, ни бедность не являются источником той радости, о которой говорит Будда. А вот нравственное поведение, чистая совесть, уверенность, что сделал всё, что мог, исполнил все обязанности перед другими и перед самим собой - источником этой радости являются, и у богатого человека, и у бедного.
Тоже, ИМХО, но не приобретение имущества, богатства, власти является источником беспокойства и страдания, а привязанность к имуществу, богатству власти. Сама по себе возможность свободно распоряжаться богатством это сукха. Деньги это материальный эквивалент витальной силы. Вы же не будете говорить, что много праны или энергии в теле это страдание. Так же и деньги. Но привязанность все искажает.
empiriocritic_1900
Абсолютно верно.
Мне приходилось наблюдать огромное количество очень состоятельных людей. 90% - жесткие невротики, то бишь постоянный стресс, пачки сигарет, алкоголь, эмоциональные срывы, практика регулярных измен супругам и т.д. Вообще никакого покоя ума. Какое тут счастье.
Более или менее нормальные богатые, с которыми я сталкивалась, были как раз буддисты из высших каст на Шри-Ланке, но у меня гипотеза, что их нормальность это следствие не только практики, но и того, что состояние досталось по наследству, а не путем интриг, страха и подлостей, как это зачастую происходит в России.
Так о людях, которые получают состояние или власть, или ещё какие-то достижения путём интриг и подлостей, нечего и говорить. Ведь им приходится, чтобы так действовать, забивать, глушить естественную человеческую эмпатию. А для этого нужно или убеждать себя, что все вокруг такие же - и, убедив, бояться и ненавидеть окружающих. Или же они и без всякого специального самоубеждения действуют под воздействием очень сильных негативных эмоций - зависти, страха за своё будущее, ненависти, и т.п. В общем, они прямо в этом существовании старательно создают для себя ад (или, находясь в нём, укрепляют его границы). Какое уж тут счастье, какая тут радость? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вот задаст вам вопрос начинающий предприниматель, так вы его разорите своими советами.
