никто никого не ругает. в буддизме четко распределен свод обязанностей для бхикку и мирянина. получать бабло бхикку не есть гуд, не получать бабло мирянину не есть гуд. все точка. будда не призывал мирян к бедности и проч. по фактцу видишь наоборот бхикку получают бабло, а для мирян - это банальность., низость, фи...не духовно
ну вы сейчас по факту какой то неприятный опыт из прошлого переживаете раз за разом.
ну бывают плохие монахи, что поделаешь. но вы же понимаете, что такой монах, который не посвящает свое время практике и достижению цели монашеской жизни, просто напрасно тратит свое время, занимается самообманом. не достичь своей цели - это страдание, дорогой андроид. так что не выполнение своей дхармы - это преступление и наказание в одном флаконе, как любят русские
суть не в критике нерадивых монахов, мне они до фонаря. их время - пусть тратят как хотят. мое наблюдение как раз про мирян, которые упорото исповедуют идеологию монахов. это зло опаснее гомосексуализма _________________ सर्वधर्मशून्यता
суть не в критике нерадивых монахов, мне они до фонаря. их время - пусть тратят как хотят. мое наблюдение как раз про мирян, которые упорото исповедуют идеологию монахов. это зло опаснее гомосексуализма
да это не опаснее, чем обосраные памперсы. это этап развития человека. не самый привлекательный прямо скажем. прост все с этого начинают. главное - вовремя его закончить.
например, для вас закончить с этапом "духовного искательства" будет перестать его ругать потому что если подумать, то ругать трехлетку за то, что он гадит в памперс может только пятилетний ребенок, который уже понял, что ходить в штаны нехорошо, но еще не понял, что это естественно для ребенка
Знаю людей у которых были духовные винигреты в умах, которые летали в облаках фантазий, хотели прилагать усилия для эфимерных целей, для выдуманных Я или Нет-я....
По мере практики традиционных буддийских методов, в том числе и созерцательных бхаван, они изменились. Стали реалистами и развили в себе навыки позволяющие осуществить успех в жизни.
При этом они вполне натренированы и готовы встретится с превратностями человеческого существования, с болезнями, с старостью, со смертью.
я ж не отрицаю, что буддийские методы вносят дозу сукхи в жизнь обывателя, в отличие от радикальных нирванистов, которые считают, что пока недостиг нирваны - все дукха, ад и израиль.
да нет, тут речь не о немедленной сукхе, на самом то деле. а о том, что позиция "духовного искателя" - это определенный этап развития личности. ну примерно как памперсы и пеленки - какое то время они необходимы ребенку для соблюдения гигиены. глупо ругать памперсы за то что они есть, не так ли? (-:
Учение Будды: прекрасно - вначале, всредине и по свершению.
Всё три - прекрасно.
Одни и теже внутренние загрязнения мешают достичь мирянского успеха, быть счастливым от мирянских достижений, не страдать от мирянских потерь.
И это прекрасно, что Будда показал истинные причины переживания дуккха(чего до него никто не делал) и показал возможность прекращения именно этих причин и показал тропу ведущую к успеху именно в такои истинном прекращении истинных причин переживания дукха.
И биккху и упасака - все мы в самсаре, в круговерти обусловленной теми внутренними причинами.
Виная дана для предоставления наилучших условий для прекращения причин преживания дукха. А не для ещё большего переживания дукха.
Это заблуждение, что можно достичь ниббана путём создавания проблем себе и другим, что нужно заслужить ниббана путём лишений и страданий. Будда отбросил эту крайность.
То что в начале, то будет и в середине и по завершению. Страдальцы выбирающие путь страданий, будут страдать по пути и в завершении получат страдание.
Вот это одна из тонких разниц между Учением Будды и - духовными винигретами и эфимерными целями и неправильными путями.
суть не в критике нерадивых монахов, мне они до фонаря. их время - пусть тратят как хотят. мое наблюдение как раз про мирян, которые упорото исповедуют идеологию монахов. это зло опаснее гомосексуализма
да это не опаснее, чем обосраные памперсы. это этап развития человека. не самый привлекательный прямо скажем. прост все с этого начинают. главное - вовремя его закончить.
например, для вас закончить с этапом "духовного искательства" будет перестать его ругать потому что если подумать, то ругать трехлетку за то, что он гадит в памперс может только пятилетний ребенок, который уже понял, что ходить в штаны нехорошо, но еще не понял, что это естественно для ребенка
когда человек это делает для себя - ради боха.
когда он свое видение выдаёт за тру буддизм, неуклюже пытаясь увидеть в цитатах свящ. писа того, чего нет - это другое. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Знаю людей у которых были духовные винигреты в умах, которые летали в облаках фантазий, хотели прилагать усилия для эфимерных целей, для выдуманных Я или Нет-я....
По мере практики традиционных буддийских методов, в том числе и созерцательных бхаван, они изменились. Стали реалистами и развили в себе навыки позволяющие осуществить успех в жизни.
При этом они вполне натренированы и готовы встретится с превратностями человеческого существования, с болезнями, с старостью, со смертью.
я ж не отрицаю, что буддийские методы вносят дозу сукхи в жизнь обывателя, в отличие от радикальных нирванистов, которые считают, что пока недостиг нирваны - все дукха, ад и израиль.
да нет, тут речь не о немедленной сукхе, на самом то деле. а о том, что позиция "духовного искателя" - это определенный этап развития личности. ну примерно как памперсы и пеленки - какое то время они необходимы ребенку для соблюдения гигиены. глупо ругать памперсы за то что они есть, не так ли? (-:
Учение Будды: прекрасно - вначале, всредине и по свершению.
Всё три - прекрасно.
Одни и теже внутренние загрязнения мешают достичь мирянского успеха, быть счастливым от мирянских достижений, не страдать от мирянских потерь.
И это прекрасно, что Будда показал истинные причины переживания дуккха(чего до него никто не делал) и показал возможность прекращения именно этих причин и показал тропу ведущую к успеху именно в такои истинном прекращении истинных причин переживания дукха.
И биккху и упасака - все мы в самсаре, в круговерти обусловленной теми внутренними причинами.
Виная дана для предоставления наилучших условий для прекращения причин преживания дукха. А не для ещё большего переживания дукха.
Это заблуждение, что можно достичь ниббана путём создавания проблем себе и другим, что нужно заслужить ниббана путём лишений и страданий. Будда отбросил эту крайность.
То что в начале, то будет и в середине и по завершению. Страдальцы выбирающие путь страданий, будут страдать по пути и в завершении получат страдание.
Вот это одна из тонких разниц между Учением Будды и - духовными винигретами и эфимерными целями и неправильными путями.
по ходу нарисовался еще один адекватный буддеец _________________ सर्वधर्मशून्यता
когда человек это делает для себя - ради боха.
когда он свое видение выдаёт за тру буддизм, неуклюже пытаясь увидеть в цитатах свящ. писа того, чего нет - это другое.
ну конечно выдает, куда же он денется. и будет выдавать, пока не поймет разницу между двумя жизненными позициями "мои воззрения правильные" и "я придерживаюсь правильных воззрений". вот вы эту разницу понимаете, андроид?
та ну. пустословие одно, непрошенная "проповедь" без повода и без цели
кому как. предпоследнее сообщение о том, что дхарма хороша в начале... (это не цитата готамы) для неофитствующего искателя полезнее писанины кокотика, ЫЫЫ и всем, имя кому легион. _________________ सर्वधर्मशून्यता
та ну. пустословие одно, непрошенная "проповедь" без повода и без цели
кому как. предпоследнее сообщение о том, что дхарма хороша в начале... (это не цитата готамы) для неофитствующего искателя полезнее писанины кокотика, ЫЫЫ и всем, имя кому легион.
смотря для кого. я всегда обращаюсь к конкретному сознанию, а не рассказываю "как оно должно быть в вакууме". и если вы не сумели извлечь из моих слов пользу сейчас, то может быть извлечете потом. лет через дцать
так я не понял, зачем был с вашей стороны поток соплей по поводу моей позиции? я имею понятие об идеологии по письменам - либо человек лицемерит и прикидывается идеалистом, для которого благополучие - банальность, либо он реально таков.
человек которого вы имеете в виду - это кто? сферический, в вакууме?
Цитата:
если вантус для вас авторитет, перейдите по его ссылке, откройте глаза и прочитайте про то, что такое артха - это вполне согласуется с эрикссоновскими сентиментами в отношении мирского счастья и успокойтесь.
я в общем то не беспокоюсь. мне наоборот интересно, что беспокоит вас и заставляет грубить незнакомым людям сообщениями в стиле "поток соплей", и писать взволнованно-возмущенные стены текста. кто эта ваша ветряная мельница, в которую вы мечете копья? (-:
Скорее всего эта мельница - собственная неудовлетворенность колесом сансары. Так не очень счастливые в браке люди активно подыскивают холостякам пару и с удовольствием рассуждают о том, что человек без семьи неполноценен. Будучи сам в клетке, не имея сил выйти из клетки, ненавидя клетку человек еще больше чем клетку начинает ненавидеть тех, кто хотя бы попытался из клетки выбраться.
Именно это сказано в учении, а не то, что Будда учит мирским путям и мирскому счастью. Жаждающий мирского счастья не прекращает неведения, не познает благородных истин, не прекращает жажду и цепляние, не следует благородному пути, которому учил Будда.
Будда не выделяет категории "мирское счастье" в такой специфически негативной коннотации - это вообще из христианской традиции. У Будды никогда в жизни такого не встретишь. А есть в Учении Будды, среди прочего - аттха. Что такое это аттха? Подумайте как она соотносится с понятием "мирское счастье".
Читаем:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти два вида счастья. Какие два? (1) Счастье мирянина и (2) счастье того, кто оставил жизнь домохозяйскую ради бездомной. Таковы два вида счастья. Из этих двух видов счастья счастье того, кто оставил жизнь домохозяйскую ради бездомной, является высочайшим».
Нет "мирского счастья" в Дхамме, а есть "счастье мирянина". В христианстве (в восточном) говорится о "мирском счастье", и есть противопоставление духовному пути, и человек как бы должен отрицать в себе это стремление к мирскому как происки дьявола, любой верующий, не только монах. А в Дхамме нет противопоставления, а есть иерархия, одно счастье выше, а другое ниже. И есть четкий критерий - у мирян-домохозяев одно, а у отшельников другое. Сколько бы вы не пытались протащить в Дхамму свое крипто-православие ничего у вас не выйдет, ваши фантазии интересны только вам и некоторым другим (небольшая крикливая кучка, внуки сельских священников), таким же, находящимся под влиянием западно-библейского (вывернутого) невротичного культурного кода.
Запомните, Будда учил только истине страдания, истине причины, истине прекращения и истине пути. Ничему другому. Это указано многократно. Это указано безапелляционно.
Мирские учения знакомы Будде и Будда с ними не спорит. Но не им он учит.
Это всё ваши умозаключения, никто вам не давал полномочий учить Дхамме. Будда учил тому чему учил. Об этом мы можем узнать из ПК. И у нас есть Сангха, есть настоящие бхиккху, у которых на самом деле есть полномочия учить Дхамме. В их изложении никогда в жизни таких романтических загонов и неврозов, отрицания материального плана для мирян-домохозяев не встретишь.
Вряд ли эти слова убедят ярых сторонников мирского счастья.
Разумеется ваши слова не убедят никого из тех, кто на самом деле знаком с Учением Будды и следует ему. Крипто-христианство и соответствующие неврозы, порывы и метания - всё это интересно только крипто-христианам, и больше никому. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
более того, он тут ссылкой делился про артху для домохозяина, что включает прирастание в женах и быках, кабанах, биткойнах, образно говоря. я не читаю все посты эрикссона - может что-то есть там и одиозное, но мыслит он вполне правильно для мирского последователя буддизма, все его идеи подкреплены словами будды. что вам не нравится. он же не монах. ему нужна идеология для мотивации.
Не знаю что может быть одиозного в моих словах, я только цитирую ПК и очень осторожно его толкую, местами даже слишком осторожно, многие взгляды и своё понимание некоторых вопросов я высказать не могу, потому что уже от простых вещей, когда я указываю на элементарные очевидные аспекты Дхаммы - уже начинается вой и истерики от кучки закомплексованных "романтиков-просветленцев". _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Это всё ваши умозаключения, никто вам не давал полномочий учить Дхамме.
А вам, Эрикссон, кто-то такие полномочия давал? А ведь вы усиленно стараетесь поучать других. (И Андроид с вами заодно). Хотя вроде бы все уже с вашей точкой зрения ознакомились, однако к месту и не к месту видим одно и то же. Это уже какие-то свидетели Иеговы, а не криптохристиане получаются).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
