Например, Апостол Павел советует тем кто потерял жену не искать другую или еще не женившихся - оставаться как он. Всем остальным рекомендует иметь только одну постоянную женщину - жену. Христос учил тому, что жена должна быть одна. 19:8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; (Матфей 19:8)
Секс - это такая энергетическая розетка, через которую самсара держит человека у себя в плену.
Насчет развода - мне кажется проблема не в том, что хочется разнообразия в сексе, а нельзя. А в том, что не положено было познать женщину и потом оставить её. Человек должен любить и в горе и в радости, а не убегать, если проблемы в отношениях. Это приносит боль женщине, детям. В этом суть.
Но если оба не хотят быть вместе - то наверное не проблема.
Например, Апостол Павел советует тем кто потерял жену не искать другую или еще не женившихся - оставаться как он. Всем остальным рекомендует иметь только одну постоянную женщину - жену. Христос учил тому, что жена должна быть одна. 19:8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; (Матфей 19:8)
Секс - это такая энергетическая розетка, через которую самсара держит человека у себя в плену.
Насчет развода - мне кажется проблема не в том, что хочется разнообразия в сексе, а нельзя. А в том, что не положено было познать женщину и потом оставить её. Человек должен любить и в горе и в радости, а не убегать, если проблемы в отношениях. Это приносит боль женщине, детям. В этом суть.
Но если оба не хотят быть вместе - то наверное не проблема.
Вся фишка в том, что в древнем христианстве есть всего две причины расстаться со своей половиной - смерть одного из супругов либо измена. И то, измена - особый случай с кучей разных оговорок.
"9, Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10. ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют."
(Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла) _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 02 Янв 18, 16:47), всего редактировалось 2 раз(а)
Например, Апостол Павел советует тем кто потерял жену не искать другую или еще не женившихся - оставаться как он. Всем остальным рекомендует иметь только одну постоянную женщину - жену. Христос учил тому, что жена должна быть одна. 19:8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; (Матфей 19:8)
Секс - это такая энергетическая розетка, через которую самсара держит человека у себя в плену. Мы через секс пришли в эту самсару и через него на протяжении жизни подпитываемся.
Что бы разорвать связь с самсарой нужно "стереть" секс из памяти. И когда-нибудь, каждый из нас от него избавится. Если не в этой жизни, так в следующей.
ИМХО, Вы зря присоединяете сюда библейскую теологию. Отношение ап. Павла к сексу - это фрагмент целостной картины, от картины буддизма весьма отличной.
В принципе, по Библии, творение как раз в основе своей - благо. В том числе, секс тоже благо - во всем Ветхом Завете (или, говоря не в христианской, а в иудейской манере - во всём Танахе) нет ничего против секса.
Но христианство, со всей своей верой и надеждой, со всей своей этикой, литургикой и теологией, началось с чудовищной травмы - с распятия, с жестокой и бессмысленной гибели своего основателя (иудейского пророка и мистика, учившего единству с Богом - в буддийской терминологии можно сказать, что он учил соединяться с Брахмой путём развития брахмавихар). Этот травматический опыт открыл первым христианам, что и среди страданий единство с Богом не теряется. Это не было полным разрывом с предшествующей иудейской традицией, поскольку подобные мотивы есть уже и в пророческих книгах Ветхого Завета (например, у Исайи, на которого христиане потом особенно часто ссылались), в книге Иова, и т.п. Но у христиан этот мотив стал играть центральную, системообразующую роль. Возникло убеждение (даже не доктрина - различные доктрины только оформляли этот глубокий, всепроникающий опыт в логически последовательном виде), что мир, в котором такие ужасы возможны с кем угодно, даже с лучшими, с совершенными людьми, хотя и был когда-то сотворён благим, в своём актуальном состоянии "лежит во зле". Нет в нём ни счастья, ни справедливости, ни смысла - нет никакого открытого проявления благого Бога. Но даже в таком мире, от которого Бог сокрыт, можно обрести соединение с Богом, уподобляясь Христу, который вместе с Богом пребывал и на Голгофе.
Отсюда уже у Павла этот сильный мотив - принятия страданий вместе с Христом и вслед за ним. Умирать вместе с Христом, чтобы вместе с ним приобщаться вечной жизни. Отказ от секса - это один из аспектов такого умерщвления плоти, принимаемый апостолом Павлом, и последующим христианским монашеством. Но при этом в основных конфессиях христианства никогда не учили, что именно этот аспект умерщвления плоти обязателен для всех. Принятие страданий вместе с Христом - обязательно для всех христиан; а уж каких именно, и в какой форме - это может варьировать.
А отказ от развода, проповедуемый Христом - это вообще из другой оперы. Иисус это обосновывает (в соответствующих текстах Нового завета) тем, что в изначальном, благом состоянии мира никаких разводов не было. Грубо говоря, разводиться неправильно - а правильно "они жили долго и счастливо, и умерли в один день". Да, это идеальная норма для идеального мира. Но Иисус призывает своих женатых и замужних последователей жить по этой норме здесь и сейчас - потому что он и вообще призывал здесь и сейчас жить так, как будто живёшь в Царстве Божьем - это был, насколько можно судить по текстам НЗ, главный мотив его собственной теологии (в отличие от развившейся после его распятия теологии соединения с Христом в страданиях). _________________ Границы мира - это границы языка
Например, Апостол Павел советует тем кто потерял жену не искать другую или еще не женившихся - оставаться как он. Всем остальным рекомендует иметь только одну постоянную женщину - жену. Христос учил тому, что жена должна быть одна. 19:8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; (Матфей 19:8)
Секс - это такая энергетическая розетка, через которую самсара держит человека у себя в плену. Мы через секс пришли в эту самсару и через него на протяжении жизни подпитываемся.
Что бы разорвать связь с самсарой нужно "стереть" секс из памяти. И когда-нибудь, каждый из нас от него избавится. Если не в этой жизни, так в следующей.
ИМХО, Вы зря присоединяете сюда библейскую теологию.
Конечно, зря, именно поэтому нужно устроить библейские чтения, позвольте зажечь свечи и разломить мандарин.
Дрон-флуд! _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Отсюда уже у Павла этот сильный мотив - принятия страданий вместе с Христом и вслед за ним. Умирать вместе с Христом, чтобы вместе с ним приобщаться вечной жизни. Отказ от секса - это один из аспектов такого умерщвления плоти, принимаемый апостолом Павлом, и последующим христианским монашеством. Но при этом в основных конфессиях христианства никогда не учили, что именно этот аспект умерщвления плоти обязателен для всех. Принятие страданий вместе с Христом - обязательно для всех христиан; а уж каких именно, и в какой форме - это может варьировать.
Скорее у христиан не обязательное страдание, а так сказать готовность "нести свой крест", не сетовать на жизнь. В буддизме бы это назвали - принимать плоды своей кармы, накопленной в прошлом. У христиан это называется принимать трудности, которые Бог посылает, со смирением.
В итоге - человек наполняется благодатью, что есть блаженство. Так что не все так страдательно для мудрых христиан.
Отсюда уже у Павла этот сильный мотив - принятия страданий вместе с Христом и вслед за ним. Умирать вместе с Христом, чтобы вместе с ним приобщаться вечной жизни. Отказ от секса - это один из аспектов такого умерщвления плоти, принимаемый апостолом Павлом, и последующим христианским монашеством. Но при этом в основных конфессиях христианства никогда не учили, что именно этот аспект умерщвления плоти обязателен для всех. Принятие страданий вместе с Христом - обязательно для всех христиан; а уж каких именно, и в какой форме - это может варьировать.
Скорее у христиан не обязательное страдание, а так сказать готовность "нести свой крест", не сетовать на жизнь. В буддизме бы это назвали - принимать плоды своей кармы, накопленной в прошлом. У христиан это называется принимать трудности, которые Бога посылает, со смирением.
В итоге - человек наполняется благодатью, что есть блаженство. Так что не все так страдательно для мудрых христиан.
А я и не говорил, что там считается обязательным страдания специально искать. Нести свой крест - это и значит принимать те страдания, которые случаются, и не возмущаться ими. Но здесь, это, в общем, оффтоп. Я сделал этот экскурс только чтобы показать, что там вообще логика несколько другая. Точнее говоря, цель христианства вписывается в буддийскую картину мира, как одна из возможных благих целей - уподобление Брахме путём развития брахмавихар. Но к окончательному освобождению это не ведет, "отключение от сансары" так не достигается. _________________ Границы мира - это границы языка
Скорее у христиан не обязательное страдание, а так сказать готовность "нести свой крест", не сетовать на жизнь. В буддизме бы это назвали - принимать плоды своей кармы, накопленной в прошлом. У христиан это называется принимать трудности, которые Бога посылает, со смирением.
В итоге - человек наполняется благодатью, что есть блаженство. Так что не все так страдательно для мудрых христиан.
А я и не говорил, что там считается обязательным страдания специально искать. Нести свой крест - это и значит принимать те страдания, которые случаются, и не возмущаться ими. Но здесь, это, в общем, оффтоп. Я сделал этот экскурс только чтобы показать, что там вообще логика несколько другая. Точнее говоря, цель христианства вписывается в буддийскую картину мира, как одна из возможных благих целей - уподобление Брахме путём развития брахмавихар. Но к окончательному освобождению это не ведет, "отключение от сансары" так не достигается.
Ну и хорошо, что оффтоп
Мне кажется, что при правильной христианской нравственности и благодаря смирению, созерцанию, как раз таки освобождение (а по христиански - спасение) достигается.
Как говорят некоторые мастера буддизма:
"Не ищите освобождения. Просто позвольте ему случиться" (Ну это разумеется на поздних этапах)
Отсюда уже у Павла этот сильный мотив - принятия страданий вместе с Христом и вслед за ним. Умирать вместе с Христом, чтобы вместе с ним приобщаться вечной жизни. Отказ от секса - это один из аспектов такого умерщвления плоти, принимаемый апостолом Павлом, и последующим христианским монашеством. Но при этом в основных конфессиях христианства никогда не учили, что именно этот аспект умерщвления плоти обязателен для всех. Принятие страданий вместе с Христом - обязательно для всех христиан; а уж каких именно, и в какой форме - это может варьировать.
Скорее у христиан не обязательное страдание, а так сказать готовность "нести свой крест", не сетовать на жизнь. В буддизме бы это назвали - принимать плоды своей кармы, накопленной в прошлом. У христиан это называется принимать трудности, которые Бог посылает, со смирением.
В итоге - человек наполняется благодатью, что есть блаженство. Так что не все так страдательно для мудрых христиан.
Что есть блаженство?
В данном контексте - радость и удовлетворение не сансарного характера.
ИМХО, Вы зря присоединяете сюда библейскую теологию. Отношение ап. Павла к сексу - это фрагмент целостной картины, от картины буддизма весьма отличной.
В принципе, по Библии, творение как раз в основе своей - благо. В том числе, секс тоже благо - во всем Ветхом Завете (или, говоря не в христианской, а в иудейской манере - во всём Танахе) нет ничего против секса.
Согласен с вами полностью. И ещё добавлю, что сопоставлять картины мира Дхаммы и западного библейского проекта бессмысленно ещё и потому, что в религии Шаула (aka Павел) прежде всего другое устройство времени. Там мир рассматривается как пребывающий в особом состоянии, после начала исполнения пророчеств, между двумя фазами этого исполнения. Вот машиях пришел в первый раз и реализовал что-то (ну вроде как реализовал, блаженны верующие)), и вот он скоро опять придет и установит новые, справедливые порядки. Это религия ожидания прежде всего. То есть мир не в своем естественном состоянии - это принципиально. Мир проходит фазу драматичной борьбы сил добра и сил зла. В такой религии, устроенной по сюжету триллера - разумеется, все акценты резко смещены. Если ты ждешь скорого второго прихода Иешуа-ха-Машияха и суда над миром (а верующие в западный библейский проект верят в это и ждут этого) - то ясное дело - правила жизни должны учитывать особенности момента. Тут уже не до нормы, не до идиллических картин, и не до гармонии, тут экстрим - фундаментальная характеристика. В Дхамме рассматривается естественный мир, без всяких триллеров, без надломов и надрывов, без напряженного ожидания явлений (каких-то галилейских плотников среди облаков с силой и славой, да и вообще кого бы то ни было..) и практика Дхаммы это, среди прочего, способ возвращения в мир attha - то есть гармонии. Отказ от норм в идейном поле западного библейского проекта обусловлен так же как и отказ от норм скажем на терпящем бедствие корабле. Приводить в пример буддистам идеологические конструкции, предложенные Шаулом в рамках совсем другого, очень специфического религиозного движения - это как-то совсем не к месту. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
в религии Шаула (aka Павел) прежде всего другое устройство времени. Там мир рассматривается как пребывающий в особом состоянии, после начала исполнения пророчеств, между двумя фазами этого исполнения. Вот машиях пришел в первый раз и реализовал что-то (ну вроде как реализовал, блаженны верующие)), и вот он скоро опять придет и установит новые, справедливые порядки. Это религия ожидания прежде всего. То есть мир не в своем естественном состоянии - это принципиально. Мир проходит фазу драматичной борьбы сил добра и сил зла. В такой религии, устроенной по сюжету триллера - разумеется, все акценты резко смещены. Если ты ждешь скорого второго прихода Иешуа-ха-Машияха и суда над миром (а верующие в западный библейский проект верят в это и ждут этого) - то ясное дело - правила жизни должны учитывать особенности момента. Тут уже не до нормы, не до идиллических картин, и не до гармонии, тут экстрим - фундаментальная характеристика. В Дхамме рассматривается естественный мир, без всяких триллеров, без надломов и надрывов, без напряженного ожидания явлений (каких-то галилейских плотников среди облаков с силой и славой, да и вообще кого бы то ни было..) и практика Дхаммы это, среди прочего, способ возвращения в мир attha - то есть гармонии.
То, что в христианстве (как и в иудаизме) сильные эсхатологические мотивы - это Вы верно заметили. Да, эсхатологизм христианского мировоззрения - это ещё одно важное отличие от буддизма (также как, кстати, и вера в единственность существования - именно из этой веры проистекают многие теологические, этические, психологические, и т.д. ошибки западного мировоззрения в целом).
Но, ИМХО, Вы зря описываете "естественный мир Дхаммы" как что-то более радостное, чем "лежащий во зле" мир христиан. Обе религии видят, что мир охвачен непостоянством и страдательностью. Разница в том, что с христианской точки зрения такой мир возник в результате свободного решения первых людей ("грехопадение"), а Будда видит, что это безначальный и безличный процесс. Соответственно, с христианской точки зрения, Брахма и обители Брахмы изъяты из сферы действия страдательности и непостоянства, а Будда говорит о том, что, в конечном счёте, не изъяты и они.
P.S. Раз уж мы оффтопим, пользуясь случаем, спрошу Ваше мнение по такому вопросу - я неоднократно замечал у некоторых последователей Дхаммы (здесь, на этом форуме это очень заметно, например, у Вас и у Android'a) отчётливо негативное отношение к христианству. С чем это может быть связано?
Прошу понять меня правильно - моё недоумение связано не с тем, что для меня-то самого христианство, христианская духовность, христианские ритуалы, и т.д. - это родной дом; что я и почитал, и продолжаю почитать Иисуса Христа, как благое божество, как Брахму (просто я отошёл от христианской ортодоксии, когда понял и смирился с тем, что христианская теология - а работали в ней величайшие умы, от Аврелия Августина до Пауля Тиллиха - за две тысячи лет так и не смогла решить несколько противоречий - между необходимо безличным и бескачественным характером всемогущего Абсолюта и личностным характером библейского Бога, между непознаваемостью Абсолюта, и постоянными рассуждениями о качествах Бога, его замыслах, его действии, между всемогуществом Бога и его же благостью, и т.д.).
Но наряду с христианством в мире есть и другие религии - тоже, как христианство, отчасти благие, но отчасти и заблуждающиеся. Некоторые из этих религий (например, теистические версии "индуизма") мне полностью чужды - и культурно, и эмоционально, и как угодно ещё. Я понимаю, что кому-то другому может быть столь же чуждо христианство. Но вот я к теистическому "индуизму" никаких негативных чувств, при этом, не питаю. Ну есть он, и есть. Почему же люди, эмоционально и культурно чуждые христианству, не ограничиваются спокойным признанием этой чуждости, но ещё испытывают к христианству нечто негативное? _________________ Границы мира - это границы языка
№369124Добавлено: Вт 02 Янв 18, 19:30 (6 лет тому назад)
А еще в христианстве сильная сторона для духовного развития - это смирение перед волей Господа. А также не осуди ближнего своего.
Этим многие блага достигаются.
"«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь… Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего»"
Другими словами, пока не освободишься - нечего других поучать и осуждать.
К сожалению, Будда мало внимания уделял смирению. От этого, мне частенько приходилось окунаться в христианство, чтобы сбалансировать это философское тщеславие, которое появлялось от буддизма порой.
А еще в христианстве сильная сторона для духовного развития - это смирение перед волей Господа.
В христианстве смирение - это средство развития отрешенности. Притом, я бы сказал, довольно жестокое средство. В буддизме тоже развивается отрешенность, но средства для этого более точные и менее болезненные. Я бы сказал, что христианство и буддизм отличаются друг от друга, как результат спонтанной эволюции идей, и преднамеренная разработка (одного) гениальнейшего ума. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
