Ну это приближение к описанию, ладно. Вы осознаёте, что такой опыт - не дуккха, или не осознаёте это? _________________ Границы мира - это границы языка
Ну это приближение к описанию, ладно. Вы осознаёте, что такой опыт - не дуккха, или не осознаёте это?
Опыт вне дуккха это опыт вне результатов работы скандхи сознания.
Я не об этом спрашивал. Вот, Вы говорите, что опыт нирваны - это опыт не-дуккха. Вы осознаёте то, что говорите, или из под Ваших пальцев проистекает бессвязный набор букв, как у моего кота, когда он однажды прошёлся по клавиатуре? _________________ Границы мира - это границы языка
"Это ни на что не похоже" - описание нирванического опыта.
Хорошо, а на что здесь указывает слово "это"? По всей видимости, на то, что "нечто переживается" - иначе вся фраза была вообще лишней. И, раз Вы об этом говорите - значит, то, что нечто переживается, Вами осознаётся. _________________ Границы мира - это границы языка
Ну это приближение к описанию, ладно. Вы осознаёте, что такой опыт - не дуккха, или не осознаёте это?
Опыт вне дуккха это опыт вне результатов работы скандхи сознания.
Я не об этом спрашивал. Вот, Вы говорите, что опыт нирваны - это опыт не-дуккха. Вы осознаёте то, что говорите, или из под Ваших пальцев проистекает бессвязный набор букв, как у моего кота, когда он однажды прошёлся по клавиатуре?
У меня работает скандха сознания. И это ничто не меняет в том, что конечная нирвана есть опыт вне работы скандх, поскольку я не Будда, а обычный человек.
"Это ни на что не похоже" - описание нирванического опыта.
Хорошо, а на что здесь указывает слово "это"? По всей видимости, на то, что "нечто переживается" - иначе вся фраза была вообще лишней. И, раз Вы об этом говорите - значит, то, что нечто переживается, Вами осознаётся.
Конечная нирвана переживается, испытывается, познаётся вне скандх.
Конечная нирвана переживается, испытывается, познаётся вне скандх.
Переживание (ведана) - это и есть одна из скандх. "Переживается вне скандх" - это внутренне противоречивое выражение. _________________ Границы мира - это границы языка
Ну это приближение к описанию, ладно. Вы осознаёте, что такой опыт - не дуккха, или не осознаёте это?
Опыт вне дуккха это опыт вне результатов работы скандхи сознания.
Я не об этом спрашивал. Вот, Вы говорите, что опыт нирваны - это опыт не-дуккха. Вы осознаёте то, что говорите, или из под Ваших пальцев проистекает бессвязный набор букв, как у моего кота, когда он однажды прошёлся по клавиатуре?
У меня работает скандха сознания. И это ничто не меняет в том, что конечная нирвана есть опыт вне работы скандх, поскольку я не Будда, а обычный человек.
мне кажется логичнее заявить, что скандхи есть после паринирваны но в другом качестве, поскольку будда может управлять конструкциями и проявляться как некое видимое существо ради блага всех, как-то так.... нежели утверждать что в нирване нет скандх, но опыт есть. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
У меня работает скандха сознания. И это ничто не меняет в том, что конечная нирвана есть опыт вне работы скандх, поскольку я не Будда, а обычный человек.
То есть, Вы считаете, что Будда не осознавал, что говорит, когда рассказывал о Ниббане? _________________ Границы мира - это границы языка
У меня работает скандха сознания. И это ничто не меняет в том, что конечная нирвана есть опыт вне работы скандх, поскольку я не Будда, а обычный человек.
То есть, Вы считаете, что Будда не осознавал, что говорит, когда рассказывал о Ниббане?
Махаянисты не считают, что у Будды были скандхи в момент проповеди. Ум Будды не скандха сознания.
Конечная нирвана переживается, испытывается, познаётся вне скандх.
Переживание (ведана) - это и есть одна из скандх. "Переживается вне скандх" - это внутренне противоречивое выражение.
Это Ваша догматика. Дхамма (опыт, знание) Ниббана не входит в скандхи (так же с асанскрита дхармами (видами опыта, знания) махаянской Абхидхармы).
То, что дхамма Ниббана не входит в скандхи - это верно. Но Вы-то утверждаете другое - что не просто Ниббана не входит в скандхи, но что она ещё и переживается вне скандх. Но то, что переживание - это одна из скандх, не я придумал. У Вас получается, что есть разные виды переживания. Одни виды переживания непостоянны, безличны, тягостны, входят в скандхи, а другие виды переживания в скандхи не входят. Но это прямо противоречит словам Будды, что скандха "ведана" - это все виды переживания, какими бы они ни были (см., например, SN22.59).
Но даже и не в текстах дело, а в логике. Если есть такие виды переживания и осознания, которые не охватываются тремя характеристиками - то их, действительно, можно не включать в скандхи. Но раз они не охватываются тремя характеристиками, значит они и есть "моё" и "я". Так у Вас неизбежно возникает концепция необусловленного ума, необусловленного субъекта. А Вы, вроде бы, хотели от необусловленных субъектов воздерживаться.
Если же переживание Ниббаны тоже характеризуется тремя характеристиками - то где основания говорить, что оно не входит в скандху "ведана"? Тогда, нет таких оснований.
Итак - или признавайте необусловленный субъект, или признавайте, что переживание Ниббаны входит в пять скандх (а вот Ниббана сама по себе, действительно, не входит). _________________ Границы мира - это границы языка
Дхарма это дхарма, Эмпириокритик. Дхарма это не внеопытная сущность.
А никто про внеопытную сущность и не говорит. Дхамма Ниббана осознаётся (потому и называется дхаммой) - но осознаётся, как не сводящаяся к сознанию, как существующая вне зависимости от того, осознаёт её сознание в данный момент или нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
