Android
Прием снотворного приводит к головной боли, нарушению других функций организма и т.д.
то есть если б изобрели такое снотворное, от которого не болит голова, вы бы его применяли, что бы отключать сознание-болезнь, как можно чаще? _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Да уж.
Наивно думать, что клеша отвращения лучше, чем клеша влечения.
Насколько я понимаю, отвращение как часть практики используется для уравновешения влечения, но само по себе оно тоже клеша. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№367463Добавлено: Вт 26 Дек 17, 19:32 (8 лет тому назад)
Цитата:
при наличии привязанности - да, а так звучит плоско.
При наличии привязанностей это, я бы даже сказал - открытая гнойная язва, в которую мы постоянно лезем грязными руками. Но и при отсутствии привязанностей, насколько я понимаю, это похоже на такой себе застывший, старый навоз. Вроде ничего страшного, но было бы лучше если бы он уже разложился до конца и не мозолил глаза.
Цитата:
с такой философией вы, стало быть, горькие слезы льете денно и нощно?
Отнюдь. Зачастую радуюсь что стою на пути к прекращению страдания.
Цитата:
Наивно думать, что клеша отвращения лучше, чем клеша влечения.
Я сейчас никакого отвращения к сознанию не испытываю. Смотрю на совокупности как на логичное следствие упаданы спокойно и ровно, хотя по характеру я таки действительно более склонен к досе, это так, да. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Наивно думать, что клеша отвращения лучше, чем клеша влечения.
Я сейчас никакого отвращения к сознанию не испытываю. Смотрю на совокупности как на логичное следствие упаданы спокойно и ровно, хотя по характеру я таки действительно более склонен к досе, это так, да.
Как человек, тоже более склонный к досе, слежу за тем, чтобы не потакать этой клеше _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
При отсутствии привязанностей у всего единый вкус - вкус освобождения
Нет условий ни для влечения, ни для отвращения.
Поэтому я не думаю, что это воспринимается как:
Цитата:
это похоже на такой себе застывший, старый навоз. Вроде ничего страшного, но было бы лучше если бы он уже разложился до конца и не мозолил глаза
Вряд ли Арахант тяготится существованием и испытывает отвращение к "своему" телу или к иным совокупностям. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 26 Дек 17, 19:54), всего редактировалось 1 раз
при наличии привязанности - да, а так звучит плоско.
При наличии привязанностей это, я бы даже сказал - открытая гнойная язва, в которую мы постоянно лезем грязными руками. Но и при отсутствии привязанностей, насколько я понимаю, это похоже на такой себе застывший, старый навоз. Вроде ничего страшного, но было бы лучше если бы он уже разложился до конца и не мозолил глаза.
Цитата:
с такой философией вы, стало быть, горькие слезы льете денно и нощно?
Отнюдь. Зачастую радуюсь что стою на пути к прекращению страдания.
Цитата:
Наивно думать, что клеша отвращения лучше, чем клеша влечения.
Я сейчас никакого отвращения к сознанию не испытываю. Смотрю на совокупности как на логичное следствие упаданы спокойно и ровно, хотя по характеру я таки действительно более склонен к досе, это так, да.
навоз хорошая штука для удобрения.
а вообще забавно, как русские тхерцы так буквально воспринимают архаичный текст и упорствуют в том, что из сознание - навоз. ну ладно, навоз так навоз
вообще сочувствую, если для вас это гнойная рана и что вам так ужасно, но мне кажется вы специально сгущаете краски, что бы оправдать текст, который не стоит так буквально воспринимать. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
№367476Добавлено: Вт 26 Дек 17, 20:22 (8 лет тому назад)
Цитата:
навоз хорошая штука для удобрения.
Никто и не спорит
Цитата:
а вообще забавно, как русские тхерцы так буквально воспринимают архаичный текст и упорствуют в том, что из сознание - навоз.
Не припомню таких текстов. Может вы про ту сутту где существование сравнивается с фекалиями? Аналогия "сознание без цепляние - аки застыший навоз" это сугубо моё личное видение вопроса, написанное для того что бы подчеркнуть что даже и после освобождения совокупности не становятся чем-то чудесным.
Цитата:
вообще сочувствую, если для вас это гнойная рана и что вам так ужасно, но мне кажется вы специально сгущаете краски, что бы оправдать текст, который не стоит так буквально воспринимать.
Для меня это не актуальное переживание. Скорее я стремлюсь к такой актуализации. Если бы я так видел постоянно, я бы наверное уже бы терялся в лесах, думая только о том как же прекратить эту груду страдания, а не сидел бы тут с вами. Для меня это переживается как эдакое принуждение назойливое и дискомфортное. Словно я маленькая тележка стоящая на шпалах которой не избежать своей участи - катиться по заданному пути. Меня могут нагрузить много чем приятным по пути. Но сам факт что я обязан быть этой тележкой и катиться удручает, чем бы меня не грузили. Знаю что корявая метафора, но надеюсь вы уловили суть. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№367478Добавлено: Вт 26 Дек 17, 20:26 (8 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
но сейчас именно Вы выдвигаете такую доктрину, в крайнем, экстремальном, и оттого неверном истолковании - "существуют только восприятия, и только до тех пор, пока они воспринимаются"
Нет, я не выдвигаю такую доктрину.
Цитата:
Что значит "даны как реальные" - это значит, что явления даны в самом опыте, как существующие независимо от того, воспринимаются ли они в данный момент, или нет.
Значит, вы говорите о том, что есть некие "невидимые" до поры до времени явления. Затем они вступают в прямой, реальный контакт с сознанием, становятся его частью - вместе сцепленными. И таким образом воспринимаются, осознаются. Одно из таких явлений каким-то образом характеризуется как неизменное и когда оно в прямом смысле слова отсоединяется от сознания при распаде кхандх, то продолжает "где-то там" существовать дальше.
Такая позиция все же не уходит от материализма или адвайты. Даже не смотря на то, что декларируется прямое познание по типу наивного реализма - описываемый результат не отличается ни от небытия, ни от "Ленин умер, материя осталась" (с) Германн, ни от Ниргуна Брахмана адвайты-веданты. Опыта нет, а ниббана "где-то там".
Каким образом арахант понимает что ниббана с которой он контактирует - вечна, то есть "была до" и что особенно "будет после". Ведь до освобождения он с ней никогда не контактировал, ее не было в опыте. И потом он с ней контактировать не будет. То, что с момента просветления этот феномен не выходит из контакта с сознанием или он имеет в нему доступ в любое время - ни о чем не говорит. Потому что он может исчезнуть после распада кхандх. А арахант об этом знаний не имеет и технически, в этом случае, иметь не может.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 27 Дек 17, 02:33), всего редактировалось 3 раз(а)
а вообще забавно, как русские тхерцы так буквально воспринимают архаичный текст и упорствуют в том, что из сознание - навоз.
Не припомню таких текстов. Может вы про ту сутту где существование сравнивается с фекалиями? Аналогия "сознание без цепляние - аки застыший навоз" это сугубо моё личное видение вопроса, написанное для того что бы подчеркнуть что даже и после освобождения совокупности не становятся чем-то чудесным.
Цитата:
вообще сочувствую, если для вас это гнойная рана и что вам так ужасно, но мне кажется вы специально сгущаете краски, что бы оправдать текст, который не стоит так буквально воспринимать.
Для меня это не актуальное переживание. Скорее я стремлюсь к такой актуализации. Если бы я так видел постоянно, я бы наверное уже бы терялся в лесах, думая только о том как же прекратить эту груду страдания, а не сидел бы тут с вами. Для меня это переживается как эдакое принуждение назойливое и дискомфортное. Словно я маленькая тележка стоящая на шпалах которой не избежать своей участи - катиться по заданному пути. Меня могут нагрузить много чем приятным по пути. Но сам факт что я обязан быть этой тележкой и катиться удручает, чем бы меня не грузили. Знаю что корявая метафора, но надеюсь вы уловили суть.
лишь бы вам хорошо было.
но в последнее время чтение письмен русских тхерцев на форумах и соц. сетях о том, как им чудовищно невыносимо в сансаре, которое часто сравнивается с калом разных видов, вызывает у меня к ним чувство жалости как к инвалидам, что ли ... и отсутствие какой бы то ни было тяги с ними ассоциироваться _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Последний раз редактировалось: Android (Вт 26 Дек 17, 21:22), всего редактировалось 1 раз
Почему такая неприязнь к комментаторской литературе? Считаете, что знаете лучше чем Васубандху?
Цитата:
Цитата:
Но что она доказывает? То, что четыре благородные не истинны?
То, что вы наверное понимаете 3БИ как какое-то волшебство чудесным образом преображающее законы функционирования этого тела.
А почему нет? В волшебные, чудесные перерождения вы верите, а в преобразования нет. Если уж, быть последовательным с вашей стороны, то и в перерождения тоже не следует верить. А то получается: тут верю, а тут нет. В таком случае смерть для вас и будет нирваной в любом случае.
В сиддхи вы тоже не верите?
"Ананда, кто развивал, тренировал, укреплял, взращивал, внимательно изучал и довел до совершенства четыре основы психических сил (иддхи), мог бы, если бы пожелал, оставаться здесь в течение калпы или до конца её.
В это тоже не?
Цитата:
Цитата:
Избавившись от страдания, он тем не менее испытывает страдание.
Там в сутте прекрасно описано от какого страдания он избавился. И что он не страдает от переживания боли. Но то что он её переживает - это факт. На то это и ниббана с остатком. Остались совокупности как результат старой упаданы. Как они распадутся тогда и будет вам абсолютный ничем не замутнённый покой.
Переживание боли это и есть боль. Иначе человек и в состоянии анестезии бы чувствовал боль.
№367497Добавлено: Вт 26 Дек 17, 21:33 (8 лет тому назад)
Цитата:
Почему такая неприязнь к комментаторской литературе? Считаете, что знаете лучше чем Васубандху?
Никакой неприязни к коментаторской литературе как таковой нет. Нет, не считаю. Кто я такой, что бы что-то мнить о своём знании в сравнении с учёными мужами? Просто после того как я продвинулся в чтении Ламрима и ознакомился с сутрами Махаяны, у меня развилась небольшая настороженность что бы как то всерьёз воспринимать выводы людей вероучение которых строится на таких первоисточниках. Без обид. Может чуть позже полегчает...
Цитата:
А почему нет?
Потому что Будда не всемогущий? Не?
Я во много чего верю. Думаю можно сказать я верю во всё что Будда сказал с дня в котором он достиг непревзойдённого пробуждения и до дня его париниббаны.
Цитата:
Переживание боли это и есть боль.
Всё так, а кто спорит? Я говорю что Арахат, если посмотреть в текст сутты, не страдает по поводу того что переживается боль. Что не отменяет его чувствование этой боли. Ну если он конечно не в медитативном поглощении, которое это болезненное чувство нивелирует. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Вт 26 Дек 17, 23:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
Чувствовать боль и страдать по этому поводу - не одно и то же.
Арахант воспринимает духкху как свойство всех составных явлений, но не переживает духкху по этому поводу. Это две разные духкхи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
