empiriocritic_1900
В тех суттах нет ничего про "нет центра управления".
В них есть про неподвластность пяти совокупностей. Неподвластность кому? А вот в том-то и дело, что исследование показывает - нет никого, кто мог бы претендовать на господство над ними, на распоряжение ими. То есть, "я" - это иллюзия (а не условное название для вместе взятых пяти совокупностей).
Так вот и Ленин не владел своим мозгом, как полновластный его господин. И не было вне функций мозга никакого Ленина. Отдельный от мозга мыслитель - иллюзия, для ленинцев.
Нет. Вы почитаете Лифшица и Ильенкова - гораздо больше отношения имеют к "ленинцам", чем Сеченов с Мечниковым. Но даже и Сеченов с Мечниковым не считали, что личность не существует. До Дэниэля Деннета материалисты считали, грубо говоря, что развитие тела и мозга приводит к тому, что возникает личность (конечно, не существующая отдельно, но являющаяся функцией мозга). Эта личность существует в течение жизни (не считая случаев тяжелых болезней) распоряжаясь поведением человека. Вот обычная материалистическая идея - личность есть функция мозга.
Это не отдельный от мозга мыслитель. Отдельный от мозга мыслитель - иллюзия, для материалистов. Значит, по Вашим рассуждениям, раз уж у материалиста при жизни нет "я", то нечему уничтожаться - и нельзя сказать, что в материализме со смертью конец человеку приходит.
Пробуждение включает в себя видение того, что никакой личности нигде нет. И поэтому со смертью Архата, какая-либо личность не уничтожается.
Вы все стереотипно повторяете этот словесный выкрутас. Для материалиста, на уровне онтологии, тоже нет никакой личности - есть лишь движение вечной Материи. Личностью называется частный случай материальных процессов, при живом работающем мозге.
№370220Добавлено: Сб 06 Янв 18, 12:01 (8 лет тому назад)Абхидхамма это феноменология
Если невозможен никакой опыт помимо скандх, то Архат 100% редуцируется к скандхам. Логически, это именно так - а Сутте, что все признают, сведение Архата к пяти скандхам противоречит.
Ниббана это дхамма, то есть опыт-феномен.
(Только рупа может иногда не быть феноменом, а Ниббана - нама.)
Да-а - а ... , терпение у Вас бесконечное. Троим оппонентам показывать ошибки, почти все из основы учения(как сейчас), это надо быть учителем как в школе - объяснять одно и тоже каждому классу. У Вас тоже есть ошибки, несущественные, особо не влияющие на восприятие учения. Благие корни пустила в Вас Дхамма, с таким усердием разъяснять Учение.
Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.
Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.
№370223Добавлено: Сб 06 Янв 18, 12:20 (8 лет тому назад)
Если бы всё развивалось автоматически, то за бесконечность (!) прошлого должно было уже сработать прекращение. (Впрочем, логические аргументы бессильны против догматического мировоззрения.)
№370224Добавлено: Сб 06 Янв 18, 12:29 (8 лет тому назад)
Есть хороший момент. Еmpiriocritic_1900 - живой пример рецепции буддизма в русской культуре. Сто лет назад была в России религиозная философия (Соловьёв, Бердяев, Булгаков) - которая не православное богословие, но привлекла к нему внимание. Вот и буддийская русская философия появилась. Ставятся проблемы. Потом они будут традиционным образом разрешены - главное, что сейчас они ставятся русской мыслью.
Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.
Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.
Я об этом же уже писал выше: появляются условия - появляется воля изменить поведение с неблагого на благое - изменяется процесс каммы. Так что да, свобода изменить процесс созревания каммических плодов есть. Но она не является свободой от любых условий вообще. _________________ Границы мира - это границы языка
Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.
Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.
Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.
Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.
Вы верите в то, что Махаси Саядо - Арахант? (Например, сам я верю, что Гараб Дордже - Будда.) На каком основании безопытная анупадисеса ниббана так принципиальна для Вас? Эта трактовка есть конкретная - бирманская - традиция. (Как и Дзогчен конкретная - тибетская - система практики.) Может быть, в самой Бирме зародившаяся традиция.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
