Даже простой подбор текстов - уже толкование. Канон не Евклидова геометрия, чтобы иметь одно-единственное, очевидное для всех прочтение. Полисемия. Возраст текста.
Ну вы не можете доказать обратное. Надо просто взять учебник по Накхтаму и найти там нестыковки с Каноном или Комментариями. Будете пробовать?
Более того вы представляете дело так что без неких авторских трактовок вообще не возможно понять наши сутты. Но это не так, достаточно взглянуть на них. Это ясные и прямые наставления, нормальным языком без переизбытка зауми и пафоса, лишь некоторые детали требуют уточнений, но их, в большинстве случаев, легко проверить через другие сутты или Катху или Тику.
Я допускаю, что есть некоторые несогласованности между текстами, и тонкие противоречия, но широкий уровень образования вовсе не должен их касаться. Он базируется на хорошо и недвусмысленно изложенных фактах. Именно это и попадает в учебники. Монахов в массе учат тем вещам, которые шероховатостей не касаются. Этим занимаются уже специфический знатоки, монахи-"бого"словы, к кстати они и спорят между собой, только это уже область исследований. _________________ t.me/raud_ex
Даже простой подбор текстов - уже толкование. Канон не Евклидова геометрия, чтобы иметь одно-единственное, очевидное для всех прочтение. Полисемия. Возраст текста.
Ну вы не можете доказать обратное. Надо просто взять учебник по Накхтаму и найти там нестыковки с Каноном или Комментариями. Будете пробовать?
Более того вы представляете дело так что без неких авторских трактовок вообще не возможно понять наши сутты. Но это не так, достаточно взглянуть на них. Это ясные и прямые наставления, нормальным языком без переизбытка зауми и пафоса, лишь некоторые детали требуют уточнений, но их, в большинстве случаев, легко проверить через другие сутты или Катху или Тику.
Я допускаю, что есть некоторые несогласованности между текстами, и тонкие противоречия, но широкий уровень образования вовсе не должен их касаться. Он базируется на хорошо и недвусмысленно изложенных фактах. Именно это и попадает в учебники. Монахов в массе учат тем вещам, которые шероховатостей не касаются. Этим занимаются уже специфический знатоки, монахи-"бого"словы, к кстати они и спорят между собой, только это уже область исследований.
Как учебник трактует Прибежище: Бхикку-Сангха есть объект Прибежища, или Арья-Сангха есть объект Прибежища?
Эти же обязанности перечислены на сайте Высшего Совета:
1) Управлять монашеским орденом.
3) Контролировать и поощрять религиозное образование.
4) Поддерживать принципы буддизма.
ну вы снова перечислили бюрократические процедуры
Тогда и Папа Римский - "бюрократ". Абсурдная трактовка.
А вот нет, согласно их догматам Папа римский когда-то бюрократ, а когда-то источник абсолютной истины. У нас ничего подобного не предусмотрено в канонах. Так что абсурден ваш пример как раз.
Где в документах Римско-Католической Церкви Папа определяется когда-то как бюрократ?
Канон 331: "в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять."
Бюрократ он всегда, я имел в виду что иногда его чисто бюрократические деяние могут приобретать форму новых догм, обязательных к принятию адептами. Если например это сказанное Ex cathedra _________________ t.me/raud_ex
Даже простой подбор текстов - уже толкование. Канон не Евклидова геометрия, чтобы иметь одно-единственное, очевидное для всех прочтение. Полисемия. Возраст текста.
Ну вы не можете доказать обратное. Надо просто взять учебник по Накхтаму и найти там нестыковки с Каноном или Комментариями. Будете пробовать?
Более того вы представляете дело так что без неких авторских трактовок вообще не возможно понять наши сутты. Но это не так, достаточно взглянуть на них. Это ясные и прямые наставления, нормальным языком без переизбытка зауми и пафоса, лишь некоторые детали требуют уточнений, но их, в большинстве случаев, легко проверить через другие сутты или Катху или Тику.
Я допускаю, что есть некоторые несогласованности между текстами, и тонкие противоречия, но широкий уровень образования вовсе не должен их касаться. Он базируется на хорошо и недвусмысленно изложенных фактах. Именно это и попадает в учебники. Монахов в массе учат тем вещам, которые шероховатостей не касаются. Этим занимаются уже специфический знатоки, монахи-"бого"словы, к кстати они и спорят между собой, только это уже область исследований.
Как учебник трактует Прибежище: Бхикку-Сангха есть объект Прибежища, или Арья-Сангха есть объект Прибежища?
Найдите, посмотрите, это вам надо, не мне. _________________ t.me/raud_ex
Эти же обязанности перечислены на сайте Высшего Совета:
1) Управлять монашеским орденом.
3) Контролировать и поощрять религиозное образование.
4) Поддерживать принципы буддизма.
ну вы снова перечислили бюрократические процедуры
Тогда и Папа Римский - "бюрократ". Абсурдная трактовка.
А вот нет, согласно их догматам Папа римский когда-то бюрократ, а когда-то источник абсолютной истины. У нас ничего подобного не предусмотрено в канонах. Так что абсурден ваш пример как раз.
Где в документах Римско-Католической Церкви Папа определяется когда-то как бюрократ?
Канон 331: "в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять."
Бюрократ он всегда, я имел в виду что иногда его чисто бюрократические деяние могут приобретать форму новых догм, обязательных к принятию адептами. Если например это сказанное Ex cathedra
Бюрократия, по определению, завязана на безличностные функции. Папа Римский (как и Сангхараджа) - личностен. Папы (и Сангхараджи) входят в историю под собственными именами.
Даже простой подбор текстов - уже толкование. Канон не Евклидова геометрия, чтобы иметь одно-единственное, очевидное для всех прочтение. Полисемия. Возраст текста.
Ну вы не можете доказать обратное. Надо просто взять учебник по Накхтаму и найти там нестыковки с Каноном или Комментариями. Будете пробовать?
Более того вы представляете дело так что без неких авторских трактовок вообще не возможно понять наши сутты. Но это не так, достаточно взглянуть на них. Это ясные и прямые наставления, нормальным языком без переизбытка зауми и пафоса, лишь некоторые детали требуют уточнений, но их, в большинстве случаев, легко проверить через другие сутты или Катху или Тику.
Я допускаю, что есть некоторые несогласованности между текстами, и тонкие противоречия, но широкий уровень образования вовсе не должен их касаться. Он базируется на хорошо и недвусмысленно изложенных фактах. Именно это и попадает в учебники. Монахов в массе учат тем вещам, которые шероховатостей не касаются. Этим занимаются уже специфический знатоки, монахи-"бого"словы, к кстати они и спорят между собой, только это уже область исследований.
Как учебник трактует Прибежище: Бхикку-Сангха есть объект Прибежища, или Арья-Сангха есть объект Прибежища?
Найдите, посмотрите, это вам надо, не мне.
В любом случае, это будет одно из двух. (Живые бхикку как представители Арья - это частный случай Прибежища в Арья-Сангхе.) В любом случае, существуют тхеравадины, чье мнение расходится с учебником:
Таков пример конкретного толкования, которое прививается монашеству Тайской Сангхи через подчиненную Высшему Совету систему религиозного образования - пример духовного управления монахами Высшим Советом.
Эти же обязанности перечислены на сайте Высшего Совета:
1) Управлять монашеским орденом.
3) Контролировать и поощрять религиозное образование.
4) Поддерживать принципы буддизма.
ну вы снова перечислили бюрократические процедуры
Тогда и Папа Римский - "бюрократ". Абсурдная трактовка.
А вот нет, согласно их догматам Папа римский когда-то бюрократ, а когда-то источник абсолютной истины. У нас ничего подобного не предусмотрено в канонах. Так что абсурден ваш пример как раз.
Где в документах Римско-Католической Церкви Папа определяется когда-то как бюрократ?
Канон 331: "в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять."
Бюрократ он всегда, я имел в виду что иногда его чисто бюрократические деяние могут приобретать форму новых догм, обязательных к принятию адептами. Если например это сказанное Ex cathedra
Бюрократия, по определению, завязана на безличностные функции. Папа Римский (как и Сангхараджа) - личностен. Папы (и Сангхараджи) входят в историю под собственными именами.
Причём здесь это, ну пусть не папа, а папский аппарат, какая разница. я говорю что наши иерархи не претендуют на новые догмы, не навязывают единомыслие, они лишь технически осуществляют свою власть в тех областях где это возможно. А Папа же именно способен создавать новые догмы. _________________ t.me/raud_ex
Таков пример конкретного толкования, которое прививается монашеству Тайской Сангхи через подчиненную Высшему Совету систему религиозного образования - пример духовного управления монахами Высшим Советом.
А с чего вы решили что в учебнике содержится именно толкование бюрократами? Это ещё не факт. Там скорее всего уточнения взяты прямо из комментариев, или подкомментариев, которые у нас не известны достаточность широко. С вашей стороны глупо так ставить вопрос, ведь вы даже не видели учебник Нактхам. Найдите, узнайте точную формулировку там, и тогда мы с интересом разберём откуда составители учебника это взяли и есть ли какие либо противоречия в этой связи. _________________ t.me/raud_ex
Таков пример конкретного толкования, которое прививается монашеству Тайской Сангхи через подчиненную Высшему Совету систему религиозного образования - пример духовного управления монахами Высшим Советом.
А с чего вы решили что в учебнике содержится именно толкование бюрократами? Это ещё не факт. Там скорее всего уточнения взяты прямо из комментариев, или подкомментариев, которые у нас не известны достаточность широко. С вашей стороны глупо так ставить вопрос, ведь вы даже не видели учебник Нактхам. Найдите, узнайте точную формулировку там, и тогда мы с интересом разберём откуда составители учебника это взяли и есть ли какие либо противоречия в этой связи.
Нет в Высшем Совете бюрократов в общеупотребительном значении слова (исполнителей с безличной функцией). Члены Высшего Совета как-либо контролируют экспертов, которые решают, какое именно уточнение из текстов нужно взять. Любой ответ (без разницы, какой) не является одним-единственным, что уже доказано.
№359383Добавлено: Пн 27 Ноя 17, 20:58 (7 лет тому назад)Духовное управление орденом
Так принципы буддизма и поддерживаются Высшим Советом Тайской Сангхи - через внедрение в монашество избранных толкований, благодаря контролю над образованием. Это духовное управление.
Так принципы буддизма и поддерживаются Высшим Советом Тайской Сангхи - через внедрение в монашество избранных толкований, благодаря контролю над образованием. Это духовное управление.
Предъявленное без аргументов - отвергается без аргументов.
Так же без аргументов - единого мнения нет и никто его не навязывает. Каждый аджан может иметь свое мнение, каждый монах может с этим мнение не соглашаться и даже им не интересоваться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Так принципы буддизма и поддерживаются Высшим Советом Тайской Сангхи - через внедрение в монашество избранных толкований, благодаря контролю над образованием. Это духовное управление.
Предъявленное без аргументов - отвергается без аргументов.
Так же без аргументов - единого мнения нет и никто его не навязывает. Каждый аджан может иметь свое мнение, каждый монах может с этим мнение не соглашаться и даже им не интересоваться.
Аргументов достаточно. Детали можно узнать у Аджана Пхра Чатри Хемапандха. Конспективно, толкования Тайской Сангхи по вопросу Прибежища можно узнать в работе "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara.
Так принципы буддизма и поддерживаются Высшим Советом Тайской Сангхи - через внедрение в монашество избранных толкований, благодаря контролю над образованием. Это духовное управление.
Предъявленное без аргументов - отвергается без аргументов.
Так же без аргументов - единого мнения нет и никто его не навязывает. Каждый аджан может иметь свое мнение, каждый монах может с этим мнение не соглашаться и даже им не интересоваться.
Аргументов достаточно. Детали можно узнать у Аджана Пхра Чатри Хемапандха. Конспективно, толкования Тайской Сангхи по вопросу Прибежища можно узнать в работе "A Guide to Awareness" Somdet Phra Nyanasamvara.
Аргумента Вами не предъявлено ни одного, только готовые выводы и голословные рассуждения, уровня яблоки хорошо, апельсины - плохо. Вы даже не пытаетесь рассмотреть альтернативные варианты. Уперлись в духовное руководство, как в доказанный факт и твердите снова и снова одно и то же.
Ну а что если нет? Что если не взирая на частные мнения отдельных монахов и на наличие неких формальных документов, монахи не подчиняются в рассмотрении сутт каким-то догматическим воззрениям, а вполне вольны выбирать точку зрения на свое усмотрение, ни с кем не советуясь и не получая ни разрешения, ни согласия, ни даже не нуждаясь в уведомлении? Вот что если именно так? Что тогда? Попробуйте беспристрастно рассмотреть этот вариант. Противоречит ли он традиции?
Или Вы не можете что-либо рассматривать, что не соответствует желаемому Вами представлению?
Зачем Вам вообще делать все эти домыслы чисто теоретически? Напишите свои вопросы Пхра Чатри, получите от него ответ. Напишите другим монахам, если желаете проверить альтернативные мнения. Почему бы не опираться на факты, а не на измышления? Почему бы не усомниться в своих убеждениях? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Таков пример конкретного толкования, которое прививается монашеству Тайской Сангхи через подчиненную Высшему Совету систему религиозного образования - пример духовного управления монахами Высшим Советом.
А с чего вы решили что в учебнике содержится именно толкование бюрократами? Это ещё не факт. Там скорее всего уточнения взяты прямо из комментариев, или подкомментариев, которые у нас не известны достаточность широко. С вашей стороны глупо так ставить вопрос, ведь вы даже не видели учебник Нактхам. Найдите, узнайте точную формулировку там, и тогда мы с интересом разберём откуда составители учебника это взяли и есть ли какие либо противоречия в этой связи.
Нет в Высшем Совете бюрократов в общеупотребительном значении слова (исполнителей с безличной функцией). Члены Высшего Совета как-либо контролируют экспертов, которые решают, какое именно уточнение из текстов нужно взять. Любой ответ (без разницы, какой) не является одним-единственным, что уже доказано.
Вы голословны. С чего вы взяли что это именно так? Совет это управленцы (если вам не нравится слово бюрократ), они контролируют ровно в той степени, в которой начальник контролирует рабочих, то есть он им ставит задачи. Знатокам канона велят, например, составить учебник, обосновав выбор тех или иных глав. Потом бюрократы его одобряют к использованию, используя свою власть и ссылаясь на личный авторитет составителей, основанный на знании ими наших текстов.
Выбор глав не будет создавать противоречия, это не новация и не пересмотр в понимании вопросов, просто установка акцентов в просветительских интересах. При этом любой монах вправе изучить все тексты, а не только рекомендованный учебник, и сделать собственные выводы. Зная полностью тексты ведь он также способен справиться с экзаменами для своего карьерного роста в церковной структуре, как если бы он зазубрил только учебник. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вт 28 Ноя 17, 04:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann
Так принципы буддизма и поддерживаются Высшим Советом Тайской Сангхи - через внедрение в монашество избранных толкований, благодаря контролю над образованием. Это духовное управление.
А это очередной повтор уже сказанного. То есть пример флуда. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
