Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

Алексей_Михайлов

Валле-Пуссэн утверждает, что, для того чтобы избежать неясностей, мы должны создать очерк ("un schema d'ensemble") истории буддизма, что этот очерк должен быть согласован с тем общим представлением, которое мы имеем об истории древней Индии, и тогда интересующие нас частные вопросы сразу будут решены, если они найдут свое место в этом историческом обзоре. Эта схема, по-видимому, будет следующей. Сначала имела место простая вера в душу и ее бессмертие и примитивное учение неопределенного характера, главным образом черная магия. Позднее возникло учение, когда простая вера была засорена путаной идеологией, и это позволяет нам поставить вопрос, не был ли в этот период буддизм гнозисом. Наконец, буддизм получил надстройку из бессодержательной схоластики, и мы сталкиваемся в нем со схоластическим периодом совершенно так же, как это имело место в средневековой Европе.

Примитивная вера, период гностицизма и период схоластики – мы сразу видим, где заимствована эта схема. Это попытка создать историю буддизма по линии, параллельной истории Западной церкви.

Что представляет собой примитивная вера и предполагаемый агностицизм, мы уже видели.

Теперь посмотрим, что такое схоластика. Это:
1) или философия на службе религии,
2) или чрезмерная утонченность и искусственность в философских построениях. Буддизм ранний, или канонический, противопоставляется буддизму позднему, или схоластическому. Это ведет к предположению, что школа вайбхашиков, например, представляла в своем учении нечто совершенно отличное от ранних канонических школ. Но на самом деле вайбхашики являются лишь продолжателями одной из древнейших школ, сарвастивадинов. Они получили свое наименование от названия обширнейшего комментария на канонические труды этой школы (т.е. школы сарвастивадинов) и следуют в философии в основном тем же направлениям, что и первоначальная школа. Совершенно другая позиция у второй школы – школы саутрантиков. Это действительно новая школа, предтеча или современник того важнейшего сдвига, который раскалывает историю буддизма на два совершенно различных периода. Поэтому предпочтительнее придерживаться широких границ старого деления буддизма на ранний, или хинаяну, и поздний, или махаяну, допустив существование переходной школы саутрантиков.

Мы легко допускаем, что в раннем буддизме имело место значительное развитие схоластики, но это была схоластика в ее втором значении. Так как простой веры в бессмертие никогда не существовало, то невозможно говорить о том, что она была затемнена или засорена схоластикой. Ранний буддизм исходил из здравой философской идеи о плюралистическом мире, он отрицал субстанцию и создал перечень конечных реальностей (dharma), причем некоторые из них имели искусственное построение. Ранние буддисты и их продолжатели – вайбхашики отдали дань врожденному свойству человеческого ума заключать о различии вещей по разнице в словах. Саутрантики весьма решительно восстали против этой тенденции и резко различали номинальные реальности (prajnaptisat) от конечных и неизменных. В соответствии с этим они безжалостно сократили перечень элементов, принятых школами раннего буддизма и вайбха-шиками. Они уменьшили его только до списка, включающего чувственные факторы и первоначальные данные сознания. Поэтому совершенно неправильно смешивать их с вайбхашиками. Они являются, скорее, антисхоластиками, и их роль заслуживает сравнения с ролью "Бритвы" Оккама в европейской философии. Точнее, они могут быть названы критической школой, наименование, которого полностью заслуживают их продолжатели – йогачары-саутрантики, уже принадлежащие к школе махаяны. Если мы грубо отнесем начало махаяны к I в. н.э. и упадок хинаяны на севере к V в., то в нашем распоряжении останется пять столетий, в ходе которых оба направления вели ожесточенную борьбу. Саутрантики, по-видимому, занимали в этой борьбе промежуточную позицию64 между крайними махаянистами и "схоластиками". Когда сражение, бушевавшее в течение 500 лет, пришло к концу, они объединились с махаянистами, которые выиграли эту битву, и образовали гибридную школу йогачаров-саутрантиков. Среди конечных реальностей наиболее ранних списков элементов, объявленных новым движением, т.е. и махаянистами и саутрантиками, мы находим и нирвану (nirodha).

Давно было известно, что школы вайбхашиков и саутрантиков были вовлечены в диспут, касающийся природы нирваны. Первая школа считала, что это нечто реальное (vastu), вторая возражала, что нирвана нереальна сама по себе и что это лишь прекращение всякой индивидуальной жизни. Точный смысл этого спора мог бы быть, конечно, полностью понят лишь в том случае, если бы нам была известна вся система аргументов обеих соперничающих школ. Однако наши сведения о вайбхашиках в настоящее время уже более обширны, и мы можем в подробностях представить себе ту аргументацию, которая привела их к доктрине нирваны как реальности. Что же касается школы саутрантиков, то наши сведения о ней все еще неопределенны. Труды ранних саутрантиков – Кумаралабхи, Шрилабхи, Махабхаданты, Васумитры и других – до сих пор еще недоступны. Васубандху может считаться представителем позднейшей фазы этой школы, когда она была накануне объединения с махаянистами. Тем не менее нам все же достаточно известно о саутрантиках, для того чтобы прийти к определенному заключению об их предполагаемом "отрицании" нирваны и о значении их ответа вайбхашикам.

Валле-Пуссэн полагает, что его гипотеза о доканоническом буддизме, состоящем из простой веры в бессмертие и практики йоги, так же как его интерпретация тех мест, где говорится, что Будда ответил на некоторые метафизические вопросы молчанием, основывается целиком на той позиции, которую заняли позднейшие школы в отношении нирваны. Когда она именуется "реальностью" (vastu), он считает это подтверждением существования (ок. 500 лет до этого) простой веры в бессмертие, которую подобным же методом он открыл в раннем буддизме. Мы находим в его книге много интересных подробностей о той борьбе, которая разгорелась между двумя школами в V в. н.э., но, к несчастью, смысл этой полемики полностью ускользнул от его внимания, ибо он как раз противоположен тому, что считает сам автор.

Вайбхашики считали, что нирвана не особый вид рая, а полное уничтожение всякой жизни (nivodha), сущность нирваны для них была реальностью (nirodha-satya, vastu), т.е. материалистической безжизненной реальностью.

Саутрантики, напротив, допускают существование "Космического Тела Будды" (dharma-kaya), т.е. примыкают к махаянической концепции, которая заключается в отождествлении нирваны с самим бытием мира. Поэтому совершенно так же, как и махаянисты, они отрицают реальность нирваны как отдельного элемента, трансцендентного бытию. Это является отрицанием реальности такого материалистического характера уничтожения, который поддерживали вайбхашики.

Позиция позднейших школ хинаяны. Ф.И. Щербатской

http://psylib.org.ua/books/shchb02/txt06.htm

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

В Yogini's Eye сакьяпинский ученый пишет, что архаты в Сукхавати с Буддой Амитабхой. Тут просто лингвистические тонкости, что бхава, рупа и т.д. полностью уничтожены. Никаких теоретических препятствий нет, если после паринирваны какой-то архат решит повисеть в арупе, а потом посчитает нужным появиться у людей, показать им пример святой жизни и снова продемонстрировать уход в нирвану. В махаянской МПНС Будда говорил, что он тысячи раз так делал (показывал путь шраваки).

Алексей_Михайлов

Там же:
"Видоизменение этого учения в махаяне

Система мадхьямика исходила из совершенно иной концепции реальности. В соответствии с этой системой реальным было признано то, что обладало своей собственной реальностью (svabhava), то, что не являлось результатом причин (akritaka = asanskrita). что не зависело от чего-либо вообще (paratva nirapeksa)128. В хинаяне элементы бытия, несмотря на их взаимозависимость (sanskrita-pratityasamutpanna), считались реальными (vastu). В махаяне, напротив, все элементы бытия именно потому, что они были взаимозависимы, считались нереальными (shunya-svabhava-sunya)129. В хинаяне каждое целое (rasi-avayavin) рассматривается как номинальное бытие (prajnaptisat) и лишь конечные частицы или элементы (dharma) считаются реальными (vastu). В махаяне все частицы, или элементы, нереальны (shunya) и лишь целое, т.е. "целое целого" (dharmata-dharma-kaya) будет реальным. В махаяне существует следующее определение реальности (tattva): "непостижимое извне, недвижное, не изреченное в словах, невыразимое в понятиях, немножественное – вот сущность реальности"130 [25]. Зависимое бытие не есть реальное бытие, совершенно так же как занятые в долг деньги не есть реальное богатство131. Теория о том, что всякое реальное бытие может длиться лишь один момент, поскольку два момента уже заключают в себе синтез, была оставлена, и понятие о мгновенной сущности (kshana), столь характерное для других школ буддийской мысли, также было отброшено132 как недоказуемое (asiddha) и неспособное противостоять критике133. В хинаяне личность (pudgala), "Я" (atma), была разложена на свои составляющие (skandha-ayatana-dhatavah = anatma), и потому истинных личностей не было (pudgala-nairatmya), а были лишь скопления мгновенно возникающих и исчезающих сил (sanskara-samuha). В махаяне мы имеем, напротив, отрицание реальных элементов (dharma-nairatmya) и утверждение целого в смысле абсолютного целого (dharma-kaya)134. Иными словами, в хинаяне мы имеем радикальный плюрализм, превратившийся в махаяне в радикальный монизм."

Алексей_Михайлов

И:
"Пространство и тот вид вечной смерти, которые были определены термином "нирвана", были внесены в список конечных реальностей школами раннего буддизма и вайбхашиками по той причине, что они обладали отличительным признаком (dharma), реальностью (vastu), индивидуальностью sva-lakshana) и своим собственным (sva-bhava) бытием (bhava), так как подошли под общепринятое определение реальности (sva-bhava-dharanad dharma). Но они были аннулированы саутрантиками по той причине, что не обладали отдельной реальностью, и мадхьямиками вследствие их нового определения реальности (anapekshah svabhvah). Новое оружие доказало свою большую эффективность, чем "бритва" Оккама саутрантиков, особенно когда оно было использовано мадхьямиками со всей их непреклонной решимостью. Их концепция относительности (shunyata) покрывала собою все и охватывала как все обусловленные, так и вечные элементы списка вайбхашиков. Действительно, идея абсолюта теряет свой смысл, если ей ничего не противопоставляется162 ; она теряет тогда всякую индивидуальность и реальность (sva-bhava). И vice versa, феноменальное перестает быть феноменальным, если нет ничего нефеноменального, чтобы ему противопоставлялось. С новой интерпретацией принципа относительности (pratitya-samutpada-shunya) хинаянический абсолют становится таким же относительным, как и все прочие сущности этой системы.

Из этого нового принципа с неизбежностью возникли далеко идущие последствия. Все здание раннего буддизма было подорвано и сокрушено. Нирвана хинаянистов, их Будда, их онтология и нравственная философия, их концепция реальности и причинности были отброшены вместе с идеей о конечной реальности органов чувств и чувственных данных (rupa), ментальности (chitta – chaitta) и всех их элементов материи, ментальности и сил. "Нигде и никогда, – говорит Чандракирти, – будды не проповедовали реальность души или же этих хинаянических элементов"163. Все построения, так трудолюбиво воздвигнутые школами раннего буддизма, были отвергнуты, за единственным исключением принципа взаимозависимого существования (pratitya-samutpada) в его новой интерпретации как принципа относительности (shunyata). Учебное пособие новой школы посвящает главу каждому важному положению из построений раннего буддизма и разбивает их этим оружием, исходя из принципа, что все относительное – ложно, преходяще и иллюзорно.

Счастливой судьбе махаяны очень помог тот замечательный стиль, которым Нагарджуна излагал свои знаменитые афоризмы.

Несмотря на несколько однообразный метод, посредством которого он применяет ко всем положениям хинаяны одну и ту же разрушительную диалектику, Нагарджуна всегда остается интересным, смелым, порою сбивающим с толку и иногда даже кажется высокомерным. И этот метод бесконечного повторения одной и той же идеи, но в самой разнообразной связи внушает изучающему с непреодолимой силой всеобъемлющую важность принципа относительности. В своем тибетском "наряде" благодаря лаконизму этого удивительного языка афоризмы Нагарджуны становятся, если это вообще возможно, еще более красноречивыми, чем в оригинале, и вплоть до сегодняшнего дня изучаются в монастырских школах и повторяются монахами с восторженным восхищением. Каким-то ужасом веет от этого настойчивого, непреклонного отрицания всего, даже наиболее почитаемых и заботливо хранимых идей хинаянистов. "Что же нам делать, – восклицает Арьядева, самый блестящий из экзегетов этой доктрины, – ничего вообще не существует!164, даже название учения вызывает страх"165.

Но лишь хинаянисты и вообще все плюралисты могут испытывать страх перед разрушающей диалектикой Нагарджуны166, ибо последний не только не осуждает, но превозносит идею "Космического Тела Будды". Он возвеличивает принцип относительности и разрушает благодаря нему всякую множественность только для того, чтобы очистить почву для единственной, неопределимой (anirvachaniya) сущности бытия – "первичного-без-вторичного". В соответствии с принципами монистической философии, применяемыми последовательно, все другие сущности имеют лишь второстепенную, условную реальность, это деньги, взятые в долг.

Эта единственная реальность Нагарджуны, хотя и объявленная неопределяемой (anirvachaniya), описывалась по-разному: как "элемент элементов" (dharmanam dharmata или dharma-dhatu), как их относительность (shunyata), как "этотность" (idanta), как их "связь с этотностью" (idanpratyayata), как "таковость" (tathata), как "таковость бытия" (bhuta-tathata), как лоно Бога (tathagata-garbha) и, наконец, как "Космическое Тело Господа", как "Дхармакая" Будды167. В этой последней принадлежности единственная сущность вселенной персонифицируется и становится высшим божеством, предметом поклонения под именами Вайрочаны, Амитаб-хи, богини Тары [27] и др. Таким образом, буддизм становится одновременно пантеистичным и теистичным, или, как предпочитает выражаться проф. М.Анесаки, космотеистичным168.

Будда и нирвана у Нагарджуны представляют собою различные наименования одного и того же. Причем Нагарджуна трактует эту проблему в четырех или пяти различных вариантах, стремясь показать, что, каково бы ни было словесное определение (prapancha-vak)169 и с какой бы стороны ни решать проблему абсолюта, результат будет один и тот же. Если феноменальный мир нереален, он не может иметь реальный конец170. Предполагать, что феноменальный мир реально существовал до нирваны, для того чтобы измениться так, дабы не существовать после, – это иллюзия, которая должна быть отброшена, и, чем скорее, тем лучше171. Если мы станем на точку зрения вайбхашиков и будем считать, что нирвана есть нечто реальное (dharma), в чем сознание и жизнь угасли навсегда172, или же если мы вместе с саутрантиками допустим, что это просто прекращение мирового процесса173, то в обоих случаях мы будем исходить из существования чего-то реального перед нирваной и его исчезновением после нее. Это не только рисует нирвану относительной, но и делает ее следствием определенных причин (sanskrita)174. Ныне же в полном соответствии с идеей монистического мира утверждается, что нет и тени различия между абсолютным и феноменальным, между нирваной и сансарой175. Вселенная, рассматриваемая как целое, есть абсолют, а рассматриваемая как процесс есть феномен. Нагарджуна провозглашает это в следующих словах: уа ajavamjavibhava upadaya pratitya va so 'pratityanupadaya nirvanam upadishyate.

Это может быть передано так: "Обращаясь к причинам и условиям (составляющим все явления), мы называем этот мир феноменальным миром. Но этот же самый мир, если причины и условия отброшены (т.е. мир как целое, sub specie aeternitatis), называется абсолютом"176."

Алексей_Михайлов

Одинаковые термины в разных учениях означают разное.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Смотря какие и где. Мадхъямику (которая прасангика) смысла нет вообще рассматривать. Это критическая система (полу-демагогическая) против не-буддистов, а в Тибете и против буддистов. Никакого Пути в ней нет и никто никогда не считал, что он там есть. Некое положение выводилось из 12ПС и потом опровергалось. Если почитаете Ламрим Цонкапы, то там все на месте из Малой колесницы. Все эти пляски с бубном только вводят в заблуждение, что Абхидхарму разрушили в махаяне. Не было такого. Ее расширили по образцу в Аватамсака сутре. "Мириады миров" Дж. Конгтрула можно почитать, как пример, что хинаяна\махаяна\необычная махаяна (тантра) и дзогчен имели общий вектор в Тиб. традиции.

Алексей_Михайлов

Ещё интересное нашёл. Там же.

"Нирвана старой школы ньяя-вайшешика также безжизненна и схожа с нирваной буддистов-вайбхашиков. С другой стороны, нирвана махаянистов, концепции которой придерживались саутрантики, имеет такой же пантеистичный характер, как и нирвана ведантистов."

Позиция школы ньяя-вайшешика

Горсть листьев

Алексей_Михайлов
А вам какая нирвана нравится больше?

Won Soeng

Прекратив сомнения, отбросив все заблуждения, все концептуальные идеи обнаружишь нирвану, спасение от всех страданий и несчастий. Те же, кто рассуждают о нирване - не имеют веры, оттого не могут оставить своих идей и обречены лишь рассуждать.

То, что хорошо для знакомства не подходит для повседневной практики. Увидев же Дхарму реализованной, всякий напитывается верой и может отбросить рассуждения и сомнения, опираясь лишь на ясное наставление и упражняясь в ясной практике. Откладывая день за днем размышляющий думает, что накапливает знания, но так он лишь теряет остроту мудрости, не припеняя ее прямо, а пытаясь лишь отточить знания, как если бы дровосек острым топором точил сперва хрупкий камень, а затем этим камнем пытался бы рубить дерево. Заблуждение в сути праджни - тяжелейшее из препятствий. Применяя мудрость каждый миг, человек отказывается от нее, опираясь на размышления и суждения. Лишь с прекращением всех суждений открывается мудрость

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Про нирваны тут - фантазии древних востоковедов.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

<...>
Заблуждение в сути праджни - тяжелейшее из препятствий.
<...>

Алексей_Михайлов

Алексей_Михайлов
А вам какая нирвана нравится больше?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

<...>
Заблуждение в сути праджни - тяжелейшее из препятствий.
<...>

Вот очень не хочется заблуждаться о сути праджни.
Но заблуждение с большой вероятностью есть.
И что же делать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Праджня это то, о чем не нужно думать, рассуждать, вымышлять.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Праджня это то, о чем не нужно думать, рассуждать, вымышлять.

Это же мизологическая пропаганда. Праджня - это различение дхарм. Благих от неблагих, в частности. Почему вдруг тут стало не нужно думать?