Нет никакого "меня", который свободен делать что "мне" хочется.
Вы изначально не поняли суть. Я говорил о свободе хотеть. А не делать что мне уже хочется, когда уже захотелось. Подумайте, в этом есть смысл. Дальше вы пишете из вашего понимания, совершенно оставляя в стороне то что я сказал. Вернее повторил слова других. "Великих"
прочтите дальше. ... сам факт, что вы не читаете дальше говорит, что вы защищаете своё "я". Или совокупность своих собственных взглядов. ... "Верующий боится потерять бога, а атеист его найти" сказал где-то Паскаль. Если перефразировать, то анатманы боятся найти своё "я", а атманы его потерять
ну почему? было б не плохо, если б Я было вечное и не-изименное. просто Я, к сожалению, не то, чем его считают атмавадины, и в действительности таким не обнаружимо.
В адвайте возможно и так, но это Я адвайты - безлично и как сами адвайтины говорят - непознаваемо. С точки зрения буддизма, это как разговор о рогатом зайце. И в адвайте Я это не индивидуальное что-то и джива у них не переводится как душа, а понимается как иллюзия индивидуального бытия, от которой адвайтин пытается освободиться и тогда он становится джняна-сиддхой. В христианстве, душа познаётся в духовной жизни, как ощущающая духовное, как имеющая голос совести (если она этот внутренний голос не сожгла грехами) и многое прочее, как предчувствующая какие-то события, например у людей бывает какое-то плохое предчувствие и это ведь не материальное предчувствует, например моя мама предчувствовала смерть своего отца - моего деда и это действительно произошло. Один христианин писал, что душа познаётся через смирение. В христианстве, вечность, внутренний духовный мир, познаются в духовной жизни, христианину это открывается. Или вот даже на самом обыденном уровне, люди мыслят в категориях вечности, даже материалисты видят себя подсознательно в потомках, светлом будущем, продолжение своего дела потомками, что их дела не забудут последующие поколения и будут прославлять. Ну или даже если не идеологический материалист, а простой, то он всё равно видит своё продолжение в своём потомстве, в своём роду.
Последний раз редактировалось: Nima (Пт 06 Окт 17, 14:21), всего редактировалось 5 раз(а)
У меня в связи с этим вопрос: в чем ваша свобода воли? Поясню. Вы свободны делать то что вам уже хочется. Или же изначально свободны хотеть?
Каких источников? Какого изучения? Если такого же, как ваше "изучение" пали, то я не берусь даже обсуждать это...
Свобода хотеть - это с буддийской точки зрения и есть сама изначальная авидья, неизбежно влекущая дуккху, как старое кривое колесо неизменно следует, скрипя и вихляясь, за бредущим без понимания своего пути запряжённым мерином. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Никакого изначального "хотения" в буддизме нет. Есть бесчисленное многообразие устремлений, побуждений, при условии которых возникает различение.
Устремление это не синоним хотения? ... я просто хочу показать отличие "свободного изначального хотения", которое исходит из сознательной воли, а не из непонятно откуда взявшегося желания. Пример: вы читаете серьёзную книгу и сосредоточены на этом. Вы хотите её читать. Но вот возникает на фоне всего этого желание что-то съесть. Вы не хотели чтобы оно возникло, но оно возникло само собой. И вы думаете: "а не поесть ли что-нибудь?", отвлекаясь от книги. Что произошло? Вы захотели исполнить возникшее само собой желание. Тогда как изначальным хотением было читать книгу. В этом смысле
Воля устремляется и хочет - так как этого хочет сам человек. Но и желание, чтобы оно стало осуществленным - его тоже нужно захотеть. Чтобы оно исполнилось. В чем отличие? В первом смысле - это изначальное хотение. Во втором - это идти на поводу у непонятной причины. _________________ живите больше
№347094Добавлено: Пт 06 Окт 17, 14:09 (7 лет тому назад)
Frithegar
Если же вы гтворите об "изначальной свободе хотеть или не хотеть"... То есть, свободе как выбора будущего, то это действительно интересный вопрос. Это стоит исследовать, наблюдая возникновение и прекращение умственных явлений, в частности желаний - насколько вы вольны хотеть и не хотеть? Например, наколько вы вольны не желать отвечать на этот вопрос? Или желание-хотение появилось до того, как вы его осознали и превратили в действие (ментальное) по предотвращерию или исполнению желания (вашу волю)? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В первом смысле - это изначальное хотение. Во втором - это идти на поводу у непонятной причины.
Забавно, но приведённый пример с намерением читать книгу и подспудным желанием чего-нибудь поесть (причём это "хотение' вызвано отнюдь неичувством голода, не правда ли) работает прямо против вашего тезиса об "изначальной свободе воли".
Но если проанализировать возникновение подспудного желания и увидеть его тотальную обусловленность, то непонятное станет понятным. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Свобода хотеть - это с буддийской точки зрения и есть сама изначальная авидья, неизбежно влекущая дуккху, как старое кривое колесо неизменно следует, скрипя и вихляясь, за бредущим без понимания своего пути запряжённым мерином.
Свобода что хотеть? Первичные санкхара, которые творят карму - это и есть такие изначальные хотения
Вопрос, что хотеть. ... тогда как не хотеть вообще нельзя. Невозможно. В смысле бездействия воли. _________________ живите больше
Frithegar
Если же вы гтворите об "изначальной свободе хотеть или не хотеть"... То есть, свободе как выбора будущего, то это действительно интересный вопрос. Это стоит исследовать, наблюдая возникновение и прекращение умственных явлений, в частности желаний - насколько вы вольны хотеть и не хотеть? Например, наколько вы вольны не желать отвечать на этот вопрос? Или желание-хотение появилось до того, как вы его осознали и превратили в действие (ментальное) по предотвращерию или исполнению желания (вашу волю)?
да, примерно в этом смысле. _________________ живите больше
Frithegar
Если же вы гтворите об "изначальной свободе хотеть или не хотеть"... То есть, свободе как выбора будущего, то это действительно интересный вопрос. Это стоит исследовать, наблюдая возникновение и прекращение умственных явлений, в частности желаний - насколько вы вольны хотеть и не хотеть? Например, наколько вы вольны не желать отвечать на этот вопрос? Или желание-хотение появилось до того, как вы его осознали и превратили в действие (ментальное) по предотвращерию или исполнению желания (вашу волю)?
да, примерно в этом смысле.
Вы ответили. Так насколько вольны вы были не хотеть отвечать? Это вы смогли проанализировать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№347108Добавлено: Пт 06 Окт 17, 14:20 (7 лет тому назад)
Из всего этого возникает вопрос: почему нельзя не хотеть хоть сколько-то продолжительное время. И что вообще побуждает волю хотеть? _________________ живите больше
Вопрос, что хотеть. ... тогда как не хотеть вообще нельзя. Невозможно. В смысле бездействия воли.
Да, для обычного человека всегда стоит вопрос "чего мне хотеть?", и вс5возможные маркетологи всегда готовы предложить всевозможные ответы.
А вот насчёт невозможности... Так вот, оказывается, и невозможное возможно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Из всего этого возникает вопрос: почему нельзя не хотеть хоть сколько-то продолжительное время. И что вообще побуждает волю хотеть?
Почему же нельзя. Вполне даже можно. Направляя внимание на желание, вы уже прервали желание (хотя, возможно, ещё не заметили этого). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
