№346865Добавлено: Чт 05 Окт 17, 14:12 (7 лет тому назад)
... из всего этого следует то, что снова-таки, корень "я" или того что подразумевается под "я" в умственных представлениях не найти. Потому, что это уже созданные умственные представления или следствия, или продукты творения. Результат другого процесса. Более высшего ... _________________ живите больше
это вообще отдельный разговор. Про "это и то". Я заучил этот фрагмент наизусть.
Потому что это неправильно переведенная важнейшая буддийская формула, определяющая ОСОЗНАННОСТЬ ."Сати":
Можно перевести примерно так: "Когда в этом есть осознанность - это тут и теперь существует. Это основа зарождения тут и теперь (в смысле, что осознание - это основа того что вообще существует). ... когда в этом нет осознанности - это тут и теперь не существует. Это прекращается, растворяется в ничто" ....
И это встречается во множестве текстов, так или иначе.
Вы так переводите лишь оттого, что полагаете существование чем-то вне 12-звенной цепи, не исследуете упаданапратьяя бхава.
И Вы в своем переводе смешиваете принцип и отдельные звенья, берете один конкретный пример (где внимание - там и разрастание.
Но остается (Вам же) непонятным - зачем это учение, зачем Вы так переводите. Вот Вы что-то поймете (с трудом для Вас) и что дальше? Как Вам это применить? Вы лишь надеетесь, что обнаружите нечто, что сможете применить.
Однако, если использовать вполне традиционные переводы, возникает довольно очевидное и применимое понимание. Да, оно чрезвычайное глубокое и замутненное ошибочными воззрениями, до него нелегко дойти, но он проще, а не сложнее. Это подтверждали многие учителя, насколько мне это удавалось услышать или прочитать.
Благодаря сложившимся воззрениям у меня нет больше замешательства в отношении свободы воли, в отношении природы себя (атмана). Все вполне очевидно, но главное, прямо и непосредственно применимо. Ясно видна благая цель, которая окончательна. Это невозмутимая ясность, она же природа Будды, она же изначальная мудрость, она же нирвана, она же нерожденное, она же татхагата. Эта благая цель достигается в одно мгновение, в любое мгновение, распознается достигнутой в этом самом моменте.
Вы ищете базу, а она проще, чем Вы готовы рассматривать. В этом глубина. Сложность же лишь в заблуждениях, сковывающих ум.
Попробуйте сосредоточиться на цели и Вы увидите, что имеет смысл исследовать, а что только мешает, отвлекает и запутывает.
Как бы Вы сформулировали цель? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы убеждены, что должен где-то быть командный центр. Не в одном, так в другом звене.
"Командный центр" - это нечто конечное. О нем нельзя создать представление. Если же можно - это делает какой-то другой "командный центр"... Много раз говорил вам, что есть представление и есть представляющий. Есть творец и есть творение. Вы путаете эти вещи. Называя ваше собственное умственное творение "самим собой" или "творцом"
Нет творца, нет представляющего. Будда совершенно четко учил этому.
Кто не ведает? Нельзя так спрашивать. При условии неведения возникают устремления. Кто устремляется? Нельзя так спрашивать. При условии устремления возникают различия. И так далее
Это не я путаю вещи, это Вы не можете настроиться на непредвзятое исследование Дхармы из-за привязанности к идее атмана. Вы не можете увидеть, как атман возникает (цепляние за идею "себя" - совершенно определенное явление в цепи возникновения).
Я снова хотел бы вернуть Вас к вопросу применения. Вот Вы что-то поняли. Как Вы это можете применить и для чего? Без цели, без надежды, без ожидания вознаграждения не возникает побуждений. Авидья - невежество - и есть такая убежденность, что некие усилия приведут к награде, к счастью, к удовлетворенности. Неведение того, что удовлетворенность это покой, прекращение усилий и обусловленное усилиями может приводить к прекращению необходимости в усилиях, и оттого окрашивается удовлетворением, по ошибке, приписывая это удовлетворение усилиям.
,
Так зачем же Вам Ваше особенное понимание? Вы видите цель? Или идете вслепую, в надежде на то, что усилия принесут некий плод, который Вас удовлетворит? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Есть такие факторы ума, как сати и пання. Они позволяют увидеть, что сознание обусловленно, мимолетно и страдательно. Оно все время появляется и исчезает - когда появляются и исчезают звуки, образы, мысли и т.д.
Обычному человеку это сделать нереально, это точно. Потому что сам Будда сказал, что освободиться от тела для человека еще возможно, а вот от того, что он считает сознанием, умом, разумом - анриэл. Хотя тело при этом гораздо устойчивее "пляшущего", мега-некстойчивого потока сознания.
Это все Сатипаттхана.
Конечно. Потому "виннана" есть скорей всего даже у амебы. Которая если капнуть в раствор где она плавает соленой воды перебирается из области соленой воды в область еще не занятую этой водой. Амеба восприняла поверхностью её тела раздражитель и, вероятно вследствие этого у неё возникла "виннана соленой воды" ... А вот "сати" - это уже принадлежит только человеку. По крайней мере, собакам и амебам это еще не свойственно
Сати - это не ещё какое-то сознание (сверх винняны, наряду с винняной и т.п.). Сати - это один из факторов пробуждения. Другими словами, это некий аспект опыта, который возникает при выполнении определенной практики. Что это за практика, я уже писал выше - это преднамеренная направленность внимания на психические феномены. В результате этой направленности возникают умственные представления о только что пережитых и ещё переживаемых психических феноменах. Причём эти умственные представления - тоже винняна. Их специфика только в том, каков предмет этих умственных представлений.
А почему внимание направляется на психические феномены? Потому, что его так направляет намерение наблюдать. А откуда берется это намерение? Оно возникает, как реакция на умственные представления о Дхамме вообще, и о практике осознанности и её плодах в частности. Представление о плодах, которых можно достичь, переживается как привлекательное - в результате возникает намерение их достичь. _________________ Границы мира - это границы языка
Но остается (Вам же) непонятным - зачем это учение, зачем Вы так переводите. Вот Вы что-то поймете (с трудом для Вас) и что дальше? Как Вам это применить? Вы лишь надеетесь, что обнаружите нечто, что сможете применить.
В текстах (летом писал на другой площадке) указывается на буддийский принцип "а-сати". Что можно перевести как "не-осознавание". Если принцип "анатта" подразумевает отделение от "себя" того, что уже не является "мной". Например, "тело - не-я, потому что если бы тело было "я", оно не приводило бы к страданию ... чувства "не-я", потому что если бы чувства были "я" - они не приводили бы к страданию ... " и так далее... по тексту. Но это только часть освобождения. Даже если признать, что тело, чувства, идеи, воления - это не "я" это всё-равно будет СУЩЕСТВОВАТЬ как "не-я". Что же буддизм говорит дальше? Где способ окончательно освободиться от страдания? Ответ такой: "не-осознавание". То есть не только убеждение, что то или иное есть "не-я", но прекращение осознавания этого вообще. "А-сати".
Чтобы понять что такое "асати" надо понять что такое "сати". Это общее осознавание происходящего. Либо в данный момент. Либо при воспоминании этого. Так вот, окончательное освобождение - это прекращение даже воспоминания о том, что считается страданием. В этом практический смысл. Не просто достижимый, к сожалению. Потому, что есть карма. Но хоть обозначит это нужно _________________ живите больше
Нет творца, нет представляющего. Будда совершенно четко учил этому.
Мы уже говорили когда-то с вами про два вида чувств (и вот выше тут пишу). Они называются 1. кайика 2. четасика.
Первый вид возникает при восприятии внешнего раздражителя.
Второй - это ответная эмоциональная реакция на внешний раздражитель. Так вот, если первый обусловлен приходом кармического следствия, то второй - это порождение новой кармы. Мы постоянно как воспринимаем следствия прошлого, так и творим исходящим наружу действием новую карму. В этом смысле - мы творцы. ... но обычный человек даже не может отличить когда он только воспринимает, а когда ответно действует. Но последнее творит карму.
... по этому поводу есть сутта, где некоторое из этого подробно объясняется. К примеру, чем отличается "кайика" от "четасики" _________________ живите больше
Нет творца, нет представляющего. Будда совершенно четко учил этому.
Мы уже говорили когда-то с вами про два вида чувств (и вот выше тут пишу). Они называются 1. кайика 2. четасика.
Первый вид возникает при восприятии внешнего раздражителя.
Второй - это ответная эмоциональная реакция на внешний раздражитель. Так вот, если первый обусловлен приходом кармического следствия, то второй - это порождение новой кармы. Мы постоянно как воспринимаем следствия прошлого, так и творим исходящим наружу действием новую карму. В этом смысле - мы творцы. ... но обычный человек даже не может отличить когда он только воспринимает, а когда ответно действует. Но последнее творит карму.
... по этому поводу есть сутта, где некоторое из этого подробно объясняется. К примеру, чем отличается "кайика" от "четасики"
И какой Вы из этого делаете вывод? Если не делаете вывода окончательного, то хотя бы что Вас максимально интересует прямо сейчас? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
ЕСДЛ просто говорит приятное для публики - это банальный популизм.
В йогачаре "Я" не существует даже на условном уровне. У прасангиков может быть как-то иначе, и они есть скрытые атмавадины?
Открываем Чандракирти и смотрим, как он описывает 4 варианта существования. Применяем к концепции "Я".
У прасангиков "Я" не существует:
1)не существует в силу себя
2)не существует в силу другого
3)не существует в силу себя и другого
4)не существует без причины
Казалось бы, что "Я" должно существовать в силу чего-то ещё, но это что-то ещё само не обладает существованием, а потому всё не обладает существованием.
При этом нельзя отрицать существование предметов в качестве относительной достоверности, иначе это падение в крайность нигилизма.
№346966Добавлено: Пт 06 Окт 17, 00:37 (7 лет тому назад)
А эта? Ведь не обладание самосущностью(атман) - тоже концепция. Об этом, блин, и говорится в "паринирвана-сутре". Речь о том. чтоб уйти от концепций совершенно, то есть и от концепции ухода от концепций. И дед Далай всё говорит правильно. Не смотря на его долг либерам, он всё-таки хитрый, умный тибетец. Он всё же больше милареповец, чем английский спец из ми-6. Ведь в бардо идеи либерализма растворяются ещё быстрее, чем стихии, махабхуты, )
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
