как можно?!
вы же сами назвали мораль неестественной по причине того, что насчитали ее существованию 3-4 тысячи лет. значит критерий примерно такой "если какое-то явление недостаточно древнее, оно неествественное".
вы, ежик, точно не древний, и следовательно неестественный (-:
Да действительно я вывел критерий естественности из длительности состояния. Если 6 млн лет человеческое стадо никак социально не развивалось, то это состояние неразвития - "естественно", или "природно", если хотите - люди паслись, охотились, убивали, "изменяли" - в смысле того, что бета трахали самок альфа, пока он этого не видел.
Но вот мозг развился (в силу морфизма, как отклонение от нормы)до такой степени, что в нем все таки появились "свободные ячейки" куда "Заратустре" по заказу вожака удалось внедрить идею веры, религии, морали.
И это новое социальное состояние стало "неестественным" по отношению к прежнему 6млнному. Также и отдельная особь - ее социальное поведение стало не естественным, а усвоенным культурно-моральным.
При помещении в естественные природные условия, человек опять становится естественным, теряя свои морально-культурные установки, то есть постепенно возвращается в скотское состояние. Однако этому могут помешать продолжающиеся наличествовать "свободные ячейки" мозга. Должна произойти не только деградация, но и дегенерация, чтобы они исчезли.
Чувство вины у меня возникает совсем по другим поводам, так что мимо. Но не в этом суть. Вы, похоже, выдвигаете тезис, что эти моральные нормы "неочевидны и бездоказательны". Что же в них неочевидного и бездоказательного? Уж что-что, а вред от употребления алкоголя вполне "очевиден". Вред от убийства, воровства, супружеской измены, лжесвидетельства - тоже предельно очевиден.
Чтобы не распылятся по темам, давайте я вам например докажу, что алкоголь не только не вреден для социума, но и полезен. Скажем так - полезно его существование.
Хотите? (начну с сухого закона в США в 20х годах)
И также убийства, измены, лжесвидетельствования - все это "движуха" развития социума. Как бы это горько не было осознавать. Конечно же убийства, измены, ложь порицаются и преследуются по закону. Это понятно, и правильно. Но все это - и наличие, и преследование - элементы и факторы развития.
Общество, в котором люди не убивают, не воруют, не лжесвидетельствуют, не изменяют супругам - это ещё далеко не бесконфликтное общество. За рамками остаются и множество поводов для конфликта, и множество форм конфликтного поведения (и, тем паче, множество форм конкуренции). То есть, застой такому обществу ещё не грозит. А вот если в обществе нет хотя бы минимального уровня доверия между людьми (как минимум, уверенности каждого человека, что другие люди не будут использовать совсем уж запрещенные методы борьбы, и будут выполнять явным образом взятые на себя обязательства), в нём окажется невозможным ни экономическое развитие, ни цивилизованная политическая жизнь, ни другие блага культуры.
Интересно, что несколько авторов, в частности Каутский, дают картину, из которой следует мысль, что именно этим обосновываеося победа христианства в Римской империи - оно гарантировало однообразие и лучшую предсказуемость в отношения, чем мультикультурная "аморалия". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
часть Руси ушла на "Запад" - Западная Украина, Беларусь, Литва, а часть на "Восток" - Московское царство. Мораль и религия в этих частях были разные.
Не уверен, что это вопросы морали и религии. Это тема политическая. Впрочем, политику, при желании, тоже можно объяснятьморалью и религией. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интересно, что несколько авторов, в частности Каутский, дают картину, из которой следует мысль, что именно этим обосновываеося победа христианства в Римской империи - оно гарантировало однообразие и лучшую предсказуемость в отношения, чем мультикультурная "аморалия".
так и надо ж было единую идеологию принять, вот и приняли. это как сегодня культ победы в рф. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да действительно я вывел критерий естественности из длительности состояния.
ну вот, не естественный ежик, а вы спорили с http://dharma.org.ru/board/post355515.html#355515
точно так же можно сказать, что невозможно сравнивать человеческий социум и предыдущую историю эволюции жизни, как развитие социума и развитие личности, потому что явления разного порядка
понимаете, ежик, вы - продукт того самого неестественного морального поведения. вы вынуждены опираться в разговоре на моральный принцип "не лгать", поскольку очевидно без соблюдения этого правила не получится открытого и продуктивного диалога. это, кстати, понятно людям даже в 15 лет, так что вполне соответствует вашему психологическому возрасту
зы имхо, конечно, но как раз в период полового созревания наступает деградация людей как личностей. я предпочитаю возраст 8 лет есть очень светлые детки этого возраста. а потом... начинается безжалостная гонка за половыми партнерами и ресурсами
few
"Нет никаких сомнений в том, что уровень развития экономики и науки зависит от уровня свободы. Уровень свободы зависит от культурных традиций народа, а те, в свою очередь, от доминирующей религии.
Прогресса добиваются те страны, где влияние религии велико, а влияние церкви минимально."
религия - основа морали. Вернее ее проводник и интерпретатор.
я так и не досмотрела встречу лалай ламы с русскими учоными. но в самом начале его всятейшейство рассказал о своем интересе к науке: он попросил ученых найти научное обоснование нравственности
зы разумеется, никакие биологи с этим не справятся, поскольку в принципе неспособны к какому либо анализу
Последний раз редактировалось: fgjж (Ср 15 Ноя 17, 15:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
empiriocritic_1900
Я думаю что причины возникновения религии в необходимости управления стадом, его организации и самоорганизации.
Как только каких нибудь овец, или коров как то хитроумно научат говорить-общаться между собой, например увеличив искусственно их мозг, то они изобретут себе религию и мораль, с правилами поведения образцовой овцы и коровы.
И стержневым элементом этой религии будет именно terror management theory, TMT
То есть Вы считаете, что на самом деле люди не испытывают дискомфорта (а то и "страха и трепета") от осознания конечности - собственной, и всего, чем они дорожат? Вы считаете, что этот дискомфорт, этот страх людям искусственно прививают "правители стада"?
Нет они паразитируют на этом страхе, или если сказать мягче - используют его. Напоминают о нем, если кто вдруг забыл, радуясь жизни. Самих себя они кстати тоже им зомбируют, но себе они отводят некую исключительную роль, отличную от остального стада.
В частности, протестантизм, столь часто связываемый у нас (да и в консервативных умах Запаба) с капиталистическими ценностями и западным прогрессом, в действительности есть наиболее функциональная форма верований и убеждений, обосновывающих как превосходство белой расы (что даёт моральное право быть расистом и нацистом, то есть жестоко эксплуатировать и уничтожать всех "низших"), так и принципы экономики естественного отбора, свободного рынка, представительной демократии. Эти "завоевания западной цивилизации" не есть результат протестантизма, скорее наоборот - протестантизм следует отнести к этим самым завоеваниям.
А вот это, должен сказать - заблуждения (широко распространенные, поддержанные некоторыми академическими авторитетами, и т.п., но, тем не менее, заблуждения). Ничего подобного протестантизм не обосновывает и не обосновывал в прошлом. То есть, среди протестантов встречались, конечно, расисты - но никак не больше, чем среди христиан других направлений. Также среди протестантов были и активнейшие противники расизма. То есть это не показатель.
А "экономика естественного отбора" - это вообще чёрный миф, пущенный в оборот противниками либерализма.
Совершенно верно, протестантизм не является "идеологичесеой базой" расизма. Просто христианский фундаментализм, характерный для протестантизма и "белого католицизма" в "библейском поясе" Штатов, как, впрочем и для современной русской ортодоксии, очень хорошо уживается с расизмом. В истории португальского крещения западной Индии и британского раджа во всех индийских царствах это очень хорошо заметно - британцы до двадцатого века были "правофланговыми" расистами.
Если говорить о расизме, просто как об убеждении, что европейцы превосходят по своим природным "задаткам", по своему потенциалу другие расы - то эта точка зрения была почти консенсусом в европейском образованном обществе, без различия не то что между конфессиями, но и между религиозными людьми и скептиками вплоть до очень недавнего (по историческим меркам) времени.
Если же говорить об оправдании угнетения других рас, особенно об оправдании рабовладения - то здесь нельзя забывать, что как раз движение против рабовладения и работорговли, инициированное Вильберфорсом, в огромной степени мотивировалось именно протестантским благочестием, пылкой религиозностью в духе методизма и других евангелических течений.
Полнгстью согласен. Но это ни что иное, как предвестие секуляризма, на который вы справедливо указали, и который, хотя и имеет корни в девятнадцатом, но всё суть явление двадцатого века. А уж секулярный буддизм Запада - это уже совсем наше время (попытка вернуть разговор в русло буддизма) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
религия - основа морали. Вернее ее проводник и интерпретатор.
я так и не досмотрела встречу лалай ламы с русскими учоными. но в самом начале его всятейшейство рассказал о своем интересе к науке: он попросил ученых найти научное обоснование нравственности
Обоснование нравственности простое и понятное. Это необходимость саморегуляции для социума. Иными словами социум в отличии от стада может существовать по неким правилам. Которые усвоены через культурный код. А стадо существует по естественным биологическим правилам функционирования пищеварительной, половой системы. Вернее сказать в стаде уже существуют некие начатки правил типа не трахать самку альфы, но как только он отвернется , то ее трахают, и альфа очень возмущается по этому поводу. Как же сделать, чтобы ее не трахали и тогда когда она не в поле зрения альфы? - Увеличить объем мозга и внести в него идею о том, что это нехорошо.
Обоснование нравственности простое и понятное. Это необходимость саморегуляции для социума.
ну, допустим это я сказала, а вы начали спорить.
вы, ежик, не только с головокружительной быстротой меняете "ваши" мнения и "критерии", но еще и пытаетесь выдать чужие слова за свои
Обоснование нравственности простое и понятное. Это необходимость саморегуляции для социума.
ну, допустим это я сказала, а вы начали спорить.
вы, ежик, не только с головокружительной быстротой меняете "ваши" мнения и "критерии", но еще и пытаетесь выдать чужие слова за свои
Я это обоснование приводил для религии. Религия - проводник морали. Мораль синоним нравственности.
Так что ничего я не меняю, и вы всё врети.
Рад что вы думаете как и я. (или я как вы)
Может то что "бога нет", это тоже ваши слова? У меня на этом форуме на них исключительные авторские права.
Очевидно, что нормы морали невыполнимы из-за неестественности.
"неестественны" нормы морали для животных; для людей они необходимость для общественной жизни, и всего того "прогрэсса", который вы, йежык, так любите.
понимаете, ежик, если бы нормы были невыполнимы и невыполняемы, то никакого человеческого социума в том виде, какой он есть сейчас, не было бы. так что вы того, определитесь уже с критериями и запоминайте, кто и что говорил
Цитата:
Может то что "бога нет", это тоже ваши слова?
я бы такую чушь собачью на буддийском форуме не стала бы говорить это пусть будет вашим
зы
да, воровство - это очень эффективная с точки зрения энергозатрат тактика: взять готовое чужое гораздо проще, чем сделать/придумать самому. и вообще вопрос целесообразности морали очень интересный и перспективный
если бы вы, ежик, были чуть повзрослее в своем психическом развитии, для того, чтобы признавать очевидные вещи, как то кто и что сказал, а также если бы вы были чуть внимательнее, мы бы обязательно продолжили эту беседу к взаимному удовольствию и пользе.
а так, увы увы
№355603Добавлено: Ср 15 Ноя 17, 18:20 (7 лет тому назад)
fgjж
Я могу продолжить беседу и без вас, меня это не напрягает.
Нормы в полном объеме действительно невыполнимы, я продолжаю это утверждать. Но по-чуть чуть, кое-где, кое-когда и в кое-в чем, или как декларация и намерение - это вполне выполнимо.
Вы уловите мою главную мысль - по замыслу "Заратустры" необходимо у людей создать чувство вины, и грешности\омраченности. Для того чтобы они на этом чувстве собственного несовершенства, о котором они и не подозревали до этого, начали что то делать кроме того, чтобы лежать на солнышке и собирать коренья и ягоды. Чтобы они разделились, пошли дали в морду "грешникам", назначили среди себя "праведников", и тд и тп. И кто то сверху получит возможность для манипуляций, которой не было, когда любой был волен жить как ему хочется.
Нормы в полном объеме действительно невыполнимы, я продолжаю это утверждать. Но по-чуть чуть, кое-где, кое-когда и в кое-в чем, или как декларация и намерение - это вполне выполнимо.
Вы уловите мою главную мысль - по замыслу "Заратустры" необходимо у людей создать чувство вины, и грешности\омраченности. Для того чтобы они на этом чувстве собственного несовершенства, о котором они и не подозревали до этого, начали что то делать кроме того, чтобы лежать на солнышке и собирать коренья и ягоды. Чтобы они разделились, пошли дали в морду "грешникам", назначили среди себя "праведников", и тд и тп. И кто то сверху получит возможность для манипуляций, которой не было, когда любой был волен жить как ему хочется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
